Robots tueurs

Bonjour,

Je suis en rhéto et je dois rendre un travail sur les robots tueurs en répondant à la question "sommes-nous prêts à faire confiance aux robots tueurs?"

Pour cela, j'ai besoin du plus d'avis possible sur pourquoi leur feriez-vous confiance ou non et si d'après vous les films présentant ce genre de robots influencent votre avis à leur propos?

Merci d'avance pour votre aide.

Tueurs de quoi ?

robocop?

Robots tueurs en général... pour remplacer les soldats dans les armées. Comme on voit dans les films

Un robot, une arme, c’est un outil.

La question est mal posée, car l'on ne peut, en aucun cas faire confiance à un outil.

Un outil s’est fait pour s’en servir lorsque l’on en a besoin.

Faire confiance ou pas se pose à l'humain qui utilise cet outil.

A partir de ce constat, libre à vous de développer le sujet.

Robots tueurs en général... pour remplacer les soldats dans les armées. Comme on voit dans les films

J'veux pas faire mon effarouchée, mais assimiler des soldats à des tueurs...

Tu devrais peut-être les renommer "robot soldat" pour être plus précis.

Quant à savoir si je leur ferais confiance, je rejoins l'avis d'Enchantant sur comment les utiliser.

De plus, ça m'a toujours glacée, cette obéissance "aveugle" que doit le militaire.

Alors si le paramètre humain est éradiqué, et avec lui tout ce que cela peut signifier, libre arbitre, empathie, compassion, c'est flippant !

sauf que dans ce cas on à affaire à un outil capable d'agir seul par la programmation de processeur de plus en plus autonomes.

on constate aisément si on à un ordinateur que parfois des conflit se crée entre différent programme ce qui provoque quelquefois des bugs et je ne parle pas de virus.

d'un point de vu étique, est il judicieux de créer une machine capable de tuer l'homme qu'elle qu'en soi la raison et cette outil ne pourrait il pas devenir une sorte de prédateur non naturel de l'homme, serions nous capable de nous en défendre si il se retournait contre l'humanité?

d'un point de vu moral, pourquoi aurait on besoin de tuer nos semblable, n'y à il pas de meilleur solution pour appréhender un conflit.

si on se débarrasse de ces deux étiquettes au profit de l’intérêt, d'une nation par exemple sur une autre, là il semble être une solution redoutable pour maîtriser voir supprimer tout dissident à un ordre établis.

on peut y voir à travers les films deux approches pour des intelligences artificiel, les robots qui devienne plus intelligent que l'homme mais sans émotion et ceux avec émotion. on constateras des divergences de point de vu.

exemple: terminator ou i-robot pour les premier et real human ou caprica pour les deuxièmes.

la ou c'est encore plus fort même si ce film semble débile c'est transformer, là les bon robot se batte contre les méchant robot.

humanisation de machine qui au départ n'est qu'une création de l'homme visant à servir l'homme. tien ça me rappel quelque chose, ces fameux alien venu sur terre pour créer biochimiquement une race d'esclave que l'on retrouve dans des théories qui dérange et dont un parallèle est fait avec le film prometheus.

bon je m'égare car la question n'est pas est ce qu'un robot pourrait devenir humain, quoique tuer est chose humaine, mais peut il et doit il être fait pour tuer.

pour moi non, mais pour l'armée on vois bien que oui et on en est pas loin avec des armes de plus en plus intelligente ( j'entend bien par là capable de calculer , d'analyser et de prendre une décision rationnel, nos robot serait il des scientifiques fait par des scientifiques?)

donc l'idée propagé par le pouvoir et son armée est bien de faire un robot qui remplace le soldat pour que son camp n'est aucune perte humaine sans pour autant se soucier des pertes dites ennemis.

quant seras il quant il n'y auras plus d'ennemis, on appliquera ce processus pour contrôler le peuple par une force de l'ordre, puis le travailleur par un robot domestique toujours sous couvert de servir l'humanité bien sur, puis on finira par remplacer tout ce qui prend des décisions dans le système pour au final être totalement remplacer par des machines et là que deviendrons nous, des nuisances?

pour conclure, je n'aurait pas plus confiance en un robot tueur qu'en un être humain tueur, je crois qu'ils leurs manque quelque chose d'essentiel à tout les deux.

l'idée propagé par le pouvoir et son armée est bien de faire un robot qui remplace le soldat pour que son camp n'ait aucune perte humaine sans pour autant se soucier des pertes dites ennemies.

Bah.. qu'on ait ou non à engager des hommes sur le terrain, on se soucie rarement des pertes ennemies en cas de guerre...

Pas besoin d'intelligence artificielle pour ça, on peut toujours avoir un être humain aux commandes... mais à distance.

Cela se fait déjà, d'ailleurs, dans le cas des drones.

Bah.. qu'on ait ou non à engager des hommes sur le terrain, on se soucie rarement des pertes ennemies en cas de guerre...

Pas besoin d'intelligence artificielle pour ça, on peut toujours avoir un être humain aux commandes... mais à distance.

Cela se fait déjà, d'ailleurs, dans le cas des drones.

en effet, a partir du moment ou l'on choisi la guerre plutôt qu'un compromis autant avoir le moins de perte possible et quant on ne se pose plus la question de faut il faire ou non la guerre, alors on ne raisonne plus qu'en terme de victoire, c'est l'art de la guerre, bien que de grand penseur aient exprimer l'idée que le meilleur moyen de gagner une guerre et de ne pas la faire.

il y à une différence entre un robot et un drone, le robot lui est autonome, mais le drone n'en ai pas plus humain, car celui qui tue à travers une machine ne prend pas conscience de la chose aussi pleinement que celui qui tue de ses propre main.