Le prix Nobel de la paix attribué à la Pakistanaise Malala Yousafzai et à l'Indien Kailash Satyarthi

C'est chiant la liberté de conscience, hein ?

ne commence pas a apprendre des nouveaux mots a adolphe ,il pourrait devenir fréquentable !!

C'est chiant la liberté de conscience, hein ?

Pour les islamistes, c'est une représentante de l'impérialisme Juif et blanc. Donc pour eux, ce n'est pas une "musulmane", c'est une apostat, une traîtresse tout juste bonne à être lapidée ou tuée.

Demandez à Chaouiya ce qu'elle en pense.

Pour les islamistes, c'est une représentante de l'impérialisme Juif et blanc. Donc pour eux, ce n'est pas une "musulmane", c'est une apostat, une traîtresse tout juste bonne à être lapidée ou tuée.

Demandez à Chaouiya ce qu'elle en pense.

Non elle n'est pas apostate, et il ne faut pas lui faire de mal. Mais par contre c'est l'attitude de certains occidentaux qui est condamnable.

Elle est sympathique, on ne peut même pas lui reprocher ce qu'elle fait.

Non elle n'est pas apostate, et il ne faut pas lui faire de mal. Mais par contre c'est l'attitude de certains occidentaux qui est condamnable.

Elle est sympathique, on ne peut même pas lui reprocher ce qu'elle fait.

Cf la lettre d'un Taliban que tu viens de publier, qui est monstrueuse, de même que ta réaction pathologiquement et pathétiquement raciste contre les "blancs".

Oui et ?

C'est pas moi qui est écris la lettre. Je met ça surtout pour que les gens voient d'autre pensées c'est tout.

La lettre ne parle pas d'apostasie. Et elle n'expose que la vision d'un taliban pachtoune.

Non elle n'est pas apostate, et il ne faut pas lui faire de mal. Mais par contre c'est l'attitude de certains occidentaux qui est condamnable.

Elle est sympathique, on ne peut même pas lui reprocher ce qu'elle fait.

de quelle attitude (de certains occidentaux)que tu juges condamnable parles tu ?

HS on : c'est étrange... On dirait qu'il y a a 2 Chaouiya.

Une qui pose ses questions un peu concon, inoffensives, puériles, et l'autre, qui petit à petit tient un discours qui se radicalise.

Jusqu'à présent, j'avais trouvé toutes ces accusations de prosélytisme, infondées et exagérées. Je commence à m'interroger...

La première Chaouiya est-elle un leurre pour que la seconde "passe mieux" ?

HS off

PS : si je fais totalement fausse route, et que je suis contaminée par le climat ambiant, je m'en excuse d'avance...

HS on : c'est étrange... On dirait qu'il y a a 2 Chaouiya.

Une qui pose ses questions un peu concon, inoffensives, puériles, et l'autre, qui petit à petit tient un discours qui se radicalise.

Jusqu'à présent, j'avais trouvé toutes ces accusations de prosélytisme, infondées et exagérées. Je commence à m'interroger...

La première Chaouiya est-elle un leurre pour que la seconde "passe mieux" ?

HS off

ah ! toi aussi ?

de quelle attitude (de certains occidentaux)que tu juges condamnable parles tu ?

- Leur attitude à l'égard des femmes et des enfants non occidentaux qu'ils veulent "sauver et aider" des "méchants". Et qu'ils soient friand de ce genre d'histoire.

- Le fait que ce genre d'histoire servent d'alibi à des bombardements et des invasions

- Que ces histoires masquent les vrai problèmes : les agression de l'OTAN et des USA contre les populations afghanes et pakistanaises.

Tout cela s'inscrit dans la "tradition" si on peu parler ainsi colonialiste et impérialiste des pays comme la France, GB, US qui se prennent pour les chevaliers du monde.

Bref c'est de ma part une critique du discours occidentale, ou tout est par et pour eux.

C'est ce racisme et cette hypocrisie qui me dérange, et qui je trouve salisse Malala.

HS on : c'est étrange... On dirait qu'il y a a 2 Chaouiya.

Une qui pose ses questions un peu concon, inoffensives, puériles, et l'autre, qui petit à petit tient un discours qui se radicalise.

Jusqu'à présent, j'avais trouvé toutes ces accusations de prosélytisme, infondées et exagérées. Je commence à m'interroger...

La première Chaouiya est-elle un leurre pour que la seconde "passe mieux" ?

HS off

PS : si je fais totalement fausse route, et que je suis contaminée par le climat ambiant, je m'en excuse d'avance...

Je t'explique, c'est en fait très simple. Et ça n'a rien à voir avec des questions religieuses ou quoi que ce soit. Et les critiques et reproches que je vais étaler ne s'adresse pas à toi donc ne te sens pas visée.

Regarde, met toi à la place d'un individus d'une minorité , ou d'un pays étranger. Cette personne voient des gens qui parle à sa place (dans les médias, discours politiques) , prétendent penser à sa place, lui attribue des caractéristiques qu'elle n'a pas, lui font toutes sorte de procès d'intention totalement infondés, et qui nie son individualité.

Ces attitudes et comportement sont violents. Mais pour certains occidentaux, ils ne s'en rendent pas compte.

C'est comme si c'était pour eux une habitude, un réflexe, tout ce qui ne rentre pas dans le cadre de leur schéma de pensé, est radicale. Dans le discours de Zelig par exemple, il n'y a aucun être humain, aucune individualité. C'est comme si j'étais une sorte de logiciel, ou de robot. Et c'est pareil pour tout le reste. Tout est généraliser, essentialiser, désindividualiser, déshumaniser. Tout doit reposer sur des stéréotypes et préjugès. Bref c'est un schéma de pensée totalement absurde, qui ne se base sur aucune réalité tangible, juste sur un monde imaginaire (un peux comme dans les jeux vidéos de rôles ou les personnages ne font que ce que le programme lui permet de faire).

Dans les médias c'est un peu pareil. Tout le monde parle à la place des femmes musulmanes, des noirs, des africains, des maghrébins. Quand il s'agit de l'étranger, pareil des "experts" s'expriment à la place des gens. Ces "experts" donnent des attributs , présente les gens comme si c'était des robots qui pensent et fonctionnent selon des stéréotypes.

Moi ne ne supporte pas ça, c'est insultant d'être considérée comme une sorte de chose, simplement car je n'entre dans aucune case. Et c'est pareil pour le reste de l'humanité. Prend Malala, peu de personne savent qui elle est, ne l'écoutent, ni ne comprennent ce qu'elle dit ou fait, simplement parce que leurs stéréotypes les emprisonnent et le empêche de voir le monde.beaucoup ignore tout du monde ou vie Malala,et croit le connaitre au prisme de leur données et éléments.

Pour en revenir au sujet, comment veut tu que des gens puissent comprendre quoi que ce soit de Malala, des talibans et de la société afghanes alors qu'ils sont plein de données (statistiques, factuelles etc.), de stéréotypes, et de préjugés totalement irréels ? Et que tout ça prend le dessus sur l'humain , et sur la société humaine ?

Moi ne ne dénonce que ce discours totalement insensé , car basé essentiellement sur des stéréotypes, clichés. Car il est insultant, offensant, et surtout car ce discours est une arme de propagande justifiant toutes sortes de massacres au quatre coins du monde (car déshumanisant.). Il n'y a aucune radicalisation.

Pourquoi mettre le discours d'un taliban serait il radicale ? alors que celui d'un président occidentale et perçue comme normale ?

Je suis désolée, mais les autres, on aussi le droit de parler.

Ouais c'est tout beau tout ça ,mais quand on a dit que tout est la faute des "méchants" blancs colonialistes "qui ne comprennent rien a rien sous prétexte qu'ils ne vivent pas dans le même bled que l'honorable (dans le bon sens du terme) Malala ,et que de toute façon ces faces de craie ne comprennent rien a rien et ne sont que des prétentieux ou des iconoclastes,ou que sais je encore de bien "sympathique" pour l'entente des peuples ,est ce qu'on a fait avancer le schmilblick ou on a conforté une bande d'allumés salafistes dans leur jugement tordus ? faudrait p'tete voir a voir quand même a ne pas tomber dans le racisme primaire ou en tout cas a en sortir ,parce que je te(vous) rappelle que c'est puni par la loi française m'sieurs dames .......

Je t'explique, c'est en fait très simple. Et ça n'a rien à voir avec des questions religieuses ou quoi que ce soit. Et les critiques et reproches que je vais étaler ne s'adresse pas à toi donc ne te sens pas visée.

Regarde, met toi à la place d'un individus d'une minorité , ou d'un pays étranger. Cette personne voient des gens qui parle à sa place (dans les médias, discours politiques) , prétendent penser à sa place, lui attribue des caractéristiques qu'elle n'a pas, lui font toutes sorte de procès d'intention totalement infondés, et qui nie son individualité.

Ces attitudes et comportement sont violents. Mais pour certains occidentaux, ils ne s'en rendent pas compte.

C'est comme si c'était pour eux une habitude, un réflexe, tout ce qui ne rentre pas dans le cadre de leur schéma de pensé, est radicale. Dans le discours de Zelig par exemple, il n'y a aucun être humain, aucune individualité. C'est comme si j'étais une sorte de logiciel, ou de robot. Et c'est pareil pour tout le reste. Tout est généraliser, essentialiser, désindividualiser, déshumaniser. Tout doit reposer sur des stéréotypes et préjugès. Bref c'est un schéma de pensée totalement absurde, qui ne se base sur aucune réalité tangible, juste sur un monde imaginaire (un peux comme dans les jeux vidéos de rôles ou les personnages ne font que ce que le programme lui permet de faire).

Dans les médias c'est un peu pareil. Tout le monde parle à la place des femmes musulmanes, des noirs, des africains, des maghrébins. Quand il s'agit de l'étranger, pareil des "experts" s'expriment à la place des gens. Ces "experts" donnent des attributs , présente les gens comme si c'était des robots qui pensent et fonctionnent selon des stéréotypes.

Moi ne ne supporte pas ça, c'est insultant d'être considérée comme une sorte de chose, simplement car je n'entre dans aucune case. Et c'est pareil pour le reste de l'humanité. Prend Malala, peu de personne savent qui elle est, ne l'écoutent, ni ne comprennent ce qu'elle dit ou fait, simplement parce que leurs stéréotypes les emprisonnent et le empêche de voir le monde.beaucoup ignore tout du monde ou vie Malala,et croit le connaitre au prisme de leur données et éléments.

Pour en revenir au sujet, comment veut tu que des gens puissent comprendre quoi que ce soit de Malala, des talibans et de la société afghanes alors qu'ils sont plein de données (statistiques, factuelles etc.), de stéréotypes, et de préjugés totalement irréels ? Et que tout ça prend le dessus sur l'humain , et sur la société humaine ?

Moi ne ne dénonce que ce discours totalement insensé , car basé essentiellement sur des stéréotypes, clichés. Car il est insultant, offensant, et surtout car ce discours est une arme de propagande justifiant toutes sortes de massacres au quatre coins du monde (car déshumanisant.). Il n'y a aucune radicalisation.

Pourquoi mettre le discours d'un taliban serait il radicale ? alors que celui d'un président occidentale et perçue comme normale ?

Je suis désolée, mais les autres, on aussi le droit de parler.

Tout le monde a le droit de s'exprimer.

Mais quand on s'exprime, il faut accepter de voir remettre en question ce que l'on dit, pense, croit et/ou prêche.

En pensant que tous les occidentaux font des procès d'intention, tu fais toi-même ce que tu leur reproches... des procès d'intention.

La société, la politique, la religion, les gens, ce n'est pas d'un côté les bons et de l'autre les méchants. C'est cette vision manichéenne des choses qui pervertit, rend intolérant et fait commettre exaction, massacres, qui divise et fait de l'autre un ennemi.

Si je reformule ta phrase et que je demande pourquoi le discours d'un président occidental serait radical, alors que celui d'un taliban perçu comme normal, tu trouves la question légitime ?

Tout le monde a le droit de s'exprimer.

Mais quand on s'exprime, il faut accepter de voir remettre en question ce que l'on dit, pense, croit et/ou prêche.

En pensant que tous les occidentaux font des procès d'intention, tu fais toi-même ce que tu leur reproches... des procès d'intention.

La société, la politique, la religion, les gens, ce n'est pas d'un côté les bons et de l'autre les méchants. C'est cette vision manichéenne des choses qui pervertit, rend intolérant et fait commettre exaction, massacres, qui divise et fait de l'autre un ennemi.

Si je reformule ta phrase et que je demande pourquoi le discours d'un président occidental serait radical, alors que celui d'un taliban perçu comme normal, tu trouves la question légitime ?

Je comprend ce que tu veux dire. Mais je parle surtout par rapport aux grands médias (grandes chaines et journaux les plus mis en avant). Comment dire, ils diffusent de façon commune un ensemble de clichés et de stéréotypes dans la population.

Regarde ici par exemple, il y a une personne, qui prétend que les types de l'EI ont peur d'aller en enfer s'ils sont tuer par une femme ... Elle a vue sa à la TV et elle y croit.

Bien sur, tout le monde n'est pas comme ça. Mais ce matraquage médiatique quotidien laisse des traces dans l'imaginaire des gens, il créer des préjugés.

Les taliban ont aussi la même chose, ils vivent et ont des façon de penser que leur société leur à imposer et qu'ils n'ont pas remis en question.

Tout le monde parle sur eux, dans les médias occidentaux, les juge etc. Mais personnes ne met leur individualité en avant, comment ils voient le monde, d'ou ils tirent leur imaginaire etc. C'est ça le problème.

Dans des grands médias occidentaux, il n'y a pas de place pour "l'autre", ils n'incitent pas à comprendre le reste du monde.

Bah tu vois si tu met un discours de Tony Blair, personne ne trouvera ça choquant, tu met un discours d'un chef taliban, on t'accuse de propagande.

Regarde cette journaliste Française Claire Billet, elle a fait un reportage chez les taliban, et beaucoup l'accuse de traitrise (alors qu'elle est intégrée à un groupe de taliban "cool") etc. http://www.youtube.com/watch?v=qz-hCokn5j8

hum (grattement de gorge ) c'est quoi des talibans "cools "

hum (grattement de gorge ) c'est quoi des talibans "cools "

Bah chez les pachtounes, c'est un grand territoires , avec plein de tribus, sur deux pays, plusieurs dizaines de millions de personnes (ils doivent être 40 à 50 millions), il y a de tout parmi eux.

Bah regarde ceux du reportage avec la journaliste françaises, ces talibans sont normaux, c'est des personnes correctes, mais ils ne sont pas tous comme ça.

excuse moi de te dire qu'un mec a partir du moment ou il édicte des lois liberticide ,jusqu’à dicter aux autres comment s'habiller il est tout sauf coll ........

Il y a des traditions et coutumes ... Et un code tribal assez spécial, il n'y a pas "de lois" là bas.

qu'ils s'empressent de bousculer des qu'ils déboulent quelque part et dans la terreur encore ,il n'est pas dans la tradition enfin pour etre plus précis toutes les femmes ne portent portent pas le niqab a Kaboul quand ils ne sont pas la que je sache ,toutes les femmes ne sont pas battues par des sauvages barbus au moindre écart de leur "morale" ...........

qu'ils s'empressent de bousculer des qu'ils déboulent quelque part et dans la terreur encore ,il n'est pas dans la tradition enfin pour etre plus précis toutes les femmes ne portent portent pas le niqab a Kaboul quand ils ne sont pas la que je sache ,toutes les femmes ne sont pas battues par des sauvages barbus au moindre écart de leur "morale" ...........

Ca dépend, et Kaboul n'est pas très pachtoune comme ville, c'est plein de tadjik et de hazaras. Il arrive souvent qu'ils ne peuvent pas se voir.

Je sais qu'il y a souvent des familles qui tuent leurs enfants en cas de projet de mariage mixte.

Les taliban à Kaboul ne sont pas forcément très tendre avec la population plutôt tadjik.

Les pachtounes et les tadjiks souvent détestent les hazaras qui sont chiites et pas très aryens (les hazaras sont un mélange je crois de mongoles , de turcs et d'aryens, alors que les pachtounes et tadjiks sont de vrais aryens).

et c'est surement pour gommer toute différence ,qu'ils obligent toutes les femmes a porter le niqab ,et pour ne pas être accusé de partialité quand ils en "corrigent" une de sa" mauvaise conduite "en la lapidant ou en la fouettant.