Sécurité sociale : la prime de naissance divisée par deux ?

Les droits "Parent isolé" sont devenus sous condition de poursuite envers l'autre parent qui ne verserait pas de pension. Une fois la pension obtenue, les droits, déjà dégressifs il me semble, sont revus. D'autre part, depuis avril 2014 les parents isolés l'ayant été moins de 5 ans, ne bénéficient plus de la demi-part supplémentaire dans le calcul de l'impôt.

De fait, le RSA... hum, tout dépend la situation en fait.

Les droits "Parent isolé" sont devenus sous condition de poursuite envers l'autre parent qui ne verserait pas de pension. Une fois la pension obtenue, les droits, déjà dégressifs il me semble, sont revus. D'autre part, depuis avril 2014 les parents isolés l'ayant été moins de 5 ans, ne bénéficient plus de la demi-part supplémentaire dans le calcul de l'impôt.

De fait, le RSA... hum, tout dépend la situation en fait.

On appelle cela le RSA majoré, pas forcément versé sous condition de poursuite envers l'autre parent .Non dégressive , tout dépend du changement ou non de situation , versé jusqu'au mois précédent du troisième anniversaire de l'enfant ( ou du dernier si plusieurs ) ou droit durant 12 mois après séparation du couple , selon divers cas , celui - ci est remplacé par le RSA socle ou activité ( si activité il y a ) si activité à temps partiel .

Tant mieux et il était temps !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Et si au lieu de diviser par trois la prime de naissance, ils supprimaient les alloc versées aux parents à qui on à retiré la gardes e leurs enfants.

Tant qu'a faire des économies autant les faire sur des personnes qui perçoivent des allocations pour des enfants qu'ils n'ont plus.

Autant je pense qu'il y à un problème à diminuer cette prime que ce n'était peut être pas là qu'il fallait faire des économies en priorité, autant je pense aussi que des parents qui attendent le versement de cette prime pour pouvoir acheter le lit ou le landau etc... est également un problème par ce que ce sont des achats qu'il faudra que l'on fasse et ça c'est une chose que l'on sait d'avance, si on est pas capable de pouvoir faire ces simples dépenses sans avoir à compter sur une prime quelconque alors quand sera t'il alors pour toutes les dépenses que nous serons amenés à faire pour nos enfants tant que ceux ci vivront chez nous. Elles sont une aide, un bonus mais en aucun cas elles ne subviennent complètement à l'éducation de son enfant et si alors que l'enfant n'est pas encore là on en est réduit à attendre cette aide pour équiper la chambre de son enfant alors il y aura surement comme un problème pour toutes les dépenses futures.

Quand j'entends dire (comme j'ai pu l'entendre aujourd'hui à la radio) que c'est vitale et primordiale cette prime pour pouvoir acheter tout le nécessaire pour leur enfant et que sans cette prime ils ne pourront pas les acheter, je me dis mais comment feront alors ces familles si demain un bug informatique monumental se produisait et que il fallait des mois pour tout remettre en ordre. Ça arrive régulièrement aux militaires qu'ils n'aient pas leur salaire de verser pendant des mois à cause soit disant du programme informatique défaillant, rien ne dit alors qu'un tel problème ne se produira pas demain en changeant le programme informatique des caisses d'assurance maladie et qu'adviendra t'il alors de toutes ces familles qui sans les aides ne pourront pas assurer un minimum à leur enfant.

Merci.

C'est bien connu, on fait des enfants pour avoir de l'argent.

Les français, champions de la natalité malgré la crise

Si j'osé ... mais je n'ose pas ,sinon on va me bannir .

la France championne des naissances en 2013 , ça profite a qui et a quoi ces primes, les castors vont mettre la queue en berne,

La prime de naissance pour un premier enfant ne changerait pas, c'est pour les suivants...

Cette réforme ne touche pas que cette prime ponctuelle, mais encore d'autres aides (telle que la majoration à 14 ans, repoussée à 16 ans et la modification du congé parental, obligeant chacun des parents à prendre au maximum 18 mois, mais limité au mois précédent le 3° anniversaire de l'enfant, il faut donc déduire le congé maternité de la mère).

Cette majoration "des 14 ans" n'est "que" de 60 euros (environ), cependant elle est utile à 14 ans, parce que c'est l'âge moyen où l'enfant entre au lycée, et toutes les familles ne vivent pas à côté de l'établissement, donc ça peut aider au paiement de la demi pension, ou des transports...

En la décalant à 16 ans (âge limite de l'instruction obligatoire) l'état se désengage complètement de ses obligations d'instruction, puisque pour y prétendre, il faudra justifier de la scolarité de l'enfant, qui peut absolument être apprenti à ce moment là.

Ensuite, certes le lit, la poussette, le plan à langer-baignoire-tapis d'éveil-parc sont des investissements "lourds", ils peuvent se réutiliser pour l'enfant suivant. A condition que le suivant ne tarde pas trop, parce que moi, 10 ans (et 4 enfants) après je suis dans "l'obligation" d'acheter un nouveau matelas pour le lit, un nouveau plan à langer ('fin non, puisque j'utilise des matelas, avec housses en éponge faites maison) et éventuellement une nouvelle poussette. La prime m'aide à ce moment là.

Pour finir, s'immiscer ainsi dans la gestion quotidienne des familles en imposant à chacun des parents de cesser son activité est absurde. Comment continuer à rembourser le prêt immobilier, si mon mari prend le congé parental (300 euros par mois au lieu de 1600 euros de salaire) et que je suis assujettie à l'ARS? Cette solution et ma condition de mère au foyer nous convient d'un point de vue personnel et financier. De plus, je ne crois pas que le patron artisan de mon époux voit d'un bon oeil la perte d'un tiers de son effectif sur 18 mois....

Bref cette réforme est un coup de serpe dans le contrat entre le gouvernement dit socialiste et le peuple.

Les socialistes prennent enfin conscience qu'il faut sortir de l'assistanat.

Il y en a marre de ces français qui ne font des gosses que parce qu'il y a des primes ou des allocations à toucher.

Un enfant doit être un choix murement réfléchi, et si on n'a pas les moyens d'en assumer l'éducation et de lui procurer une vie heureuse, eh bien on n'en fait pas.

Et ne me dites pas qu'il faut faire des enfants pour payer les retraites : la grande majorité de ceux qui sont faits en attendant les allocs ne cotiseront jamais étant donné le chômage actuel.

et avec une telle maniere de penser on voudrait que la France avance

Merci Blatte pour cette requête.

Sinon, Scrongneugneu, t'as une source pour affirmer que "ce sont ceux qui vivent de l'assistanat qui font le plus d'enfants"? :)

Parce que j'ai beau chercher, je ne trouve rien sur le net, justifiant que les "pauvres aient plus d'enfants que les riches"...

Si tes références en la matière sont les pseudos reportages du genre "vis ma vis de mère au foyer" ou autres "confessions intimes" je ne t'en voudrais pas, hein.

Je n'ai pas de souce rélle pour l'assitanat en général, car toutes les enquêtes génantes vont au panier. Je me fie au métier de ma compagne qui est travailleuse sociale dans la partie tutélaire en relation avec le Conseil Général de notre département. Personnellement, j'étais dans des prestations de services aux particuliers, dont bon nombre de ces personnes sont dites au-delà de la classe moyenne et la comparaison est sans appel en matiière d'aides et du nombre d'enfants à charge.

Ceci dit, pour les taux de cotisations CAF, je suggère d'aller voir les cotistions salariales dues par les associations. ( Identiques aux entreprises, mais avec beaucoup plus de clareté car les entreprises sont soumises à calcul invraisemblables au regard de la complexité car il y a réduction pour les bas salaires )

Il faut donc aller à associatons.gouv.fr qui dit, entre autres : "à ces cotisations s'ajoute la cotisation d'allocations familiales, 5,4% sur la totalité du salaire à la charge exclusive de l'employeur, qui sert au financement de la branche famille de la sécurité sociales (prestations familiales )

Le plus marrant c'est "à la charge éxclusive" de l'employeur"...Croit-le, l'employeur paiera moins son salarié pour payer les taxes...et çà, ya pas besoin de source pour le comprendre.

(...)car toutes les enquêtes génantes vont au panier.

Source ?

L'argument du complot, ça n'a plus vraiment cour à l'heure d'internet où il y aura toujours quelqu'un pour diffuser, d'une manière ou d'une autre, des enquêtes même "gênantes".

"Gênantes" pour qui, d'ailleurs ?

Oui les propos sont violents. Mais ce serait certainement sans commune mesure avec la réaction légitime d'un ouvrier de production se tapant 35-40h en se levant à 4h toute la semaine qui se fairait traiter d'assisté parce que faire un gosse pour lui est naturellement moins facile que pour un notaire, par exemple. Cet ouvrier est-il moins méritant que le notaire ?

Et je trouve incroyable qu'il faille expliquer cela aujourd'hui.

Merci de parler de nos autres pauvres prolétaires baignant dans un assistanat qui nous oblige a vivre dans l'opulence,mon dieu que n'avons nous pas fais avec cette prime de 900 euros pour notre deuxième,j'ai longtemps hésité a investir sur une deuxième piscine dans ma résidence secondaire de Monte-Carlo ou alors une brassière de bébé en plaqué or,que nenni j'ai du me résigné sous la menace conjugale a acheté une poussette et un cosi adaptable a nos voitures et sécurisé a souhait vu que celui de notre ainé était dans le même état de déliquescence que notre société et de sa manie a voir des assistés partout.

Magus

Bonjour,

notre gouvernement dit socialiste (quelle honte) rabote déjà le congé parental, s'immisce dans nos voitures (pour le bien être des enfants), n'offre plus aucun soutien à l'Education Nationale (créer des postes c'est facile, former les enseignants un peu moins aisé), limite les remboursements des médicaments (normal, les pauvres ne sont pas malades, ils ne travaillent pas, pis en plus ils n'ont pas de dents *à soigner*), alors pourquoi ne pas taper, *encore une fois* sur les familles bénéficiant des allocations familiales.

Quid de la famille ayant eu 5 enfants?

La poussette, croyez qu'elle tient encore debout, 10 ans après?

La table à langer (lol), le matelas, je l'ai déjà changé au moins 8 fois depuis la naissance de mon aînée.

Le lit, ben voyons, c'est que des gosses, pourquoi leur acheter un lit, ou renouveler un matelas vieillot?

Les habits, pas besoin ça se refile d'un gosse à l'autre (Kévin va être content de mettre les pyjamas roses de son aînée, Brenda) :)

Les couches, l'alimentation, les soins, les vaccins? Mais non, un deuxième enfant coûte moins cher qu'un premier on vous dit !!!!!!!!!!!!!!!!

Bref encore une grosse connerie en vue, espérons seulement que l'UNAF ne laisse pas faire.

Excusez-moi mais quand on choisit de faire 5 enfants, on est sensé avoir réfléchi à sa capacité à les élever. Moi, perso, je ne vous ai rien demandé, je ne vois pas pourquoi je devrais vous payer du matériel de puériculture, surtout quand les bourses d'occasion se multiplient et permettent de s'équiper à prix raisonnables......sinon, il faut demander des cadeaux de naissances!!!!!!

La prime de naissance, c'est 1 fois.....c'est pas ça qui va vous garnir le mioche en couches pendant 107 ans!!

Par contre, empécher les méres de prendre un congé parental de 3 ans, age auquel on peut passer la main à l'école, sous de foireux prétextes d'égalité homme-femme............je me marre!!!!!!!!!!

!Quand le gamin aura 1an1/2, qui va accepter de le prendre comme ça en garde..........pas les créches: elles seront déjà glindée de plus petits, pas les assistantes maternelles: elles vont s'assurer le taff en prenant les enfants dés les premiers mois et c'est bien normal........donc, pas de congé parental parce qu'il faudrait voir à pas réver sur l'arrét de papa....à part les profs???

Que le gvt nous assurent enfin vraiment l'égalité dans les entreprises avant de nous bananer en nous parlant d'égalité de congé parental où la perte pécuniére est tout à fait patente, et donc présuppose que c'est la femme qui le prends vu que c'est elle qui gagne le moins!!

Evidemment, ce ne sont pas les pondeuses compulsives qui ne bossent pas qui vont beaucoups souffrir de la chose, elles sont déjà à la maison elles!!

En gros, qu'on nous dise carrément que la place d'une femme en age de procréer est à la maison à élever les gosses, ou au boulot sans avoir le droit d'élever son enfant dans sa prime enfance en laissant ça aux autres et que ça soit clair!!!!!!!!!!!!!

Perso, j'ai pris mes trois ans à la naissance de mon deuxiéme enfant....et ce n'était pas une lubie, j'ai choisi de bosser de nuit ensuite pendant 12 ans pour pouvoir continuer à m'en occuper.Ils n'ont jamais vu une nounou de leur vie. Mais ça, c'est parce que je peux le faire!!

Ce gvt nous fait vraiment..."trente six fois la méme chose" comme on dit chez moi quand on veut éviter d'étre vulgaire!!

Mesure anti-nataliste démente d'un gouvernement tellement aux abois qu'il ne sait plus comment masquer la banqueroute de l'Etat que lui et ses devanciers des 40 derniers années ont réussi à créer.

A la démagogie crasse des années 1980 qui a laissé filer les déficits a succédé le cynisme le plus affreux. Le réveil est brutal !

Michel Sappin ose encore dire qu'il n'y a pas de politique d'austérité en France.

Les Français ayant besoin des services publics en France et des diverses aides comme celles-ci apprécieront.

Mesure anti-nataliste démente d'un gouvernement tellement aux abois qu'il ne sait plus comment masquer la banqueroute de l'Etat que lui et ses devanciers des 40 derniers années ont réussi à créer.

A la démagogie crasse des années 1980 qui a laissé filer les déficits a succédé le cynisme le plus affreux. Le réveil est brutal !

Et bien monsieur, je rejoins votre terminaison.....

Ah bon ?! Y en a qui font des gosses pour de l'argent ?...

Mais braves gens, un gosse, c'est comme un animal : ça dure longtemps et ça coûte cher, réfléchissez avant d'en faire !Et ne comptez que sur vous même et pas sur les aides de l'état, qui sont, on le voit, très aléatoires...Ah oui, j'oubliais, c'est pas mal d'emmerdements aussi, alors vraiment, une primette à côté de tout ça...

De toute façon on aura beau dire, ce genre de sujet n'est juste qu'une occasion pour pas mal de gens de déverser un venin que l'on fait passer pour de la perspicacité ou un trait d'intelligence.

Le coup de la dette a chaque sujet pour légitimer tous les changements de politique, ca devrait un moment faire réagir... je sais pas c'ets un peu énorme comme corde ...

Déja qu'on était pas bien fufute quand il s'agit de prendre des décisions, de réfléchir sur le sort commun mais la crise ca rend ca arrange rien ... et plpus on avance plus on s'enterre ...

Le coup de la dette a chaque sujet pour légitimer tous les changements de politique, ca devrait un moment faire réagir... je sais pas c'ets un peu énorme comme corde ...

Ce sont les politicards eux-mêmes qui ne savent plus gérer la banqueroute du budget de l'Etat. Ce sont eux qui ressortent la dette à chaque question fiscale. Et dans un pays où l'intégralité du produit de l'impôt sur le revenu sert à couvrir les intérêts de la dette, ben en effet c'est au centre du dispositif. L'impôt ne sert plus qu'à ça.

Excusez-moi mais quand on choisit de faire 5 enfants, on est sensé avoir réfléchi à sa capacité à les élever. Moi, perso, je ne vous ai rien demandé, je ne vois pas pourquoi je devrais vous payer du matériel de puériculture, surtout quand les bourses d'occasion se multiplient et permettent de s'équiper à prix raisonnables......sinon, il faut demander des cadeaux de naissances!!!!!!

Ah mais j'ai les "moyens" d'élever 5 gosses, sinon je me serais abstenue ('fin pour l'instant je n'en ai que 4 et je ne peux pas affirmer que je n'aurais pas de jumeaux à la prochaine grossesse) :D

Cependant la "prime à la naissance", qui était auparavant versée sur 5 mois, est une aide à la natalité. En la supprimant, (ou en la réduisant) le gouvernement montre clairement son désengagement.

Je vous rassure pour ce qui est de votre participation financière au matériel de puériculture, mon époux travaille, moi même je le faisais avant ma première fille, et jusqu'au congé maternité de mon troisième enfant, mon beau frère et mon frère sont aussi salariés (et sans enfants). A nous 4, je pense qu'on côtisé assez pour ne pas faire appel à votre solidarité.

Demandez donc à nos ministres femmes si elles ont refusé cette aide ponctuelle, parce qu'elles "ont les moyens".

Evidemment, ce ne sont pas les pondeuses compulsives qui ne bossent pas qui vont beaucoups souffrir de la chose, elles sont déjà à la maison elles!!

Justement, la "pondeuse compulsive" va voir son statut changer radicalement.

Etre en congé parental, c'est recevoir une aide pour élever ses enfants, avoir une protection sociale et un statut "privilégié" au sein de l'entreprise. Etre mère au foyer (en plus de la non reconnaissance en terme administratif, puisqu'il faut alors cocher la case "autre sans emploi") c'est n'avoir aucune protection sociale, ni reconnaissance juridique.

Je sais ce que me réserve l'avenir, j'irais grossir les rangs des demandeurs d'emploi. Belle perspective pour le gouvernement qui continuera de m'aider financièrement. (nananananère ! :p)

Enfin, je vous rappelle que ceux qui bénéficient du congé parental doivent justifier de leurs cotisations. :)

...quand on veut éviter d'étre vulgaire!!

"pondeuses compulsives".....

:D