Etudiante voilée contre prof Sorbonne

Chaouiya ne te répondra JAMAIS.

Chaouiya ne répond jamais ouvertement et franchement sur les questions qui font mal. Sur le FIS et sur le GIA, sur les fréquentations de ses amis égorgeurs, c'était pathétique. Sur l'EIIL qui n'est devenu infréquentable qu'à partir du moment où il s'en prenait même à ses copains d'Al Qaïda (des gentils révolutionnaires, selon Chaouiya), c'était pathétique aussi.

Le panislamisme fondamentaliste excuse tout, il faut croire.

Hypocrisie, hypocrisie, hypocrisie à longueur de temps.

tkt j'ai une longue expérience de lutte contre les fondamentalismes de tous poils "Chaouiya" me parait un chouya tendre :cool:

tkt j'ai une longue expérience de lutte contre les fondamentalismes de tous poils "Chaouiya" me parait un chouya tendre :cool:

C'est juste qu'elle se considère comme une vitrine respectable d'une idéologie totalitaire, et qu'elle évite donc de trop choquer. C'est une histoire de stratégie de communication.

Les frères musulmans évitent généralement d'envoyer des idiots sur les fora très fréquentés.

D'où l'hypocrisie maximale et les mensonges maximaux, à comparer avec ceux de Tariq Ramadan qui sont de nature fondamentalement similaire.

C'est juste qu'elle se considère comme une vitrine respectable d'une idéologie totalitaire, et qu'elle évite donc de trop choquer.

D'où l'hypocrisie maximale et les mensonges maximaux, à comparer avec ceux de Tariq Ramadan qui est de nature fondamentalement similaire.

comme tous les fondamentalistes ou juste comme tous ceux qui ont appris leur leçon correctement il suffit d'un grain de sable pour faire dérailler leur machine a penser de travers ,après je me refuse de juger tous les musulmans au travers de la fasho sphere .Ce qui m'énerve en fait c'est que ces pseudos penseurs s'arogent le droit de parler et d'etre les représentants de milliards de gens qui n'aspirent qu'a vivre en paix ,c'est juste encore une preuve que ces pitins de religions ne servent qu'a maintenir les peuples dans l'ignorance;pas pour rien que je les conchies toutes autant qu'elles sont .

C'est juste qu'elle se considère comme une vitrine respectable d'une idéologie totalitaire, et qu'elle évite donc de trop choquer. C'est une histoire de stratégie de communication.

Les frères musulmans évitent généralement d'envoyer des idiots sur les fora très fréquentés.

D'où l'hypocrisie maximale et les mensonges maximaux, à comparer avec ceux de Tariq Ramadan qui sont de nature fondamentalement similaire.

Oui oui il y a un complot FM, pas les Franc Maçons, mais des Frères musulmans qui complote partout et envois des personnes animer les forums.

C'est juste qu'elle se considère comme une vitrine respectable d'une idéologie totalitaire, et qu'elle évite donc de trop choquer. C'est une histoire de stratégie de communication.

Les frères musulmans évitent généralement d'envoyer des idiots sur les fora très fréquentés.

D'où l'hypocrisie maximale et les mensonges maximaux, à comparer avec ceux de Tariq Ramadan qui sont de nature fondamentalement similaire.

Oui oui il y a un complot FM, pas les Franc Maçons, mais des Frères musulmans qui complote partout et envois des personnes animer les forums.

Oui oui il y a un complot FM, pas les Franc Maçons, mais des Frères musulmans qui complote partout et envois des personnes animer les forums.

Oui oui il y a un complot FM, pas les Franc Maçons, mais des Frères musulmans qui complote partout et envois des personnes animer les forums.

Après avoir lu tes différent posts avec tout les égards que cela comporte je dois avouer que celui ci décrédibilise totalement tout les autres, j'en suis déçu, j'ai perdu mon temps, mais néanmoins heureux car j'ai retenu une leçon.

Après avoir lu tes différent posts avec tout les égards que cela comporte je dois avouer que celui ci décrédibilise totalement tout les autres, j'en suis déçu, j'ai perdu mon temps, mais néanmoins heureux car j'ai retenu une leçon.

Que veut que je dise quand on parle de complot ? comme si les FM complotaient.

Il existe des gens un peu bizarre qui imagine des complots délirants avec illuminatis ou de Franc maçon qu'ils accusent de tout les mots de la terre.

Là on m'accuse de faire un complot délirant

Ne le prend pas pour toi, il est 3 heures du matin, je passe le temps comme je le peux, un peu comme toi qui perd le tient à essayer de convaincre et d'esquiver par une rhétorique abstraite ce en quoi tu t’entête. Je dois dire que dans ce domaine précis, tu semble exceller, ce qui, au grand dame de ta motivation, rend inerte ta faculté à convaincre, ce qui est pourtant le but lorsque l'on argumente.

Je n'esquive rien.

Que veux tu répondre alors qu'on m'accuse de faire un complot aussi ridicule que ceux que les conspirationnistes imaginent au sujet des Franc maçons.

On m'accuse de faire partie d'une stratégie de communication des frères musulmans délirantes. Si ils auraient ce type de moyen, cette puissance et cette omnopotence, ils ne seraient pas dans la situation chaotique dans laquelle ils sont les pauvres.

Si Tariq Ramadan est membre des Frères et qu'il est hypocrite, qu'on le prouve par des faits, c'est tout. Idem à ma petite échelle, car je suis petite et j'ai pas la stature de T Ramadan.

Tu me reproche une rhétorique abstraite, hors, il n'y a rien d'abstrait, je demande des élément factuels, j'en exposer. J'ai pas de rhétorique abstraite.

Et je ne fonctionne pas par étiquette, et je ne raisonne pas par système.

Pour moi l'heure n'est rien 3h du mat ou 15h c'est la même chose.

Concernant Tariq Ramadan, d'après ce que j'en ai lu, il me donne plutôt l'impression de vouloir faire évoluer cette religion dans le bon sens et je trouve plutôt cela bien, c'est un islamologue, après si certains font des amagalmes et comparent tous ceux qui s'intéressent à leurs religions aux extrémistes, c'est du n'importe quoi.

Surtout que lui, Tariq Ramadan, quand il s'exprime, les choses sont claires. Personne n'interdit de le critiquer, mais il faut le faire sur des éléments factuels et censés, pas sur des procès d'intention ou sur des préjugés.

Tout à fait.

Concernant Tariq Ramadan, d'après ce que j'en ai lu, il me donne plutôt l'impression de vouloir faire évoluer cette religion dans le bon sens et je trouve plutôt cela bien, c'est un islamologue, après si certains font des amagalmes et comparent tous ceux qui s'intéressent à leurs religions aux extrémistes, c'est du n'importe quoi.

(1) Tariq Ramadan est tout sauf clair. Sa diction est embrouillée, confuse, et pleine de double sens. Et il le sait lui-même, c'est d'ailleurs pour cela qu'il se sent obligé d'en faire des tonnes, de rajouter des dizaines de "mais j'ai toujours été clair là-dessus", ou bien "ma position est limpide", ce qui est précisément le signe, en rhétorique, d'une insuffisance, d'une inquiétude. Ce qui se conçoit bien s'énonce clairement et les mots pour le dire s'énoncent aisément. Pas besoin de faire des clowneries supplémentaires, aucun autre intellectuel n'a besoin de le faire.

(2) Le problème avec lui n'est pas tant le fait qu'il s'intéresse à "SA" religion, mais l'idéologie qu'il défend et qui est de nature néo-fondamentaliste. Il existe quantité d'intellectuels musulmans renommés de par le monde et ayant écrit sur "LEUR" religion, parfois de façon critique, mais très peu sont en réalité aussi radicaux que ce que dissimule le discours de Tariq Ramadan. Son fond de commerce consiste en fait à légitimer systématiquement par des moyens parfois alambiqués les positions les plus conservatrices, réactionnaires et, osons le dire, xénophobes de ses coreligionnaires. Au contraire de véritables penseurs, il n'a strictement aucun courage et n'a jamais pris le moindre risque de sa vie, et n'a donc jamais été menacé par les islamistes les plus durs qui reconnaissent en lui un frère d'armes. C'est un VRP des Frères Musulmans, et c'est à peu près tout ce qu'on peut dire de sa "pensée".

(3) Et la dernière preuve, si besoin est, c'est que la plupart des fans ou des groupies de Tariq Ramadan sont eux-mêmes des néo-fondamentalistes panislamistes du type "Frères Musulmans". Alors qu'en revanche, si, au hasard, je prends ceux qui admirent Malek Chebel, Daryush Shayegan ou bien Mohammed Talbi... Et bien il risque d'y avoir statistiquement bien moins de radicaux... comme par hasard...

(1) Tariq Ramadan est tout sauf clair. Sa diction est embrouillée, confuse, et pleine de double sens. Et il le sait lui-même, c'est d'ailleurs pour cela qu'il se sent obligé d'en faire des tonnes, de rajouter des dizaines de "mais j'ai toujours été clair là-dessus", ou bien "ma position est limpide", ce qui est précisément le signe, en rhétorique, d'une insuffisance, d'une inquiétude. Ce qui se conçoit bien s'énonce clairement et les mots pour le dire s'énoncent aisément. Pas besoin de faire des clowneries supplémentaires, aucun autre intellectuel n'a besoin de le faire.

(2) Le problème avec lui n'est pas tant le fait qu'il s'intéresse à "SA" religion, mais l'idéologie qu'il défend et qui est de nature néo-fondamentaliste. Il existe quantité d'intellectuels musulmans renommés de par le monde et ayant écrit sur "LEUR" religion, parfois de façon critique, mais très peu sont en réalité aussi radicaux que ce que dissimule le discours de Tariq Ramadan. Son fond de commerce consiste en fait à légitimer systématiquement par des moyens parfois alambiqués les positions les plus conservatrices, réactionnaires et, osons le dire, xénophobes de ses coreligionnaires. Au contraire de véritables penseurs, il n'a strictement aucun courage et n'a jamais pris le moindre risque de sa vie, et n'a donc jamais été menacé par les islamistes les plus durs qui reconnaissent en lui un frère d'armes. C'est un VRP des Frères Musulmans, et c'est à peu près tout ce qu'on peut dire de sa "pensée".

(3) Et la dernière preuve, si besoin est, c'est que la plupart des fans ou des groupies de Tariq Ramadan sont eux-mêmes des néo-fondamentalistes panislamistes du type "Frères Musulmans". Alors qu'en revanche, si, au hasard, je prends ceux qui admirent Malek Chebel, Daryush Shayegan ou bien Mohammed Talbi... Et bien il risque d'y avoir statistiquement bien moins de radicaux... comme par hasard...

Il est obligé d'en faire beaucoup, s'il faut ça c'est simplement , qu'au vu de ce qu'il à subit ces dix dernières années (toutes les attaques parfois démentes qu'il subie). Il prend des précaution.

Non les choses ne sont pas claires, il parle d'une monde et d'un paradigme que les gens en Europe on beaucoup de mal à comprendre du fait de l'importante différente conceptuelle. Sa pensée appartient au monde musulman.

Il est menacé et interdit de différent pays (du mal à rentrer au Maroc, problème en Arabie Saoudite etc.).

Il ne cache rien, ses positions ne sont pas conservatrices (enfin là ça devient totalement subjetif), après qu'elles ne plaisent pas a tout le monde, c'est évident. Si considérer comme Caroline Fourest que de déconseiller dans des K7 aux hommes d'aller à la piscine en France pour pas devoir se trimbaler en slip et voir des filles en maillot... Oui il est conservateur et ?

Non sa pensée et ses idées sont expliqué dans différent livres qu'on retrouve partout, à la FNAC etc.

Il à des idées sur tout, en particulier le problème qu'on les hommes face à l'altérité, le problème de la perte de sens, perte du sens des priorités, la pertes du sens des finalités , concilier l'esprit et la lettre, rappeler aux gens qu'il faut avoir une éthique, s'ouvrir aux autres, s'investir, se bouger, réfléchir par sois même, la recherche de sens et de spiritualité, l'importance de l'écoute etc. Voilà entre autre les problématiques sur quoi il écrit et parle. Ca c'est surtout vis à vis des musulmans.

Il s'adresse aussi aux non musulmans.

Et voilà que toi aussi tu te mets à vendre ses produits? K7, livres à la FNAC...

Tu touches des royalties au moins?

La "pensée" de Tariq Ramadan n'a strictement aucun intérêt, sauf afin de connaître les stratégies médiatiques mises en place par les néo-fondamentalistes afin de rendre attractive et "moderne" leur idéologie auprès des masses

Par rapport à des universitaires ayant rédigé une véritable oeuvre philosophique tels que Talbi ou Arkoun, Ramadan ce n'est rien ou presque rien. D'ailleurs, leurs livres et travaux sont déjà beaucoup plus difficiles d'accès.

C'est un peu comme si tu comparais Onfray (célèbre philosophe médiatique de comptoir) avec Habermas ou Derrida.

laïc signifie bien les personnes non membre du clergé ? cette notion ne peut sortir que d'une société catholique ou la distinction entre les laïcs et le clergé existe et pas d'ailleurs.

Pourquoi voudrais tu que les musulmans soit hostile à la laïcité ?

oui bien sûr pris sous cet angle là ! ....les catholiques sont soumis à la laïcité car il dispose d'un clergé ,et pas les musulmans sunnites qui n'ont pas de représentants religieux ....c'est sidérant de bêtise ....

ah ! Tariq Ramadan, le digne petit fils du fondateur des Freres Musulmans, Hassan el-Banna.

Nous y voila....

bin ,il défend son fond de commerce

oui, oui, je tenais juste à replacer le triste sire dans son contexte

ah ! Tariq Ramadan, le digne petit fils du fondateur des Freres Musulmans, Hassan el-Banna.

Nous y voila....

Oui c'est un signe admirable d’honnête et d'intégrité intellectuelle de créer un lien entre lui et les FM sur de simples liens familiaux. Vraiment, t'a ta place à l'Université toi pour enseigner comme professeure l'islamologie et l'histoire de la pensée musulmane... C'est tellement fin de balader des clichés comme ça. Avec des démonstration d'une finesse pareil ...

T'a quoi être fière de la haute culture, tant européenne qu'islamique.

Cité Hassan al Banna c'est trop fort, elle connait le nom du grand père waouw 20/20

Et voilà que toi aussi tu te mets à vendre ses produits? K7, livres à la FNAC...

Tu touches des royalties au moins? Image IPB

La "pensée" de Tariq Ramadan n'a strictement aucun intérêt, sauf afin de connaître les stratégies médiatiques mises en place par les néo-fondamentalistes afin de rendre attractive et "moderne" leur idéologie auprès des masses

Par rapport à des universitaires ayant rédigé une véritable oeuvre philosophique tels que Talbi ou Arkoun, Ramadan ce n'est rien ou presque rien. D'ailleurs, leurs livres et travaux sont déjà beaucoup plus difficiles d'accès.

C'est un peu comme si tu comparais Onfray (célèbre philosophe médiatique de comptoir) avec Habermas ou Derrida.

Tariq Ramadan fait partie des prédicateur et des penseurs de la communauté musulmane, il s'exprime de l'intérieur de la communauté. Mohamed Talbi c'est bien, il prône la Liberté, mais il n'a pas beaucoup d'influence car ce n'est pas un prédicateur. Arkoun n'est pas reconnu, c'est un universitaire de tradition française et occidentale, pas quelqu'un issue du monde islamique, c'est donc un étranger, et le fait de ses origines algérienne n'en font pas un prédicateur musulmans.

La différence se voit dans leurs centres d'intérêts, Arkoun développe des problématique liés aux questionnement des "élites" occidentale, son approche des problématiques et celle d'un philosophe occidentale. Tariq Ramadan lui à étudier auprès des oulémas en Egypte et possèdent des ijazates (sortes de permis et de diplômes que délivre les savants ou les université islamique) dans divers domaines, avec en plus des diplômes d'université occidentale.

La différence est toutes simples, Tariq Ramadan est une personnalité musulmane ayant reçue des enseignement traditionnelles + Université occidentale. Arkoun n'a jamais été étudier auprès des oulémas...

Bref il n'y a pas grand chose à voir, le premier est issue d'une double formation, l'une islamique (fiqh, arabe, histoire, spiritualité) et universitaire européenne. Arkoun lui est juste issue de la tradition universitaire française et européenne. Voilà toute la différence. Ils n'appartiennent pas au même monde. Ramadan développe des problématique qui concerne l'islam et les musulmans du coeur de la communauté, les autres parlent du point de vue extérieur.

Talbi lui est un penseur et philosophe pour la Liberté, il ne prétend pas être 'alim ni un prédicteur, il écrit des livres et expriment ses idées, c'est tout, il n'y a rien de mal dans ce qu'il fait. Mais faut simplement pas confondre les genres, c'est un écrivain et philosophe, et Tariq Ramadan est lui un prédicateur musulman.

Tariq Ramadan s'intéresse et développe une pensée autour des questionnement des musulmans, sur le sens de notre présence en Europe, sur nos rapports avec le Coran et la Sounna et le patrimoine islamique, sur notre façon de le comprendre, sur la place de la spiritualité dans la vie quotidienne. Il donne aussi des conseils pour vivre en conformité avec la loi musulmane en Europe etc. Voilà entre autre à quoi T Ramadan s'intéresse. Son but et de réformer les gens, faire en sorte qu'ils se questionnent en eux même et avance à leur rythme.

C'est ça le but du prédicateur musulmans, de prêcher l'islam et l'éveil islamique dans le coeur des gens. Et c'est ce qu'il fait, contrairement aux autres que tu qui ne sont que des universitaire maghrébins et musulmans, mais qui ne sont pas des oulémas.

Je ne suis pas d'accord.

(1) Il y a voile et voile. Et le terme qu'on lit dans le Coran est lui-même très flou, ce qui explique les différentes interprétations de ce que pourrait être ce fameux "voile", des interprétations qui vont de la négation de la femme (Burqa) à une pratique individuelle somme toute assez peu dérangeante.

(2) Ayant posé la question à plusieurs de mes étudiantes voilées sur leurs motivations, je dois avouer avoir obtenu un assortiment de réponses très vaste, et pas forcément en rapport directement avec la religion. Je suis même tombé (au Maroc) sur le cas paradoxal d'une étudiante violemment athée -elle est fan de Dawkins- mais qui ne voulait pas que la police vienne l'emmerder. Pour d'autres, c'était justement pour pouvoir draguer tranquillement les garçons et se mêler à eux sans que les parents ne soupçonnent quelque chose, ou n'aient quoique ce soit à redire -leurs familles étant conservatrices alors que elles, non-. Et bien sûr, il y avait aussi le cas de l'étudiante pas forcément très croyante mais très, très timide, ayant tout le temps peur du regard des autres qui ne parvenait à se donner une contenance qu'avec un hidjab, un peu comme un totem afin de se concentrer. Et il y en a encore une autre qui le faisait par politesse et non par prosélytisme, parce qu'elle croyait qu'il s'agissait d'un usage poli et respectueux des autres [c'est ce qu'elle croyait vraiment!]. Il y a donc de tout, et chaque réponse était étonnante et remettait fréquemment en cause mes propres préjugés. Mais ce que j'ai pu en retenir, c'est que même dans le cas de convictions religieuses, la plupart du temps un tel choix relevait de parcours complètement individuels, autonomes et la plupart du temps différents les uns des autres.

Evidemment, là, je parle d'étudiantes de fac. Et on parle bien d'un voile léger, d'un simple foulard aux motifs souvent assez élaborés, et qui n'est pas destiné à enlaidir celle qui le porte ou à provoquer et choquer le badaud.

Au sein des classes sociales plus modestes et valorisant moins l'éducation, les cas où le port du voile est tout simplement imposé sans discussion par l'entourage social ou familial redeviennent hélas beaucoup plus fréquents et beaucoup plus nombreux, et là on peut hélas parler d'oppression misogyne.

(3) Aucune de ces étudiantes, y compris en France, ne semblaient souffrir d'une "déficience mentale avancée". Certaines étaient douées, d'autres moins douées... le port du voile ne me semblait avoir strictement aucune incidence sur la qualité moyenne des travaux qui m'ont été rendus.

Tout à fait d'accord avec toi ! Beaucoup trop de personnes pensent encore ici-même que le port du voile est contraint et qu'il est par essence un signe religieux.