Etudiante voilée contre prof Sorbonne

Le prosélytisme de masse n'est le fait que de certaines religions, pas de toutes. Et en particulier du christianisme et de l'Islam -mais même là, il existe des variations entre les différentes branches-.

Mais cela ne signifie pas forcément que les religions non prosélytes soient moins dangereuses pour leurs plus rares adeptes... L'hindouisme, par exemple, est loin d'être une pratique totalement innocente.

je n'ai même pas parlé de prosélytisme de masse et pointé aucune religion en particulier ,car elles ont toutes le même but ,asservir ,l'hindouisme est une des religions les plus violentes au jour d'aujourd'hui ,mais elles ont toutes en commun comme variante la violence liberticide au mieux .

La laïcité pour en parler dans une école primaire de banlieue (classe de CE2 de mon fils il y a 2 ans) on a dit à un enfant qui portait une chaîne avec une croix autour du cou qu'il ne devait pas la porter à l'école...............hasard ou pas ? à mon avis si l'institutrice avait pris comme exemple un enfant qui portait une main de Fatima autour du cou je suis certaine qu'il y aurait eu une polémique

Oui mais la polémique n'aurait pas été ce que du pense, la polémique aurait été d'associer un signes animiste (la khamsa, ou main de fatma) avec l'islam qui est monothéiste. Un musulman n'a pas à porter de totem de ce genre. De plus ce turc est porté par des juifs, chrétiens, musulmans, animinites. Aucun raison d'associer ce truc aux musulmans alors que ça n'existe pas dans l'islam ce truc, et que ce n'est pas bien de porter ça.

Aucun raison d'associer ce truc aux musulmans alors que ça n'existe pas dans l'islam ce truc, et que ce n'est pas bien de porter ça.

C'est pas bien, beuurrkkk, caca, pas mettre sinon papa donner fessée !

Oui mais la polémique n'aurait pas été ce que du pense, la polémique aurait été d'associer un signes animiste (la khamsa, ou main de fatma) avec l'islam qui est monothéiste. Un musulman n'a pas à porter de totem de ce genre. De plus ce turc est porté par des juifs, chrétiens, musulmans, animinites. Aucun raison d'associer ce truc aux musulmans alors que ça n'existe pas dans l'islam ce truc, et que ce n'est pas bien de porter ça.

et allez....

Mais enfin, les non croyants n'imposent rien à personne, chacun est libre de croire en n'importe quoi y compris au Père Noël et d'avoir des lieux de culte, et justement les lieux de cultes ne sont pas les écoles, les banques, les administrations, les lieux de culte sont les mosquées, des églises, les temples, les synagogues, sinon à quoi serviraient-ils ?

La religion est une chose privée qu'on a pas le droit à imposer aux autres !

Voir une femme voilée à un guichet de poste, qui me dit de par son habillement, "t'as vu du c.., je suis musulmane et fière de l'être", ça me dérange !

Moi, je suis athée et j'ai des convictions politiques, ce n'est pas pour ça que je sors en rue en affichant celles-ci.

"Les "non croyants" (enfin ils croient en des choses ...) n'ont en effet pas le droit d'imposer leur conception de la vie aux autres, et l'espace public ne leur appartient pas."

Il n'appartient pas plus aux croyants !

L'espace public appartient à tous, l'école, l’université, sont des lieux NEUTRES où le prosélytisme sous quelque forme que ce soit, n'a pas se place.

La poste fait partie du service public, par conséquent, il y a obligation de neutralité, donc ton exemple n'a pas de sens car ce n'est pas possible en France.

Manifester son appartenance religieuse n'est pas du prosélytisme.

Les lieux que tu cite en France son souvent de simple lieu de pouvoir, de diplomatie et de contrôle. Une bonne partie des croyants ne fréquente pas et préfèrent les bonnes viellles caves, appartement privé pour le culte.

et allez....

Qu'est ce que j'y peux si on fait passer ces choses là comme des pratiques musulmanes ?

Qu'est ce que j'y peux si on fait passer ces choses là comme des pratiques musulmanes ?

et qui es tu toi, pour décider de ce qui est bien ou pas ?

Oui mais la polémique n'aurait pas été ce que du pense, la polémique aurait été d'associer un signes animiste (la khamsa, ou main de fatma) avec l'islam qui est monothéiste. Un musulman n'a pas à porter de totem de ce genre. De plus ce turc est porté par des juifs, chrétiens, musulmans, animinites. Aucun raison d'associer ce truc aux musulmans alors que ça n'existe pas dans l'islam ce truc, et que ce n'est pas bien de porter ça.

Ça, c'est du fondamentalisme.

Et c'est une très belle illustration de la différence qui existe entre l'Islam traditionnel qui a existé des siècles durant, et de l'idéologie islamiste qui prétend tout "nettoyer" et fonder un ordre tout à fait nouveau et inédit, historiquement parlant.

Ça, c'est du fondamentalisme.

Et c'est une très belle illustration de la différence qui existe entre l'Islam traditionnel qui a existé des siècles durant, et de l'idéologie islamiste qui prétend tout "nettoyer" et fonder un ordre tout à fait nouveau et inédit, historiquement parlant.

ben oui ! c'est le frère musulman de service sur ce forum. Ou un des. Comme il y en a pratiquement sur chaque forum d'ailleurs.

et qui es tu toi, pour décider de ce qui est bien ou pas ?

Une musulmane qui n'accepte pas d'être traiter selon des préjugés raciste. L'islam est une religion monothéiste.

C'est "mal" pour un musulman de porter ces totems.

Après chacun est libre de faire ce qu'il veut en France le polythéisme est permis, n'importe qui peut croire que des morceaux de fer ou de bois sont des divinités avec des pouvoir magique et le porter parce qu'ils pensent que ça protège.

Je dis juste que l'islam est innocent de ce polythéisme.

ben oui ! c'est le frère musulman de service sur ce forum. Ou un des. Comme il y en a pratiquement sur chaque forum d'ailleurs.

On fait le même diagnostic.

Chaouiya = propagande néo-fondamentaliste de type Muslim Brotherhood

Ça, c'est du fondamentalisme.

Et c'est une très belle illustration de la différence qui existe entre l'Islam traditionnel qui a existé des siècles durant, et de l'idéologie islamiste qui prétend tout "nettoyer" et fonder un ordre tout à fait nouveau et inédit, historiquement parlant.

C'est du paganisme de penser qu'il y a plusieurs dieux, ces objets n'ont aucun pouvoir et ne sont d'absolument aucunes utilité , c'est juste du bois ou du fer taillé.

Tout au plus, ça fait des bijoux. Si c'est porté dans une intention de décoré par de problème, mais si on y apporte des croyances magique, ça devient du polythéisme.

Une musulmane qui n'accepte pas d'être traiter selon des préjugés raciste. L'islam est une religion monothéiste.

C'est "mal" pour un musulman de porter ces totems.

Après chacun est libre de faire ce qu'il veut en France le polythéisme est permis, n'importe qui peut croire que des morceaux de fer ou de bois sont des divinités avec des pouvoir magique et le porter parce qu'ils pensent que ça protège.

Je dis juste que l'islam est innocent de ce polythéisme.

TON islam à toi, certainement.

Il est egalement passeiste, invasif et oppresseur pour les femmes.

Il est d'ailleurs tout à fait symptomatique qu'après avoir reclamé à grands coups de posts revendicateurs la liberté pour certaines femmes de porter le voile, tu interdis avec autant de conviction le port d'un signe non estampillé par tes chefs.

C'est dire à quel point la liberté de culte t'émeut !

TON islam à toi, certainement.

Il est egalement passeiste, invasif et oppresseur pour les femmes.

A bon ?

être musulmans consiste à dire La illaha illa Allah, Muhammadan Rassoulou Llah, pas d'autre dieux que Dieu, Mohamed est sont Messager. Le simple fait de dire la profession de fois renie les idoles. C'est une question de logique la plus élémentaire. Si les gens n'acceptent pas le momothéisme est veulent rester aniniste c'est leurs droits.

Non je n'ai pas d'islam à moi, et tes délires n'ont aucun sens, c'est juste des procès d'intentions sans fondement.

TON islam à toi, certainement.

Il est egalement passeiste, invasif et oppresseur pour les femmes.

Il est d'ailleurs tout à fait symptomatique qu'après avoir reclamé à grands coups de posts revendicateurs la liberté pour certaines femmes de porter le voile, tu interdis avec autant de conviction le port d'un signe non estampillé par tes chefs.

C'est dire à quel point la liberté de culte t'émeut !

A qui ais je interdit de porter des croix ou des khamsa ? à absolument personne donc reste rationnelle et ne m'attribue pas tes fantasme stp.

J'ai rien interdit du tout, les polythéistes ont aussi droit à la liberté religieuse, ou aurais je dit le contraire ?

A bon ?

être musulmans consiste à dire La illaha illa Allah, Muhammadan Rassoulou Llah, pas d'autre dieux que Dieu, Mohamed est sont Messager. Le simple fait de dire la profession de fois renie les idoles. C'est une question de logique la plus élémentaire. Si les gens n'acceptent pas le momothéisme est veulent rester aniniste c'est leurs droits.

Non je n'ai pas d'islam à moi, et tes délires n'ont aucun sens, c'est juste des procès d'intentions sans fondement.

A qui ais je interdit de porter des croix ou des khamsa ? à absolument personne donc reste rationnelle et ne m'attribue pas tes fantasme stp.

J'ai rien interdit du tout, les polythéistes ont aussi droit à la liberté religieuse, ou aurais je dit le contraire ?

Bien sur que si, l'islam, comme toutes les religions, est constitués de pleins de sectes differentes. Les frères musulmans etant une de celles là.

Je m'en fiche moi des frères musulmans même si je n'ai rien contre eux et que j'aime bien certaines choses chez eux.

1412372459[/url]' post='9296998'

Légiférer sur l'habillement des citoyens est tout simplement liberticide. Une telle idée ne peut germer que dans le cerveau malade.

Pourquoi légiférer ? Je croyais que l'exhibtionnisme etait interdit

Un jour, le plus tôt sera le mieux, il faudra bien qu'on laisse vraiment tranquilles les filles et les femmes qui portent le foulard, qui n'est pas le voile intégral.

Et ainsi, il n'y aura plus à discutailler indéfiniment à cause d'un bout de tissu sur la tête.

Ni à être anxiogène.

Pourquoi légiférer ? Je croyais que l'exhibtionnisme etait interdit

:smile2:

Ils ne sont jamais contents.

:smile2:

Ils ne sont jamais contents.

Ça, c'est du fondamentalisme.

Et c'est une très belle illustration de la différence qui existe entre l'Islam traditionnel qui a existé des siècles durant, et de l'idéologie islamiste qui prétend tout "nettoyer" et fonder un ordre tout à fait nouveau et inédit, historiquement parlant.

Il y a déjà eu quelqu'un qui a voulu créer un ordre nouveau il n'y a pas très longtemps, mais son nom m'échappe !