Définition et critères de la ruse et de la stratégie.

Voilà, je te propose un critère de sincérité que je trouve redoutable :

veux tu que je le rendre publique, avec toutes les conséquences ?

ou préfère tu qu'il reste secret, avec toutes les conséquences ?

La ruse implique de ne pas rendre publique, tout comme la stratégie d'ailleurs, mais pour ruser encore faut-il avoir une certaine dose d'égoïsme, et/ou de mépris envers les personnes avec lesquelles on ruse. Egoïsme parce qu'on ruse en sa faveur tout en sachant que les autres n'approuveraient pas s'ils savaient, mépris parce qu'on doute des autres ou qu'on ne les estime pas assez pour leur exposer son but en toute franchise plutôt que de les manipuler bassement en rusant. D'ailleurs, parvenir à ses fins de cette sorte implique des réussites beaucoup moins durables en général, ce qui fait globalement de la ruse la spécialité des frivoles, des superficiels et de tous ceux qui ne pensent qu'à court terme.

Cela dit, je rejoins Tison de Feu concernant ce débat, et trouve de toute manière l'auteur de ce topic trop sibyllin pour souhaiter y participer davantage. Alors bon vent.

Basta.

Nous avons au moins la démonstration de ce qu'est un manque de ruse.

La ruse comme la stratégie ne nécessitent pas d'être cachées. Un cas de stratégie constructive intéressant d'actualité est par exemple celle proposée par Mohssin el Gharbi et Soufian Gharbaoui pour contenir les départs de djihadistes en Syrie depuis la Belgique. Voici un lien pour ceux que cela pourrait intéresser.

http://www.etopia.be/spip.php?article2663

La ruse non plus ne consiste pas à cacher, au contraire, une des méthodes les plus fracassantes des services secrets des pays les plus puissants consiste à aller en fanfares. Plus c'est gros, moins on voudra y croire : paradoxe de la théorie du complot.

...

http://livre.fnac.com/a3465597/Alexis-Lavis-Le-livre-des-36-strategies

Et l'art de la guerre c'est pas mal non plus. Faut juste mettre en avant ce qu'ils disent dans ces livres. Mais bon, je doute que quelqu'un le ferra. J'ai plus l'impression de lire des choses totalement caduque quand quelqu'un fait mine de parler ici.

Tu as l'option audio ?

Parce que j'ai dis parler ? Je sens qu'on va encore remplir des pages pour rien dire. Enfin je suppose que tu m'auras compris Frelser

Tu peux répéter stp.

Tu fais peut-être référence aux faits qu'un individu ( R ) utilisant la ruse envers un autre (A) ne peut-être sincère (avec la définition donnée) en vers lui (A) ?

Oui, d'où "la divulgation du but rend caduque la ruse".

Pour éprouver la sincérité d'une personne, on peut lui faire confiance. Et cela est bien redoutable...

Ou bien employer la ruse, par exemple en laissant entrevoir son profit où elle prétend l'ignorer et voir si elle s'en saisit ou non.

Je ne pense pas qu'il y ait une méthode efficace à tous les coups. As-tu une idée ?

Un professeur de français m'avait appris à l'époque de ma folle jeunesse, qu'il n'y avait que très peu de synonymes parfaits dans la langue française (un synonyme parfait étant défini comme un mot totalement interchangeable avec un autre dans toutes les phrases qu'on pourrait imaginer formuler). Je dirai que la ruse a une connotation morale, et de ce fait elle engendre des bourreaux et des victimes (c'est le cas chez les escrocs), tandis que la stratégie est un concept plus objectif qui engendre des gagnants et des perdants (comme dans les jeux de stratégie).

A priori une stratégie concerne un ou plusieurs choix opérés parmi un ensemble de possibilités bien déterminées à l'avance, pour remplir un objectif déterminé et non dissimulé, de telle sorte que la stratégie permette à celui qui la pratique d'avoir des résultats meilleurs ou des chances plus élevées d'obtenir ce qu'il convoite par rapport à une situation dans laquelle les choix en question seraient effectués totalement au hasard.

Deux critères donc au moins pour distinguer la stratégie de la ruse :

1- La ruse possède une connotation morale péjorative intrinsèque, contrairement à la stratégie qui est un terme moralement neutre : il y a de "bonnes stratégies" ou de "mauvaises stratégies" mais pas de "bonnes ruses" ni de "mauvaises ruses".

2- Avec une stratégie, les probabilités d'obtenir un résultat positif doivent être supérieures à la situation dans laquelle les choix en questions seraient faits au hasard, tandis que faire des choix au hasard peut faire partie d'une ruse.

Un exemple qui permet de démontrer la nécessité de distinguer ruse et stratégie : dans le jeu du papier-pierre-ciseaux dans lequel opter pour une stratégie plutôt qu'une autre permet paradoxalement à l'autre joueur d'anticiper nos réactions et de prendre l'avantage ; pour augmenter ses chances de gagner, la ruse consiste justement à simuler un comportement hasardeux.

Histoire personnelle, relative à la personne, à soi-même. Histoire relative à la connaissance de soi, et philosophiquement, à la connaissance de l'homme. Puis-je prétendre me connaître ? Qui suis-je ? Socrate, que l'on ne peut suspecter d'avoir longtemps cherché, te répondra "je ne sais pas, mais toi qui sais, dis-moi ce qu'est l'homme."

Se connaître, n'est-ce pas connaître ses propres limites, ses faiblesses. Et connaître ses propres faiblesses, n'est-ce pas être plus fort que celui qui ignore ses propres faiblesses ?

si je savais qui je suis, je ne serais pas différents.

si je savais qui je suis, je ne serais pas différents.

Même si tu savais savoir être différent ?

Tu veux dire que si j'ai de tels critères mieux vaut les tenir secret pour qu'il reste valable, car les gens usant de ruse s'adapte...

Qu'ils soient secrets ou pas ne changera rien, car tôt ou tard on finira pas connaitre la technique qu'elle soit défensive ou agressive, puisque si tu commets la ruse tu prends la risque d'être démasqué et donc la ruse aussi, ou si tu te défends d'une ruse connue, tu prends également le risque que l'on découvre ta parade, c'est comme en cryptographie, tout repose non pas sur le secret de la méthode ou de la technique, mais sur une impossibilité "humaine". Ce sera toujours la course à l'armement, question de "survie", que ce soit biologique, anatomique, technique ou cognitif!

La vraie ruse consiste à faire croire à l'adversaire qu'il a percé notre ruse pour le prendre en surprise. Et une stratégie bien cousue est incontournable, connue ou non.

Elle est peut-être incontournable, mais pas infaillible, puisqu'une fois découverte, la suspicion régnera, obligeant à mettre en place de nouvelles tactiques de part et d'autre, une course à l'armement donc.

Elle est peut-être incontournable, mais pas infaillible, puisqu'une fois découverte, la suspicion régnera, obligeant à mettre en place de nouvelles tactiques de part et d'autre, une course à l'armement donc.

En principe non. Pour exemplifier, mettons que je veuilles protéger un coffre contenant des diamants dans mon chateau. Je vais pour cela, faire une étude de ma région, des axes donnant accès chez-moi. La distance et le temps nécessaire aux forces de l'ordre pour arriver sur place en cas d'alerte. Placer un coffre plus ou moins caché ailleurs que le vrai coffre (leurre), prévoir un périmètre de sécurité extérieur à franchir avant d'arriver au périmètre intérieur (murs du chateau). Le franchissement de chaque périmètre nécessitant un lapse de temps minimum à franchir, en sorte qu'il sera chronologiquement devenu simplement impossible d'accéder aux diamants avant que la police ne puisse se rendre sur place. Et je simplifie à l'extrême.. Il faudra prévoir qu'une intervention aérienne comme par hélicoptère sera également envisagée, et envisager des sondes en profondeur, être moi-même averti en cas d'invasion de la caserne de police pour évacuer les diamants vers un bunker souterrain vers un site au hasard parmi une série de sites prévus à cette fin par les sous-sols (labyrinthes), etc.

La ruse est la zone d'ombre de la stratégie, le comment le pourquoi ne nous sont révéler que pour nous manipuler sinon pourquoi vous expliquerais-je mon plan si ce n'est pour mieux entrer dans votre esprit.

Ne dit-on pas que la stratégie et un art se connaître aussi bien si ce n'est plus que son adversaire pour anticipé et ainsi avoir le plan parfais en ayant assez étudier toute les possibilités pour que vote plan soit parfais(assez souple pour y inclure les imprévues).

Bonjour,

Ce qui compte c'est la détermination et pour être déterminé il faut savoir pour qu'elle raison on vise ce but.

La versatilité sauf si elle est fiente, rend toute stratégie impossible.

Un excellent stratège athée ne sera jamais aussi bon qu'un stratège médiocre croyant en une vie dans l'au-delà.

En effet dans le premier cas le stratège est prisonnier du temps, alors que dans le deuxième cas le temps est un allié.

Cordialement.

stop.

Comme vous le dîtes, tous vient à point à qui sait attendre...