Pourquoi les français sont-ils des moutons ?

Les "jeunes" (sont ils tous les mêmes?) quittent massivement la France. En plus, que peuvent ils faire? Ecrire une lettre polis au président? Manifester? Mais dans ce cas, les "vieux" diront que ce sont des jeunes cons!

je compte quitter la France, pourquois? a cause des mentalité et je reste pas dans un pays ou on (les vieux) crache sur la jeunesse...

Je crois qu'ils attendent que la société évolue d'elle-même, afin de ne pas reproduire les erreurs des générations précédentes : révolutions violentes qui furent stériles.

Ah non, pas stériles ! 1830, 1848, 1871, 1936, 1968, des morts, les jeunes sont toujours en première ligne.

Autrefois on dressait des barricades, on arrachait les pavé, maintenant on est sanctionné pour les dépradations.

Si les jeunes ne se révoltent plus c'est à cause de leurs parents qui ont bien vécu, bourgeoisement.

Réponse dans les colonnes politiques, ici tout le monde attend le sauveur. Les gens ont l'impression de se noyer et attende un sauveur.

Il suffit juste d'arriver au bon moment et de s'autoproclamer sauveur pour que les français vous suivent, c'est merveilleux.

Ca a a souvent été le cas, et pas qu'en France. Ouf ! Nous ne serons donc pas les premiers.

Maintenant, je n'ai jamais compris cette espèce de critique de "moutons". Déjà, il me paraît assez présomptueux de se penser en dehors de ceci. Mais ce qui n'est pas forcément faux, c'est qu'effectivement, nous vivons dans un certain confort, notamment technologique, qui nous rappelle que nous ne vivons pas si mal non plus. Je peux comprendre la frustration de certains face à l'inaction des plus jeunes, censés être les plus agités, mais je tiens tout de même à rappeler que la passivité n'est pas un phénomène nouveau : il n'est pas difficile de citer des moments dans l'Histoire où la population (en général) a préféré garder ses acquis que de les risquer pour un résultat incertain.

Si je devais parler à titre personnel (n'étant pas "les jeunes" et n'étant pas davantage similaire à pas mal de ces personnes-là), je dirais que bien qu'il y ait des rappels d'une situation alarmante depuis un bon moment, cette situation n'a jamais vraiment explosé. Elle finira peut-être, nous verrons bien. Quand j'entends parler des déficits, je me sens à la fois concerné et, sincèrement, très loin de tout ça. D'une part, parce que je ne comprends pas le sens de cette chose-là : je n'ai jamais tenu à faire un choix idéologique sur la question, aucune des positions ne me paraissant vraiment assez convaincante. D'autre part, parce que nous ne pouvons rien face à ça : aller jeter des pavés et casser des vitrines n'ira pas changer la mentalité de ceux qui sont véritablement capables d'y changer. Nous ne ferons, au mieux, que faire chier ceux qui ont une boutique, habitent à côté. Bien entendu, si le phénomène est suffisamment violent, les principaux concernés, les "bergers", dirons-nous, nous donnerons un peu de cette herbe fraîche qu'ils se gardent pour eux-mêmes, histoire de calmer les ardeurs des moins échauffées des têtes, et donc d'éteindre le mouvement. Oui, effectivement, nous attendons un sauveur, mais pas sous forme d'un homme, mais sous forme d'un miracle, comme une évolution des mentalités. En bref, ce n'est pas une évolution économique que j'espère, mais une évolution de notre pensée, de notre façon d'être, qui induira sur l'économie.

Face à cet égoïsme qui est finalement bien humain, il n'y a pas quarante solutions. Il faut faire comme les enfants, et surveiller tout ce beau monde. Remettre dans les rangs ceux qui cherchent à s'égarer, ou qui vont. Reste à trouver un berger capable de le faire. Ce que, oui, pasdeparanoia appelle un sauveur, c'est-à-dire un type capable de se mouiller pour l'intérêt de tous, au sens fort du terme. Il n'y a apparemment que trois solutions : attendre l'homme, attendre l'explosion, ou aller se battre. J'aurais franchement du mal à dire laquelle est la meilleure, et j'aurais encore plus de mal à dire si le fait de se sentir actif dans le troisième cas suffit à faire de cela une meilleure solution.

Et donc, à défaut de savoir, on ne fait rien. On regarde, on attend, on essaie de temps à autre de voter pour celui qui nous semble le plus prompt à mener quelque chose. Bref, nous faisons comme tous ceux qui, plus âgés, espèrent une évolution. Soit il arrivera quelque chose, soit il arrivera quelqu'un. En tous les cas, il ne suffit pas de manifester sa colère pour se faire entendre : encore faut-il la manifester au moment le plus propice.

Entre nous, un jeune qui navigue entre les études et le boulot ne pense pas une seconde à aller s'amuser dans la rue. Déjà, parce qu'il n'a pas le temps pour penser. Ensuite, parce qu'il n'est pas si rare d'entendre que "tout le monde est passé par là". Alors, si tout le monde l'a connu, à quoi bon aller se plaindre pour se faire traiter de privilégiés ? Puis, et pour finir, tout miser sur la jeunesse, c'est faire absolument comme tout un chacun : donner la responsabilité de l'action aux autres. Alors, à quand la révolution des actifs ?

Je ne peux qu'acquiescer à la moindre ligne de cette intervention.

Merci de mettre des mots sur ce que j'ai parfois du mal à formuler.

Et quels habitants d'autres pays ne vont pas "là où la majorité va" ?

je voulais dire par là qu'il n'y a pas beaucoup de résistance!

En bref, ce n'est pas une évolution économique que j'espère, mais une évolution de notre pensée, de notre façon d'être, qui induira sur l'économie.

Face à cet égoïsme qui est finalement bien humain, il n'y a pas quarante solutions. Il faut faire comme les enfants, et surveiller tout ce beau monde. Remettre dans les rangs ceux qui cherchent à s'égarer, ou qui vont. Reste à trouver un berger capable de le faire. Ce que, oui, pasdeparanoia appelle un sauveur, c'est-à-dire un type capable de se mouiller pour l'intérêt de tous, au sens fort du terme. Il n'y a apparemment que trois solutions : attendre l'homme, attendre l'explosion, ou aller se battre. J'aurais franchement du mal à dire laquelle est la meilleure, et j'aurais encore plus de mal à dire si le fait de se sentir actif dans le troisième cas suffit à faire de cela une meilleure solution.

Il n' a selon moi pas de sauveur à attendre ...pourquoi faudrait-il que le raisonnement, le réveil des consciences, vienne d' une personne en particulier, ...

Pour moi penser ainsi c' est justement ne pas faire confiance aux gens pour se mettre d' accord sur des points essentiels de façon posée ....

Il est vrai que si l' on reste méfiant envers son voisin, que l' on est à peine capable de faire des compromis avec les autres citoyens, que l' on préfère souffler sur le feu plutôt que de vouloir l' éteindre ...à ce moment là oui effectivement on a qu' à attendre qu' un sauveur vienne réparer nos conneries ....

En gros pour moi c' est comme si tu prenais le peuple pour des enfants indisciplinés de nature, dont tu fais toi-même partie (car tu es un citoyen comme un autre) ... et que ce même peuple a besoin d' une bonne remise en chemin ...

Au lieu de croire, comme moi, que tout la grande majorité des gens est capable de se comporter en adulte, en personne capable de faire partie d' un groupe discipliné naturellement ....qui ne joue pas que pour lui mais pour le groupe ...et ça je suis désolé, pour moi c' est admettre qu' on est pas capable d' être adulte à ce niveau que de dire "il faut quelqu' un pour décider à la place des autres" et nous remontrer le chemin à prendre ....

... lol, comme un capitaine de soirée qui voit ses potes partir en couille c' est ça ?? ...mais dans ce cas ne crois-tu pas que ce capitaine en question doit écouter ses potes bourrés ? qui lui disent "mec aide-nous!" non lol, si les mecs sont trop bourrés ils ont d' abord besoin de décuver, et puis ensuite ils se rendront compte qu' en fait ils étaient bourrés car ils se sont enflammés pour rien avant

Il n' a selon moi pas de sauveur à attendre ...pourquoi faudrait-il que le raisonnement, le réveil des consciences, vienne d' une personne en particulier, ...

Pour moi penser ainsi c' est justement ne pas faire confiance aux gens pour se mettre d' accord sur des points essentiels de façon posée ....

Il est vrai que si l' on reste méfiant envers son voisin, que l' on est à peine capable de faire des compromis avec les autres citoyens, que l' on préfère souffler sur le feu plutôt que de vouloir l' éteindre ...à ce moment là oui effectivement on a qu' à attendre qu' un sauveur vienne réparer nos conneries ....

En gros pour moi c' est comme si tu prenais le peuple pour des enfants indisciplinés de nature, dont tu fais toi-même partie (car tu es un citoyen comme un autre) ... et que ce même peuple a besoin d' une bonne remise en chemin ...

Au lieu de croire, comme moi, que tout la grande majorité des gens est capable de se comporter en adulte, en personne capable de faire partie d' un groupe discipliné naturellement ....qui ne joue pas que pour lui mais pour le groupe ...et ça je suis désolé, pour moi c' est admettre qu' on est pas capable d' être adulte à ce niveau que de dire "il faut quelqu' un pour décider à la place des autres" et nous remontrer le chemin à prendre ....

... lol, comme un capitaine de soirée qui voit ses potes partir en couille c' est ça ?? ...mais dans ce cas ne crois-tu pas que ce capitaine en question doit écouter ses potes bourrés ? qui lui disent "mec aide-nous!" non lol, si les mecs sont trop bourrés ils ont d' abord besoin de décuver, et puis ensuite ils se rendront compte qu' en fait ils étaient bourrés car ils se sont enflammés pour rien avant

Je suis à la fois en accord et en désaccord avec ce que tu dis.

Si j'ai laissé entendre que le réveil des consciences devait venir d'une personne en particulier, je me suis mal exprimé : le rôle de cette personne n'est pas celle d'un éveilleur, mais d'un politique. Il est là pour redresser la situation, non pas pour faire de l'éducation. En cela, je crois que nous sommes d'accord.

Pour ce qui est du comportement adulte et quasiment altruiste, c'est vrai de certains, mais jamais de tous. Il n'y a aucune cohésion réelle à ce niveau-là, et c'est là tout le problème. C'est d'autant plus un problème que tu ne peux pas mesurer cela et faire du cas par cas, donc tu dois prendre une décision qui va dans un sens mais qui n'a rien de nécessaire pour tous. C'est là toute la difficulté en politique, finalement.

Et je suis désolé, mais si, le rôle de cet "homme" qu'est censé être le Président, et plus globalement le gouvernement, est bien d'être le capitaine du navire et de mener les troupes dans l'ordre pour que tout soit au mieux pour tout un chacun. Le politique est le rôle même de celui qui a pour tâche de gérer tous les ensembles de la population, inévitablement hétérogènes, à une certaine homogénéité, que ce soit en droit ou en fait (relativement). Ensuite, je n'ai jamais dit que ceux qui nous dirigent écoutaient la population, là. Mais oui, c'est une qualité nécessaire (comme dans toute relation humaine, au fond, que cette relation soit directe ou non).

Enfin, je ne saisis pas le pourquoi de la parenthèse en gras. Mon intervention n'avait pour unique que de recadrer un peu ceux qui estimaient la "jeunesse" trop mollassonne sur le plan de l'action et de la critique. Et, le "peuple" n'est pas aussi discipliné qu'on le pense : donne-lui une vitesse maximale, il ne cessera d'aller plus vite et devra être punie (quand il écoute) pour en revenir au raisonnable. Donne-lui le droit de voter, de s'exprimer, il ne cessera de te dire qu'il ne le peut pas, choisir, et ne verra que des bons à rien partout. Accorde-lui des aides pour mieux vivre, il se mettra à crier au vol et à jalouser "l'assisté" qui ne fait que lui pomper du fric. Je sais pas pour toi, mais je me sens assez en maternelle, si. Pour être adulte, il ne suffit pas de faire bonne figure, non ?

le problème c' est qu' on est pas en maternelle, ....et puis j' ajouterais juste quelque chose : je trouve que beaucoup de monde voient les autres comme trop immatures pour pouvoir se gérer et gérer les choses sans faire n' importe quoi ....ça fait beaucoup à force ; et au final, je finis par me demander ou sont les immatures ...

je pense qu' il est bon de s' arrêter un moment pour réfléchir à cette dernière remarque .

Ah mais je n'ai jamais prétendu être différent. Je t'explique simplement qu'il est très vite dit de considérer tout le monde comme altruiste et "adulte". La réalité n'est pas aussi simple.

Mais libre à toi de le penser.

Face à cet égoïsme qui est finalement bien humain, il n'y a pas quarante solutions. Il faut faire comme les enfants, et surveiller tout ce beau monde. Remettre dans les rangs ceux qui cherchent à s'égarer, ou qui vont. Reste à trouver un berger capable de le faire. Ce que, oui, pasdeparanoia appelle un sauveur, c'est-à-dire un type capable de se mouiller pour l'intérêt de tous, au sens fort du terme. Il n'y a apparemment que trois solutions : attendre l'homme, attendre l'explosion, ou aller se battre. J'aurais franchement du mal à dire laquelle est la meilleure, et j'aurais encore plus de mal à dire si le fait de se sentir actif dans le troisième cas suffit à faire de cela une meilleure solution.

Sauf que nous n'attendons pas le sauveur, le chef, qui d'expérience ira se perdre dans l'exercice du pouvoir. Nous voulons que chacun soit conscient et agissant. Le sauveur ne peut être que nous tous animé de bonne volonté.

waw j' ai carrément envie d' être d' accord avec toi là ....

c' est dûr .

ça va pas durer de tte façon .

Sauf que nous n'attendons pas le sauveur, le chef, qui d'expérience ira se perdre dans l'exercice du pouvoir. Nous voulons que chacun soit conscient et agissant. Le sauveur ne peut être que nous tous animé de bonne volonté.

Mais comment instituer, viabiliser quelque chose sans un (ou des) coordinateurs ?

Il me semble peu réaliste d'amorcer des actions sans un organigramme, même tous animés de la meilleure volonté du monde !

Tu parles de coordonner, d' instituer ...

La situation est-elle si critique ?

Si oui pourquoi et surtout essaie de proposer quel seraient concrètement la ou les choses à réaliser pour aller dans le sens d' une coordination si nécessaire ...

Le problème n' est pas là, le problème selon moi, c' est le "toujours plus pessimiste envers le futur" c' est vraiment à ça qu' il faut réfléchir; selon moi, et je pense pas avoir tort, ce n' est surement pas en restant pessimiste que l' on prend les bonnes décisions, des décisions qui mettent en accord le bon sens et l' intérêt commun .

Je continues à dire qu' on s' enflamme trop en France, et qu' on ose pas voire la réalité en face :

... celle qui fait que le monde change, et qu' il serait temps de grandir et pas de se plaindre sans arrêt en ne pointant du doigt que les choses négatives, et en se focalisant sur le court terme, et sur notre propre nombril ...

Ya un truc qu' il faudrait déjà (sans aller plus loin) faire renaitre : la confiance ! sans quoi, dans n' importe quel domaine, avec n' importe qui, dans toute situation ..., on fini toujours par perdre .

Je répondais à ça...

Sauf que nous n'attendons pas le sauveur, le chef, qui d'expérience ira se perdre dans l'exercice du pouvoir. Nous voulons que chacun soit conscient et agissant. Le sauveur ne peut être que nous tous animé de bonne volonté.

oui je sais mais bon je commente quand même

Ben vu mon abyssal manque de pragmatisme et mon évidente inefficacité en la matière, je m'abstiendrais de toute(s) suggestion(s)

je suis toujours à nouveau étonné par la façon totalement passive que les jeunes d'aujourd'ui vivent la situation socio-économique en France.

"Une étude auprès des 15-30 ans". C'est ce que j'ai lu l'autre jour sur Internet. Autrement dit, à 30 ans, on est toujours un gamin ! A 19 ans, j'avais fini mon service militaire. En 1980.

Les jeunes boivent de la vodka, vont en boite et sont ignares. J'ai même l'impression qu'une partie d'entre eux ne s'intéressent même pas au sexe opposé. C'est mieux de savourer à donf la techno et le rap. Et pour arranger le tout, les politiciens sont incapables de pondre des lois efficaces pour leur donner du travail !

Ceci dit, je ne suis pas un mouton. Je prends le sens interdit près de chez moi quand j'estime que je peux le faire; j'écris à mon maire pour lui dire ce qui ne va pas (et ce gros sac à whisky ne m'écoute pas). Et j'envoie de temps à autre un message par e-mail au Flan pour lui dire qu'il va dans le mur avec sa politique ressemblant par moment à une réunion du Politburo sous Staline.

Je ne suis pas un mouton. Et je vote blanc.

Sauf que nous n'attendons pas le sauveur, le chef, qui d'expérience ira se perdre dans l'exercice du pouvoir. Nous voulons que chacun soit conscient et agissant. Le sauveur ne peut être que nous tous animé de bonne volonté.

Et idéalement, tu as raison. Idéalement, je suis comme toi, à penser que chacun ferait mieux d'être sa bonne volonté. Dans les faits, je sais très bien que ce n'est pas le cas et ne sera sans doute jamais le cas. Alors, à défaut de les avoir tous, il s'agit déjà d'en trouver un qui arrivera à tirer les autres.

Tu parles de coordonner, d' instituer ...

La situation est-elle si critique ?

Si oui pourquoi et surtout essaie de proposer quel seraient concrètement la ou les choses à réaliser pour aller dans le sens d' une coordination si nécessaire ...

Le problème n' est pas là, le problème selon moi, c' est le "toujours plus pessimiste envers le futur" c' est vraiment à ça qu' il faut réfléchir; selon moi, et je pense pas avoir tort, ce n' est surement pas en restant pessimiste que l' on prend les bonnes décisions, des décisions qui mettent en accord le bon sens et l' intérêt commun .

Je continues à dire qu' on s' enflamme trop en France, et qu' on ose pas voire la réalité en face :

... celle qui fait que le monde change, et qu' il serait temps de grandir et pas de se plaindre sans arrêt en ne pointant du doigt que les choses négatives, et en se focalisant sur le court terme, et sur notre propre nombril ...

Ya un truc qu' il faudrait déjà (sans aller plus loin) faire renaitre : la confiance ! sans quoi, dans n' importe quel domaine, avec n' importe qui, dans toute situation ..., on fini toujours par perdre .

Lui demander la solution miracle, ce n'est ni de son ressort, ni possible : la raison pour laquelle nous sommes dans cette situation, c'est justement parce qu'il n'y en a pas et/ou parce que personne n'est capable de se mettre d'accord sur laquelle l'est.

En quoi est-ce pessimiste de vouloir trouver quelqu'un qui est capable de bouger la situation globalement figée que nous avons déjà hérité à notre naissance, elle et moi ? En quoi est-ce pessimiste de vouloir donner au politique le rôle qu'il est là pour remplir ?

Et maintenant, c'est nous qui ne voyons que le négatif ?

La confiance est l'essentiel dans toutes relations humaines, effectivement. Là, je crois que tout le monde est d'accord sur ça, ici.