Principe de lecture et d'écriture

Voila qui offre l'occasion de vous demander ce que signifie Frelser

J'essaie de m'interdire de réfléchir sur un mode purement dialectique, où il ne s'agirait que de mettre des informations en relation. J'aime que ce que j'écris ait à moi-même l'épaisseur d'un certain mystère. J'aime être surpris par ce que j'écris.

Je vois là une distinction importante entre deux modes de philosopher. Le mode purement dialectique, consistant à mettre des informations scientifiques en relation, ou/et des informations philosophiques en relation (histoire de la philosophie, citations d'auteurs, compréhension d'extraits, etc.). C'est le lot d'une philosophie somme toute très "académique", où les concepts sont manipulés sèchement et froidement.

Et puis, il y a un mode beaucoup plus rare consistant à dépasser le mode académique (après l'avoir intégré), un mode qui refuse de se laisser enfermer par la forme et l'expression de concepts désincarnés, lesquels en viennent à nous vider de notre contenu personnel, de notre subjectivité. C'est un mode supérieur, en quelque sorte lyrico-philosophique, que je qualifierai de solaire, en comparaison avec la frilosité du mode académique. Il ne s'agit ni de psychologisme ni de poésie à proprement parler, la poésie devant être dépassée elle aussi.

A ce stade de créativité, l'éloquence se moque de l'éloquence. Paradoxalement, c'est là que le philosophe parvient à créer son propre style. Sinon, comment expliquer qu'il me suffit de lire seulement quelques-unes de tes interventions, DdM, pour que je reconnaisse immédiatement ta patte et ton mode d'écriture.

Vu que, pour ma part, je reste encore terriblement englué et piégé par le mode académique, je citerai un philosophe sans le nommer (puisque tu l'as en horreur, DdM :) ), ce mode solaire m'étant davantage accessible par la lecture plutôt que par l'écrit :

"Ne serait-il pas plus fécond de nous abandonner à notre fluidité intérieure, sans souci d'objectivation, nous bornant à jouir de tous nos bouillonnements, de toutes nos agitations intimes ? Des vécus multiples et différenciés fusionneraient ainsi pour engendrer une effervescence des plus fécondes, semblable à un raz de marée ou à un paroxysme musical. Etre plein de soi, non dans le sens de l'orgueil, mais de la richesse, être travaillé par une infinité intérieure et une tension extrême, cela signifie vivre intensément, jusqu'à se sentir mourir de vivre. Si rare est ce sentiment, et si étrange, que nous devrions vivre avec des cris."

On oublie souvent que nous ne faisons qu'utiliser des termes à jamais approximatifs lors de nos communications et que l'interprétation et les brouillages conduisent inexorablement à des déformations et des pertes de données (manque de concentration, saut logique etc.).

Les études sur les techniques de communications vont bon train ces dernières décennies, mais cela ne fait que confirmer la complexité de cette pratique impulsive qui nous anime, conduisant à la recherche et au partage incessant.

Je suis d'accord, et nous avons déjà eu l'occasion de le souligner en section philo, mais cela ne remet pas en cause, il me semble, ce que DdM tient à nous dire, ce dont il s'est à nouveau justifié au-dessus, pour ceux qui aurait pris à l'envers ce qu'il voulait nous faire partager.

Même si nous sommes conscients de nos limitations, rien ne nous empêche de repousser toujours plus loin nos possibilités, c'est comme par exemple l'athlétisme, on sait déjà que nous ne courrons pas aussi vite qu'on le veut, et pourtant on s'y attèle, pareillement pour le saut, les lancers etc...

Le langage évolue autant que nos techniques de construction par exemple, et lorsque l'on regarde ce que nous pouvions construire au paléolithique et aujourd'hui, on peut avoir bon espoir que nous pouvons aujourd'hui mieux qu'hier échanger des idées entre individus.

Si une personne peine à se relire soi-même, il est insensé d'attendre d'autres qu'ils la lisent.

Je ne vois pas bien le rapport avec mon commentaire?

Néanmoins, il n'y a pas d'antinomie dans ce que tu écris, contrairement aux apparences, il suffit de relire un texte écrit il y a bien longtemps, ou dans des conditions particulières, par nos soins, pour se rendre à l'évidence, nous n'arrivons pas toujours à déchiffrer complètement ce que nous voulions dire, d'autant plus que l'écrit était court et/ou que le contexte/environnement n'est plus. Par exemple une lettre en période d'adolescence ne se lira pas pareillement à 50ans, elle va subir les affres du temps, en même temps qu'un filtre différent s'applique sur son interprétation, quand bien même le lecteur et l'auteur soient la même personne, ou un message en période de trouble important, conduira à s'exprimer d'un façon que l'on aura du mal à reconnaitre une fois l'orage passé! Et pourtant parfaitement compréhensible par certains étant encore dans le même créneau.

Vu que, pour ma part, je reste encore terriblement englué et piégé par le mode académique

C'est absurde. Il y a bien une lumière qui filtre au travers de ton armure conceptuelle. Une lumière qui a un je-ne-sais-quoi d'asiatique, de japonais. De cette passion tranquille et patiente et de cette aspiration à une douce perfection. Ton avatar est d'ailleurs fort bien choisi.

, je citerai un philosophe sans le nommer (puisque tu l'as en horreur, DdM :) ), ce mode solaire m'étant davantage accessible par la lecture plutôt que par l'écrit :

"Ne serait-il pas plus fécond de nous abandonner à notre fluidité intérieure, sans souci d'objectivation, nous bornant à jouir de tous nos bouillonnements, de toutes nos agitations intimes ? Des vécus multiples et différenciés fusionneraient ainsi pour engendrer une effervescence des plus fécondes, semblable à un raz de marée ou à un paroxysme musical. Etre plein de soi, non dans le sens de l'orgueil, mais de la richesse, être travaillé par une infinité intérieure et une tension extrême, cela signifie vivre intensément, jusqu'à se sentir mourir de vivre. Si rare est ce sentiment, et si étrange, que nous devrions vivre avec des cris."

Cioran ? :D

ha le ptit Klub du théosophe de Munich adepte des sirops et des nuances aux couleurs de yaourt

..plein de savoir et de goyave toujours le bon mots , pourvu qu il soit fin et plein d esprit ...

le principe de lecture est un retour aux souvenir et le principe d écriture , une seconde découverte , de ce moi qui boue , ce moi léger qui quitte la bourgeoisie pour errer enfin parmi les sauvages ... !!

Il y a une parenté évidente entre les anges et les panthères

nos pieds et les poètes

le nerveux et le sage ..

les sot et les rois ..

les philosophes

et les cancres

pour propos déplacés

alors qu il fut publié a minuit 10 ...c est fou

c est là ou on voit que yop a un certain gout pour l art .. merci d avoir épargner la blanche colombe tout en me débarrassant de ces ailes noirs qui battent ma nuit :!! yop we love it .. !!

mais ne serait je pas encore en train de flooder .. . ?

encore un message modifié par Nietzsche junior! que l pouvoir..

et c est pas fini ...

C'est absurde. Il y a bien une lumière qui filtre au travers de ton armure conceptuelle. Une lumière qui a un je-ne-sais-quoi d'asiatique, de japonais. De cette passion tranquille et patiente et de cette aspiration à une douce perfection. Ton avatar est d'ailleurs fort bien choisi.

Ces quelques mots m'aident, plus que tu ne pourrais l'imaginer. Merci.

(Il y aurait matière à méditer sur les différences entre le mode de pensée insulaire japonais et celui des autres penseurs continentaux asiatiques).

Cioran ? :D

Oui, bien sûr, extrait de "Etre lyrique", dans Sur les cimes du désespoir. A 22 ans, Cioran renonce au jargon philosophique - et par là même au suicide - pour user d'une langage normal. L'on peut ne pas partager sa vision du monde, mais quel style ! Pour moi, c'est un modèle dans l'art de s'exprimer avec autant de simplicité, de clarté et de profondeur. Un "lyrisme barbare", dit-il, dont la véritable valeur consiste à n'être que "sang, sincérité et flammes". Sur sa façon aussi de rédiger ses aphorismes, en partant d'une idée et de l'observation, puis de ramasser sa pensée en une phrase en guise de conclusion...

Aux antipodes du discours abscons des imbitables Lacan ou Derrida !

alors qu il fut publié a minuit 10 ...c est fou

encore un message modifié par Nietzsche junior! que l pouvoir..

A chaque fois que tu édites un message (dans les 60 minutes) ça repousse le temps d'édition.

Si tu t'amuses a éditer un de tes posts toutes les 50 minutes, par exemple, tu peux faire ça la journée entière.

Aucun pouvoir particulier pour ça.

nietzsche.junior est juste atteinte d'éditionite aigüe ^^

Aux antipodes du discours abscons des imbitables Lacan ou Derrida !

Le seule vue d'un bouquin de Lacan me donne la nausée. Derrida j'ai pas encore essayé mais on me l'a déconseillé plus d'une fois.

Quel bouquin recommandes-tu de Cioran pour s'y introduire ? C'est le Crépuscule des pensées que j'ai essayé, je trouvais le titre sympathique.

Le seule vue d'un bouquin de Lacan me donne la nausée.

Aurions nous un point commun?! ( n'en déplaise à notre aimable amie Anna )

En fait, nous sommes bien souvent d'accord dans le fond, ce n'est bien souvent qu'une question de tournure, comme sur le topic de " l'évolution civilisée ".

Quel bouquin recommandes-tu de Cioran pour s'y introduire ? C'est le Crépuscule des pensées que j'ai essayé, je trouvais le titre sympathique.

(Tu « trouvais » le titre sympathique…)

Impossible de te répondre étant donné que j’ai une connaissance limitée de l’œuvre de Cioran. Néanmoins, De l’inconvénient d’être né, que j’ai lu et relu, est un recueil qui a l’avantage de se présenter sous forme d’aphorismes tournant autour d’une même problématique : la malchance d’être né. Chaque ouvrage de Cioran sera donc un suicide différé, mais l’enjeu philosophique n’en demeure pas moins considérable puisqu’il s’agit pour nous d’« apprendre à penser contre nos doutes et contre nos certitudes ». Cette seule expression, au demeurant fort riche, m’en dit plus long que « philosopher, c’est douter ». Voilà, me semble-t-il, tout Cioran. Penser contre ses certitudes, cela signifie en l’occurrence : réaliser le tour de force de tourner le dos aux évidences de la négation de la vie. Tel est le sujet de La tentation d’exister - encore un titre d’essai fort « sympathique », n’est-il pas ? - dont je viens de commencer la dévoration. Alors, à l’occasion, cet ouvrage… qui sait ?

Cela ne me déplaît pas d'être la seule à aimer Lacan, par ici... surtout quant au principe d'écriture et de lecture, le concernant.

Il était impatient de transmettre tout ce qu'il avait en tête, et pour cause, sa fin tragique nous le fait bien comprendre. Voilà probablement, un des 'pourquoi' il faisait l’économie "d'explications"... son niveau le lui interdisait.

Rassure-toi, Anna, tu n'es pas la seule sur ce forum. D'ailleurs, je n'ai jamais fréquenté de forum où il n'y ait pas d' amoureux de Lacan.

Rappeler que Lacan est mort des conséquences d'un cancer survenu en 1980 n'explique en rien le discours abscons de ses Ecrits publiés en 1966 !

En psychanalyse, il est admis que l'inconscient est visionnaire.

Jung te dirait que l'individu s'incarne avec toute la connaissance et Freud te chantonnerait la destinée...

Il y a des gens qui prennent leur temps et d'autres qui se dépêchent...

Et puis, abscons pour qui, quand, quoi, comment d'abord ? Mhm ?

A partir d'une simple phrase de lui, je peux en développer mille...

Je l' !

Dans la vie, tout n'est-il pas affaire de priorité ? Si un auteur utilise un vocabulaire abscons à chaque détour de phrase, je ne vois pas l'intérêt de passer mon temps à faire du décryptage. Il ne s'agit pas de se dépêcher, mais seulement de ne pas perdre inutilement son temps.

Une fois, Lacan avait annoncé l'annulation d'une conférence prévue à l'ENS. Pourtant le jour prévu, le philosophe Clément Rosset, ignorant cette annulation, s'était pointé à la salle de conférence, à moitié pleine. Ne voyant toujours pas apparaître Lacan, Rosset demande à sa voisine en train de tricoter la raison de cette attente. Celle-ci de répondre : "Comment , vous ne savez donc pas que Lacan ne viendra pas aujourd'hui ? Il est à l'étranger pour une quinzaine de jours."

Et Rosset de conclure : "Il se trouvait donc ici des gens dont la soumission à l'égard de Lacan était telle qu'ils auraient cru gravement déroger en manquant une seule séance du maître - même s'il était connu et avéré que celui-ci en serait absent."

(Anecdote rapportée par Frédéric Schiffter).