Amina arrêtée après une altercation avec une femme voilée

Le système dont tu parle n'existe que dans ton imagination et dans tes préjugés. Personne n'est comme ça, même dans les endroits les plus tribales du Maroc ça n'existe pas, tu parle d'un système totalement imaginaire que tu projette sur des personnes (les musulmanes voilées) que tu ignore totalement et que tu ne connais pas.

Ce système de domination n'existe nul part.

Et les musulmanes ne sont pas les animaux stupides et maléable que tu décris. Tu parle de la femme musulmane comme si c'était une mineure semi débile, influençable et faible qu'il faudrait libérer d'un modèle patriarcale imaginaire. C'est du sexisme doublé d'une vision paternaliste et arrogante.

De plus pour parlé comme ça, des soeurs en hijab, c'est que tu n'a pas du ta pas du en avoir connu beaucoup lol.

A tu deja parlé en vrai avec des filles voilées ? (après si tu les perçois comme des créatures sans âmes ni personnalité comme tu le prétend ...)

La "Culture islamique" ça non plus ça n'existe pas, tu inventer une culture imaginaire, car tu essentialise le monde musulmans, ceux qui est à la fois stupide, mais aussi raciste (donner des caractéristique imaginaire aux habitants d'une aire géographique donnée c'est une forme de racisme). Il n'existe pas de culture islamique, au sein d'un même état, au Maroc il existe plein de cultures différente, en Algérie idem, un algéro-marocain est quand même assez différent d'un tunisien. Un Tunisien est plus proche culturellement d'un italien ou d'un libyen que d'un kurde etc. Et les musulmans qui vivent en occident sont de culture occidentale, et malgré tout, en font partie intégrante quoi qu'on puisse dire.

La culture produite par un musulmans européens est à la fois européenne et musulmane, c'est une nouvelle culture qui est bien différente du bled.

Tu sais que maintenant , au Maroc ou en Algérie, quand des "émigré" rentrent au bled, il arrive des affrontements entre émigré touristes et gens locaux car impossibilité de se supporter ?

Des franco algérien en vacance en Algérie par exemple se sont fait attaquer par des algériens, puis ensuite ils sont aller se battre en amenant d'autre personne pour se venger, et comme il y a eu des dégats bah la TV en a parlé au faits divers.

Il y a simplement une multitude de cultures diverses (avec des modèles anthropologique différents) et variées chez les musulmans.

Juste avec ça tout tes modèles théoriques raciste (désolée mais essentialisé les choses c'est du racisme) tombe à l'eau.

L'état français et laïque, religion ou secte, c'est la même chose, aucune distinction n'est fait, un membre d'une religion ne peut être poursuivis que s'il bafoue la loi et rien d'autre ( face au secte qui prennent l'argent des gens, il y a une loi qui peut protéger ou du moins limité les effets financiers, les héritiers peuvent empecher un membre d'une secte de tout donner à la secte par exemple, mais c'est tout.). Une secte ou religion peut croire et développer n'importe quelles idées et pratique tant que ça respecte la loi.

En droit français, il n'existe pas de définition, ni de "secte", ni de "religion". Et dans les autres pays européens non laïque, les sectes et religions ont les mêmes droits.

De plus chacun est responsable de ses actes, si quelqu'un viole une loi, il est poursuivis pour son acte, et non pour ce qu'il y a dans sa conscience.

Tu noie le poisson sous un flot d’anecdotes de faits plus ou moins réels, il n'en reste pas moins que l'islam est une religion patriarcale, voir machiste, le voile intégral islamique est une façon d'affirmer que la femme n'est pas l'égal de l'homme et que son rôle doit se cantonner à satisfaire les besoins de sa famille et surtout du patriarche et je parle pas des extrémistes style talibans ou djihadistes qui eux la considère comme un objet méprisable!

La bêtise n'est pas illégale si ses conséquences n'enfreignent pas de loi.

[...]

Idem, on est libre de porter le voile - dans le cadre des lois de la République, toujours. On est libre de se soumettre à un mari qui impose le voile par jalousie institutionnelle au sein de tradition islamiques. C'est un combat de principes, d'idées, de choix de vie.

Je ne suis pas d'accord : la France aurait amplement les moyens d'interdire le voile islamique dans les rues, car cela enfreint ou limite des droits fondamentaux chez les femmes musulmanes (ou non-musulmanes d'ailleurs). Surtout étant donné que le phénomène prend de l'ampleur, l'islam étant une religion au nombre d'adhérents sans cesse croissant.

Qu'une femme de tradition islamique puisse être "forcée" à mettre le voile islamique par ses proches, parents ou mari (par pressions affectives, chantage affectif, appels à la tradition voir pressions physiques dans certains cas, ou par toutes sortes d'autres moyens...) cela en fait déjà quelque chose d'inacceptable, puisque cela viendra par la suite mettre logiquement une barrière entre elle et les autres citoyens.

Et il faut voir les choses en face : je ne suis pas persuadé que ce soit un supposé racisme chez nos concitoyens qui en soit à l'origine.

La "Culture islamique" ça non plus ça n'existe pas, tu inventer une culture imaginaire, car tu essentialise le monde musulmans, ceux qui est à la fois stupide, mais aussi raciste (donner des caractéristique imaginaire aux habitants d'une aire géographique donnée c'est une forme de racisme). Il n'existe pas de culture islamique, au sein d'un même état, au Maroc il existe plein de cultures différente, en Algérie idem, un algéro-marocain est quand même assez différent d'un tunisien. Un Tunisien est plus proche culturellement d'un italien ou d'un libyen que d'un kurde etc. Et les musulmans qui vivent en occident sont de culture occidentale, et malgré tout, en font partie intégrante quoi qu'on puisse dire.

La culture produite par un musulmans européens est à la fois européenne et musulmane, c'est une nouvelle culture qui est bien différente du bled.

Je n'essentialise rien du tout : je décris un phénomène culturel bien connu au sein des populations de culture ou tradition islamique. Si parler de cela était du racisme je m'inquiéterais.

La dérive sectaire

Il s'agit d'un dévoiement de la liberté de pensée, d’opinion ou de religion qui porte atteinte à l'ordre public, aux lois ou aux règlements, aux droits fondamentaux, à la sécurité ou à l’intégrité des personnes. Elle se caractérise par la mise en œuvre, par un groupe organisé ou par un individu isolé, quelle que soit sa nature ou son activité, de pressions ou de techniques ayant pour but de créer, de maintenir ou d’exploiter chez une personne un état de sujétion psychologique ou physique, la privant d’une partie de son libre arbitre, avec des conséquences dommageables pour cette personne, son entourage ou pour la société.

source

Article 223-15-2

Est puni de trois ans d'emprisonnement et de 375 000 euros d'amende l'abus frauduleux de l'état d'ignorance ou de la situation de faiblesse soit d'un mineur, soit d'une personne dont la particulière vulnérabilité, due à son âge, à une maladie, à une infirmité, à une déficience physique ou psychique ou à un état de grossesse, est apparente ou connue de son auteur, soit d'une personne en état de sujétion psychologique ou physique résultant de l'exercice de pressions graves ou réitérées ou de techniques propres à altérer son jugement, pour conduire ce mineur ou cette personne à un acte ou à une abstention qui lui sont gravement préjudiciables.

Lorsque l'infraction est commise par le dirigeant de fait ou de droit d'un groupement qui poursuit des activités ayant pour but ou pour effet de créer, de maintenir ou d'exploiter la sujétion psychologique ou physique des personnes qui participent à ces activités, les peines sont portées à cinq ans d'emprisonnement et à 750 000 euros d'amende.

Source : Code Pénal

Avec cet article je pourrais condamner les nonnes aussi, et tout le groupe de Civitas.

Les nonnes ne sont pas mineures.

Et elles font le choix de leur orientation en leur âme et conscience.

Mais bon, tu ne t'embarrasses pas de ce type de considérations : l'honnêteté intellectuelle.

Et elles font le choix de leur orientation en leur âme et conscience.

Mais bon, tu ne t'embarrasses pas de ce type de considérations : l'honnêteté intellectuelle.

Oh ben tieeeeens. Soudainement, dans la religion catholique, il n'y a absolument AUCUNE pression et elles font ce choix en âme et conscience, tandis que les musulmanes sont forcément forcées par leur religion du maaaal.

Toi en tout cas tu ne t’embarrasses pas de bonne foi.

Avec cet article je pourrais condamner les nonnes aussi, et tout le groupe de Civitas.

On voit rarement des nonnes sur les plages ou dans des supermarchés en tenue de "combat". Et cela à l'encontre des musulmanes qui le font de façon ostentatoire et qui mènent un genre de guérilla urbaine.

Les femmes sont obligées de le mettre par tradition sur les ordres de leurs parents dès que leurs premières règles arrivent, parents dont elles dépendent à la fois affectivement et financièrement. Par là même elles sont "réservées" à leur futur époux, nécessairement musulman, afin de rester chastes et préserver leur pudeur. Ce même époux étant de la même religion pourra alors prendre le relais et continuer à imposer le voile à cette femme, à supposé que le conditionnement qu'elle a subi jusqu'alors ne la fait pas le voir comme tout à fait normal, banal voir même valorisant socialement.

Tu ne dois pas connaître des familles musulmanes pour croire que les parents obligent leurs enfants à porter le voile dès 10 ou douze ans. La plupart en France qui porte le voile, c'est leur choix.

Oh ben tieeeeens. Soudainement, dans la religion catholique, il n'y a absolument AUCUNE pression et elles font ce choix en âme et conscience, tandis que les musulmanes sont forcément forcées par leur religion du maaaal.

Toi en tout cas tu ne t’embarrasses pas de bonne foi.

Je n'ai absolument pas dis qu'il n'y avait aucune pression.

Mais si tu voulais être honnête, tu comparerais l'entrée dans les ordres avec la formation des imams ou des cheiks.

Absolument pas avec le voile islamique qui concerne potentiellement toutes les femmes musulmanes dès qu'elles ont leurs règles (et qu'elles sont donc encore mineures).

Tu arrives vraiment pas à voir que c'est pas pareil ou faut rentrer dans les détails pour t'aider?

On voit rarement des nonnes sur les plages ou dans des supermarchés en tenue de "combat". Et cela à l'encontre des musulmanes qui le font de façon ostentatoire et qui mènent un genre de guérilla urbaine.

Si, on peut en voir. Et la comparaison portait surtout sur le caractère conscient du choix.

"Guérilla urbaine". Vous êtes sérieuse ? Il serait temps de grandir quand même, hein.

Je n'ai absolument pas dis qu'il n'y avait aucune pression.

Non mais étrangement elles font un choix en leur âme et conscience, elles. Ben tiens. Et c'est pas sexiste non plus ?

Tu arrives vraiment pas à voir que c'est pas pareil ou faut rentrer dans les détails pour t'aider?

J'ai surtout bien compris que tu préférais rester dans tes préjugés sur l'islam au lieu de réfléchir un peu à la réalité. Tu n'as pas un problème avec le sexisme mais avec les musulmanes.

Sur ce, je te réfère à ma présentation et le débat est clos pour moi

Si, on peut en voir. Et la comparaison portait surtout sur le caractère conscient du choix.

L'instruction en France est obligatoire jusqu'à 16 ans pour les hommes comme pour les femmes ; cette même instruction a souvent lieu à l'école publique, étant donné que les écoles privées ou les précepteurs coûtent cher.

L'église catholique laisse un délai de réflexion de minimum 2 ans, puis elle fait prononcer des voeux temporaires durant 3 ans qu'il sera possible, ou non, de renouveler définitivement.

source

De plus, entrer dans les ordres concerne aussi bien les hommes que les femmes.

"Guérilla urbaine". Vous êtes sérieuse ? Il serait temps de grandir quand même, hein.

C'est peut-être pas le terme exact, mais "provocation", "arrogance" ou encore "snobisme" irait sans doute mieux dans bien des cas.

C'est quoi précisément pour toi le fait pour un problème d'être systémique?

Lorsqu'un problème est systémique, c'est qu'on a affaire à une pression générale de la société, présente à chacun de ses niveaux, et que ledit problème fait parti de l'architecture d'un système, de son fonctionnement intrinsèque. L'islamophobie, par exemple, est parfaitement systémique. La violence envers les femmes voilées, par exemple, est de plus en plus courante, la condamnation de cette violence par les institutions, très faible, la médiatisation desdites condamnations, quasi-inexistante. L'intégralité du système de suprématie blanche contient également ces milles excuses vis-à-vis du christianisme (défendu par tradition) et cette violence vis-à-vis de l'Islam (via la Laïcité) et cette valorisation, comme par hasard, d'une population majoritairement blanche, tandis que la violence, elle, va majoritairement vers des personnes de couleurs.

Parce qu'il serait tout aussi bien possible de voir le problème du voile chez les femmes musulmanes comme systémique : c'est un des instruments du système de domination et d'oppression des femmes dans la culture islamique.

Je te l'ai déjà décrit, mais je peux le refaire :

Les femmes sont obligées de le mettre par tradition sur les ordres de leurs parents dès que leurs premières règles arrivent, parents dont elles dépendent à la fois affectivement et financièrement. Par là même elles sont "réservées" à leur futur époux, nécessairement musulman, afin de rester chastes et préserver leur pudeur. Ce même époux étant de la même religion pourra alors prendre le relais et continuer à imposer le voile à cette femme, à supposé que le conditionnement qu'elle a subi jusqu'alors ne la fait pas le voir comme tout à fait normal, banal voir même valorisant socialement.

C'est bien un système de domination. On est d'accord ou pas?

Premièrement, ici, tu parles d'un cas particulier du voile, à savoir celui des filles obligées de le mettre dès leurs premières règles. On est donc, d'ores et déjà, dans un cas particulier, et non dans le cas général. Ça commence mal.

Par ailleurs, quand bien même ce problème serait systémique (ce qui nécessite d'être prouvé)... il ne se résout pas par l'interdiction, mais uniquement par le choix. C'est comme la pression pour s'épiler (qui, apparemment, elle, ne semble pas te gêner du tout) qui est extrêmement forte dans nos sociétés. Elle ne se résoudra pas par l'interdiction de s'épiler.

Le combat contre les oppressions, ce n'est pas de changer une oppression par une autre, mais de permettre le choix. Donc de toute manière, l'interdiction du voile est oppressif.

Lorsqu'un problème est systémique, c'est qu'on a affaire à une pression générale de la société, présente à chacun de ses niveaux, et que ledit problème fait parti de l'architecture d'un système, de son fonctionnement intrinsèque. L'islamophobie, par exemple, est parfaitement systémique. La violence envers les femmes voilées, par exemple, est de plus en plus courante, la condamnation de cette violence par les institutions, très faible, la médiatisation desdites condamnations, quasi-inexistante. L'intégralité du système de suprématie blanche contient également ces milles excuses vis-à-vis du christianisme (défendu par tradition) et cette violence vis-à-vis de l'Islam (via la Laïcité) et cette valorisation, comme par hasard, d'une population majoritairement blanche, tandis que la violence, elle, va majoritairement vers des personnes de couleurs.

Des propos vagues, des notions floues... Appelons un chat un chat : c'est de la poudre aux yeux ou une espèce d'écran de fumée conceptuel que tu essayes de dresser.

Pourtant, interdire le voile islamique dans les rues empêcherait les violences envers les femmes voilées ET les femmes non-voilées.

C'est la seule façon pour que les femmes soient indifférenciées. Et tout le monde y trouverait son compte, SAUF ceux et celles qui pensent que le voile islamique est obligatoire, que c'est un devoir de la femme musulmane, mais pour le coup ce serait vraiment du sexisme.

La "suprématie blanche"... les conneries qu'il ne faut pas lire. C'est à partir de quel taux de mélanine qu'on est blanc et pas "café au lait" de nouveau?

Premièrement, ici, tu parles d'un cas particulier du voile, à savoir celui des filles obligées de le mettre dès leurs premières règles. On est donc, d'ores et déjà, dans un cas particulier, et non dans le cas général. Ça commence mal.

Par ailleurs, quand bien même ce problème serait systémique (ce qui nécessite d'être prouvé)... il ne se résout pas par l'interdiction, mais uniquement par le choix. C'est comme la pression pour s'épiler (qui, apparemment, elle, ne semble pas te gêner du tout) qui est extrêmement forte dans nos sociétés. Elle ne se résoudra pas par l'interdiction de s'épiler.

Le combat contre les oppressions, ce n'est pas de changer une oppression par une autre, mais de permettre le choix. Donc de toute manière, l'interdiction du voile est oppressif.

Que tu le veuilles ou non, par principe le voile est porté par une musulmane dès qu'elle a ses premières règles. Elle est donc encore mineure et cela tombe sans ambiguïté sous le coup de la loi.

L'épilation est un problème d'hygiène et d'esthétique qui n'a rien à voir avec le voile.

On nage vraiment dans le n'importe quoi avec toi. Et tu manques pas de culot en plus : démontre-moi que l'islamophobie est systémique alors que le système, à tous ses niveaux, architecturalement, structurellement, intrinsèquement ou conceptuellement (c'est au choix) garantit aux musulmans la libre pratique de leur culte (à condition de rester dans le cadre de la loi, mais c'est le cas dans toutes les religions et pour toutes les croyances).

Parce que ça heurte notre culture.

Ce n'est pas nouveau, pendant les années de colonisation en Algérie, on a tenté de dévoiler les femmes.

On organisait des séances de dévoilement collectif, peut-être vécues comme des humiliations, je ne sais pas.

C'est connu de tous.

Certains musulmans font pourtant semblant de découvrir que l'Europe n'accepte pas le voile ... ça je n'aime pas du tout : le mensonge.

Ils savaient, avant même de venir en France, que les européens n'aiment pas le voile. C'est dans l'histoire.

Voilà pourquoi nous sommes incompatibles avec le monde musulman.

Divorçons vite, car une colonisation en sens inverse ne sera pas tolérée, et risque de finir en bain de sang.

C'est très con de parler d'histoire quand on parle des problèmes de racisme et d'intolérance religieuse.

Historiquement parlant tout les pays sont extrêmement racistes, après on a le droit d'être intelligents. Mais ça ça en dépasse certains on dirait.

C'est très con de parler d'histoire quand on parle des problèmes de racisme et d'intolérance religieuse.

Historiquement parlant tout les pays sont extrêmement racistes, après on a le droit d'être intelligents. Mais ça ça en dépasse certains on dirait.

Si tu veux vraiment être intelligente, reconnais que porter le voile, pour une adolescente, vient limiter ses possibilités humaines et ses possibilités d'évolution / d'émancipation.

Surtout dans une société où il n'y a que des islamophobes très méchants.

porter le voile, pour une adolescente, vient limiter ses possibilités humaines et ses possibilités d'évolution / d'émancipation.

Surtout dans une société où il n'y a que des islamophobes très méchants.

Ce qui est sûr c'est que ce n'est pas en se soumettant aux islamophobes que la femme musulmane pourra évoluer...

Et donc pour contrer ce système de domination il faut s'en prendre à la victime et non à l'oppresseur ?

Quasi modo n'a pas répondu à ma question... C'est amusant. :p

Des propos vagues, des notions floues... Appelons un chat un chat : c'est de la poudre aux yeux ou une espèce d'écran de fumée conceptuel que tu essayes de dresser.

Qu'est-ce que tu n'as pas compris ? Pose des questions si tu ne comprends pas certaines notions. Ce qui est clair pour moi ne l'est pas forcément pour toi, mais ça ne signifie pas pour autant que ce soit un écran de fumée.

Pourtant, interdire le voile islamique dans les rues empêcherait les violences envers les femmes voilées ET les femmes non-voilées.

Sous-entendre que les violences envers les femmes sont dues au voile serait comique si ce n'était pas aussi flippant. Le voile ne créé pas de violence; L'islamophobie créé de la violence.

C'est la seule façon pour que les femmes soient indifférenciées. Et tout le monde y trouverait son compte, SAUF ceux et celles qui pensent que le voile islamique est obligatoire, que c'est un devoir de la femme musulmane, mais pour le coup ce serait vraiment du sexisme.

Donc tu admets que le problème est la différence entre les femmes, et donc qu'on est bien dans de l'islamophobie.

Que tu le veuilles ou non, par principe le voile est porté par une musulmane dès qu'elle a ses premières règles. Elle est donc encore mineure et cela tombe sans ambiguïté sous le coup de la loi.

Que tu le veuilles ou non, les cas des musulmanes étant forcée de porter le voile dès leurs premières règles ne sont pas la majorité, et cela ne tombe, de toute manière, pas sous le coup de la loi, les cas de femmes forcées de s'épiler apparaissant aux mêmes alentours.

L'épilation est un problème d'hygiène et d'esthétique qui n'a rien à voir avec le voile.

L'hygiène n'a rien à voir avec l'épilation, et l'esthétique est en effet la méthode de pression socialement acceptée aujourd'hui sur les femmes.

Tu noteras d'ailleurs que, comme par hasard, la seule pression que l'on violente (le voile) est.... celle qui ne dévoile pas les femmes.

On nage vraiment dans le n'importe quoi avec toi. Et tu manques pas de culot en plus : démontre-moi que l'islamophobie est systémique alors que le système, à tous ses niveaux, architecturalement, structurellement, intrinsèquement ou conceptuellement (c'est au choix) garantit aux musulmans la libre pratique de leur culte (à condition de rester dans le cadre de la loi, mais c'est le cas dans toutes les religions et pour toutes les croyances).

Je t'invite notamment à lire ceci, concernant le racisme (et le deuxième commentaire de Negre Inverti, approuvée par l'auteure, faisant référence à son évolution vers le culturel et le religieux)*

http://msdreydful.wo...tion-politique/

Pour le reste, je te rappelle le nombre d'agressions de femmes voilées ?

On peut également regarder le traitement de ces agressions:

http://www.liberatio...e-voilee_686080

Premièrement, on notera que la parole n'est donnée qu'à celle qui a agressé. Tout ce qu'on saura de la victime est qu'elle est choquée et ne veut plus revenir dans la capitale, une ligne à la fin de l'article.

En revanche, l'agression est excusée par l'article: elle "craque". On présente sa justification des faits "pour moi, le port du voile intégrale est une agression", bref, on se place entièrement de son côté.

Regardons la différence avec l'agression d'un prêtre par un jeune catholique, et ce, dans le même journal:

http://www.liberatio...tegriste_985932

On a le point de vue du prêtre qui est présenté en premier.

Ensuite, le passage sur le point de vue de l'agresseur est raillé. Il "plaide pratiquement la légitime-défense" (le pratiquement invite à considérer qu'il se fout de la gueule du monde). Il est "centriste auto-proclamé" et il fréquente la "communauté intégriste".

Tu as là la différence de traitement entre une agression qui n'est pas soutenue par une oppression systémique et une autre.

On notera qu'une agression d'une femme par un homme aura un traitement assez proche, puisqu'on victimisera l'agresseur, particulièrement lorsqu'il s'agit d'un meurtre au sein d'un couple qu'on qualifiera carrément de "drame familial." Mais c'est un autre sujet.

Un autre point concernant l'Islam est son traitement par les médias, en général: majoritairement négatif.

As-tu déjà entendu parler des courants du féminisme musulmans ? Personnellement je n'ai jamais entendu parler de leur existence dans les médias français. Aucun soutien occidental n'est visible vis-à-vis de la campagne de Souad Salih pour permettre aux femmes de devenir mufti (Égypte). En fait, on n'en entend même pas parler.

On peut noter également le fait qu'il est proprement impossible pour l'Islam d'avoir une prière dans la rue, alors que le christianisme peut se le permettre (Bordeaux, avril 2014, prière itinérante financée par la ville d'ailleurs). (je laisse imaginer l'émeute que ce serait, d'ailleurs)

On peut également regarder les campagnes, dont notamment celle de 2012 qui a eu lieu sur débat de l'identité nationale (et fortement tourné vers les musulmans), sur la viande halal.

Tu peux aussi regarder sur ce forum le fait que des personnes n'aient pas hésité à venir insulter les musulmans dans un sujet souhaitant un bon début de ramadan, allant jusqu'à faire le lien islam = casseur. ( http://www.forumfr.c...et-29-juin.html )

On peut passer côté loi, et notamment remarquer la loi interdisant de se couvrir le visage en public qui a été faite principalement pour interdire le voile intégral musulman, tout en ne contrevenant pas à la loi de 1905, ce qui est purement et simplement du foutage de gueule. On peut parler du fait qu'il y ait une proposition de loi en cours interdisant aux nounous d'avoir des signes ostentatoires de religion (et sur ce point on peut en faire des tonnes tellement c'est à vomir)

Je pourrais continuer encore et encore, mais au final, ça n'a pas d'intérêt. Le fait est que ça se retrouve à tous les niveaux de la société, et que ça n'a rien d'un hasard. Législation, médiatisation, conception, film etc.

Ce qui est sûr c'est que ce n'est pas en se soumettant aux islamophobes que la femme musulmane pourra évoluer...

Si j'étais musulman et père d'une fillette, j'aurai quelques scrupules à lui imposer le voile (ou lui suggérer de le mettre) dès ses premières règles pour en faire l'instrument d'un militantisme politique fanatique.

Ce n'est pas non plus en se soumettant au système de domination islamique que les femmes auront un très bel avenir si tu veux mon avis.

Quasi modo n'a pas répondu à ma question... C'est amusant. :p

Non, c'est seulement que tu ne sais pas lire.

Pour que ta question soit pertinente il faudrait que la loi en question définisse une ou plusieurs "cibles" ou "victimes" bien précises.

Qui serait donc "victime" ou "cible" de cette loi?

J'écoute attentivement.

Tu arrives bien à les définir, toi... sans la loi.