Aller au contenu

Dieu ou l'impossibilité de l'imaginer


yacinelevrailefou

Messages recommandés

Membre, Posté(e)
yacinelevrailefou Membre 519 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Ce qui n'est pas n'appartient à aucune réalité. Se faire de ce qui n'est pas, provoque dans la réalité l'existence de ceci qui n'est pas. Or ce qui n'est pas n'est pas forcement ce qui ne doit pas être. Exemple, le mensonge, donner à ce qui n'est pas une réalité qui a des conséquence réelles.

Affirmer l'existence du néant c'est faire exister le néant. Vivre de façon "véridique", témoigner de la vérité ou encore faire de la réalité notre vérité quotidienne, autant de façons non pas de nier le néant mais de ne pas lui donner de substance. Par exemple, les regrets ou remords qui commencent tous par "Si...", or ce qui fut arriva et nul autre possibilité que cela. Se faire de la réalité une illusion de trop est inutile voire parasitaire, négatif...

La faculté de chacun de nous à imaginer ne doit pas nous emmener vers les sphères du néant, contre productives, etc... Imaginer c'est se servir de ce qui est pour concevoir ce qui n'est pas encore ou bien qui ne fut jamais sans pour autant lui donner une valeur véritable. Dés lors que l'imagination prend réalité, elle cesse. Ce qui diffère donc de ce qui n'est pas.

Quant à savoir si le néant est imaginable ou non, si ce qui ne peut pas être est concevable... a vous de me le dire !

Imaginer l'impossible est aussi ambitieux que d'imaginer ce qui rend toutes choses possibles telle que l'imagination à défaut de ceci qui est l'être même de l'imagination, ceci qui la créée : et la chose unique selon les attributions qui lui sont propres ne sont pas contenu en elle même à la façon d'une autre entité de même valeur, comme un double car l'unicité de la chose n'a qu'une et une seule réalité. Ceci qui créer notre imagination, l'origine de celle ci , ne peut être contenu dans cette même imagination... L'impossible ne peut être imaginé véritablement car il est impossible de l'imaginer. Mais l'impossible existe, c'est d'ailleurs parce que l'on reconnait qu'il est impossible d'imaginer ce qui forme notre imagination que l'on peut concevoir ce que l'on ne peut imaginer. On peut concevoir l'impossible bien que l'on ne puisse aucunement s'en faire une raison.

L'impossible a donc une réalité qui dépasse notre imagination basée sur le monde, l'impossible dépasse la réalité et parce qu'il existe au delà du monde, parce qu'il conditionne tout ce que l'on peut imaginer, tout ce qui existe, tout ce qui est possible -et tout est possible !- que l'impossible n'appartient pas au Tout, à ce monde, mais bien que ce monde appartient à ce qui est impossible.

C'est alors qu'"impossible" change de définition, n'apparaissant plus comme ce qui ne peut pas être, sorte du néant, mais comme ce qui est au delà de la réalité tout en conditionnant celle ci. Et croire en ce qui est véritablement impossible c'est concevoir une méta- réalité comme existante.

Alors peut on imaginer ce qui n'est pas ? Pour moi oui, jusqu'au stade ultime de notre imagination, dans cette limite, ce que l'imagination ne peut atteindre : l'imagination réfléchie ou imaginer l'imagination... On ne peut imaginer ce qui créé notre imagination tout comme l'homme ne peut connaitre par lui-même sa propre nature.

De tout ce que j'imagine Dieu est différent... et Il est unique.

Il y a pluralités des essences en toutes choses possible... L'attribution "confort" d'une chaise peut être rapporté à un fauteuil, etc...

Et c'est Dieu qui crée ce que tu imagines... et Il est unique.

Dieu n'appartient donc pas à la création, c'est la création qui lui appartient... Dieu ne crée pas son propre double ou autre car il est unique. Ceci car c'est lui qui crée... Comment Dieu serait il créé si c'est Lui qui crée toute chose ? De plus Il est l'incréé, sans debut ni fin... et de là toutes ses attributions en découle logiquement.

A savoir : Dieu est unique... Et je pense, en relisant Platon que Parménide le savait ....

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
Invité
Invités, Posté(e)
Invité
Invité Invités 0 message
Posté(e)

Grâce à l'imagination de certains chercheurs nous sommes passé de l'obscurantisme religieux au modernisme.

c'est l'imaginaire et la peur, qui à créer Dieu.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

  • 3 semaines après...
Membre, 49ans Posté(e)
Frelser Membre 5 507 messages
Forumeur inspiré‚ 49ans‚
Posté(e)

Jolie approche. En effet, on ne peut imaginer le néant. Le fait de concevoir le non-être implique de lui attribuer une certaine conception mentale qui devrait être incompatible avec la notion propre de néant. Un peu comme d'imaginer un espace vide ou un trou sans fond... Or, le néant ne devrait pas être le vide de l'espace ou le contours du temps. Néanmoins, on peut concevoir que le néant puisse exister, ou ne pas exister au-delà de notre imagination. Or, il existe de nombreuses choses que l'on conçit vaguement, sans que ceux-ci n'aient une réalité propre. Comme deux droites parrallèles à l'infini... Ou plus amusant, l'ensemble des entiers naturels "infinis" dont les nombres rationels sont infiniment plus nombreux. Nous sommes ainsi naturellement condamnés à concevoir le Monde depuis notre esprit, sans strictement jamais rien "toucher" en propre. Descartes dirait je pense donc je suis... En fait, concrètement, absolument rien de ce que nous imaginons ou percevons par nos sens n'est autre que ce que nous pensons juste en concevoir. Finalement, la seule réalité que nous puissions aborder n'étant rien d'autre que des représentations tronquées d'une réalité extérieure que nous ne touchons jamais vraiment.

Un bel exemple à cela est le paradoxe de la tortue de Parménide. Si je souhaite me déplacer d'un point a à un point b, je dois obligatoirement passer par le point situé juste à mi-chemin de a et b. Et avant de passer en ce point p1, je dois impérativement passer par un point p2 situé à mi-distance entre a et p1... En sorte que je doive passer par une infinité de points avant d'atteindre b ? De même, si je dois parcourir la distance [a,b] et n secondes, je dois attendre l'instant situé à mi-temps entre [t1,t2], et de même passer par une infinité d'instants avant que les n secondes ne s'écoulent ? En sorte que même avec une vitesse infinie, je ne sois jamais sur d'atteindre ni b ni t2, ou si je l'atteignais de ne jamais en connaitre la durée ou la vitesse... L'espace et le temps ne peuvent donc pas exister réellement. L'intrication quantique, la déformation de l'espace-temps, etc. montrent que l'espace euclidien divisible à l'infini, séparé et infini est une illusion logiquement improbable. Or, ni moi, ni l'espace ni le temps ne devant pas exister, mais existant ne témoignons-nous pas qu'un principe nu de mon esprit, du temps et de l'espace a violé cette réalité et conduit l'improbable à émerger du néant ?

Certains objecteront peut-être que l'espace existe néanmoins quoi que non séparé ou par volumes de Planck ? Mais un tel espace qui n'est mentalement pas représentable n'est-il pas une autre preuve qu'il ne peut pas exister réellement ? L'acceptation d'une chose mentalement impossible par une approche abstraite sans pouvoir en vérifier la nature, étant condamnés à une perception condamnée à ne jamais la toucher en propre ne pouvant consister qu'en une représentation sur base d'une représentation justement aliénée de celle-ci n'est-ce pas une tautologie nécessitant une preuve de l'extérieur de notre esprit ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Leveilleur
Invités, Posté(e)
Invité Leveilleur
Invité Leveilleur Invités 0 message
Posté(e)

Imaginer c'est commencer à dessiner les plans de ce qui va pouvoir exister, alors cette opposition entre imaginaire et existant m'amuse. Je dirais même plus, que peut-on réellement imaginer qui n'existe pas déjà au niveau du plan ? Mais peut-être est-ce ce que vous dites déjà, j'ai du mal au-delà d'une centaine de mots.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 49ans Posté(e)
Frelser Membre 5 507 messages
Forumeur inspiré‚ 49ans‚
Posté(e)

Concevoir Dieu comme un être personnel à l'image de l'homme conduit à rechercher une preuve tangible de son existence. Tandis que si il est conçu comme impersonnel et hors du temps et de l'espace, seul le débat sémiologique demeure entre l'acceptation ou la négation de son existence. L'ordre ou l'intelligibilité du Monde ne pouvant être l'exercice aveugle improbable de particules ou de lois qui n'ont aucune raison d'exister. Ce potentiel à s'organiser n'étant ni l'une ni l'autre, le qualifier de dieu ou non est condamné à demeurer un choix terminologique ne changeant strictement rien à ce fait évident, nous condamnant à demeurer dans un débat vide et absurde.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

×