Un Boeing 777 de Malaysia Airlines s'écrase en Ukraine, peut-être "abattu"

C'est ça, je suis un raciste anti-moi-même.

Très cohérent ton baratin.

Qu'est-ce que tu connais vraiment de la Russie? Qu'est-ce que tu connais vraiment de l'Ukraine?

As-tu été là-bas?

Pour soutenir des miliciens néo nazis, nier qu'il y a une approche agressive de l'OTAN à laquelle la Russie ne fait que réagir, et croire qu'un bras de fer avec la Russie entouré de discours plus méprisants les uns que les autres sera plus profitable pour l'europe que s'aligner sur les nationalistes ukrainiens en traitant la russie tel l'Iran, il faut manifestement avoir un trés sérieux probléme avec la Russie oui quel que soit la nature de celui ci, ca ne me regarde pas. Si c'est un probléme avec Poutine, c'est encore pire. Si enfin c'est pour se calquer sur les positions de la Letonnie, ou la Pologne, ca n'a plus aucun sens. Soutenir ces pays et les protéger de la Russie, oui, les aider à créer les conditions d'une guerre débile avec la russie, ca n'a de sens que pour les etats unis.

Ce qui est sur c'est qu'une trés large majorité de russes sont sur des positions absolument opposées aux tiennes. Ils n'ont pas le sentiment une demi seconde que les milices néos nazies se battent pour la démocratie. Ils doivent être idiots, probablement. Heureusement tu es là pour relever le niveau du qi russe :)

Putain...

Un avion sans défense, des civils... Condoléances aux familles et honte à ceux qui ont tiré !

Quoique vous pensiez de tous ces intellectuels ayant le tort d'être souvent trop libéraux, trop homophiles, trop tolérants ou trop youpins à vôtre goûts, ce ne sont pas des imbéciles et il y a bien un discours cohérent et très bien constitué. Qu'avez-vous vraiment à dire contre, à part systématiquement botter en touche?

Que le mot intellectuel est bien trop généreux pour ce qui n'est en outre, que des leçons de morales totalement déconnectées de la réalité, des monologues au coeur d'une bulle médiatique sponsorisé par on ne sait trop qui. Elle n'est pas libérale, cette femme. Ni trop tolérante. c'est tout l'inverse : c'est une idéologuqe bornée dont l'utilité dans son combat contre les extremistes type dieudonne est surtout profitable a dieudonné lui même puisque etre attaqué par des BHL ou des fourest, c'est plus un honneur qu'autre chose.

Il n'y a que les groupies de poutine pour diviser ainsi le débat en camps.

Mince... Lycan serait-il un groupies de Poutine qui s'ignore?

Parce que bon, au fil de la discussion, je n'ai guère vu un bloc monolithique répondre aux poutiniens.

Et je n'ai pas plus vu les "poutiniens" former un bloc monolithique.

A part dénigrer vos adversaires présumés sur la seule base de leur préférences sexuelles/ethnies/religions/idéologies, est-ce que vous avez quelque chose de plus à ajouter au débat? Y a-t-il un seul argument de fond, une substance réelle?

L'article de Caroline me semble plutôt sensé, et découle de nombreux constats (outre toutes les menaces de mort qu'elle se mange depuis longtemps de la part de militants extrémistes).

Vous n'envieriez pas sa vie et les risques qu'elle prend, croyez-moi.

Quoique vous pensiez de tous ces intellectuels ayant le tort d'être souvent trop libéraux, trop homophiles, trop tolérants ou trop youpins à vôtre goûts, ce ne sont pas des imbéciles et il y a bien un discours cohérent et très bien constitué. Qu'avez-vous vraiment à dire contre, à part systématiquement botter en touche?

Pour soutenir des miliciens néo nazis

Pipeau, pipeau .....

, nier qu'il y a une approche agressive de l'OTAN à laquelle la Russie ne fait que réagir, et croire qu'un bras de fer avec la Russie entouré de discours plus méprisants les uns que les autres sera plus profitable pour l'europe que s'aligner sur les nationalistes ukrainiens en traitant la russie tel l'Iran,

Pipeau, pipeau ....

il faut manifestement avoir un trés sérieux probléme avec la Russie oui quel que soit la nature de celui ci, ca ne me regarde pas. Si c'est un probléme avec Poutine, c'est encore pire. Si enfin c'est pour se calquer sur les positions de la Letonnie, ou la Pologne, ca n'a plus aucun sens. Soutenir ces pays et les protéger de la Russie, oui, les aider à créer les conditions d'une guerre débile avec la russie, ca n'a de sens que pour les etats unis.

Oh, mais oui, ca te concerne, au regard de la véhémence de ta propagande et de tes mensonges permanents au sujet de ces évènements ?

Tu fais semblant d'ignorer "la nature du problème de Putin" ??? Rhôôôôôôô ........ C'est pô bien d'essayer de prendre les gens pour des cruches ! Ton maî-maître se comporte en pyromane de la haine ethnique en Ukraine, qui tente par tout les moyens de couper en deux, sur des bases ethniques, la Nation ukrainienne. En langage clair, on appelle cela de la purification ethnique.

Simplement parce qu'il ne peut pas entraver que des russophones puissent se rendre compte du fossé qui existe, aussi bien sur le plan économique, social, politique et démocratique entre son régime autoritaire, xénophobe et homophobe, et l'U.E. Simplement à cause de cela !

A part dénigrer vos adversaires présumés sur la seule base de leur préférences sexuelles/ethnies/religions/idéologies, est-ce que vous avez quelque chose de plus à ajouter au débat? Y a-t-il un seul argument de fond, une substance réelle?

Et vous-même? Faites-vous vraiment autre chose, sinon insulter et dénigrer vos adversaires? Pas vraiment, je le crains.

L'article de Caroline me semble plutôt sensé

Ce qui montre que vous avez déjà quelques problèmes de réflexions. Parce que trouver Caroline Fourest "sensée"...

et découle de nombreux constats (outre toutes les menaces de mort qu'elle se mange depuis longtemps de la part de militants extrémistes).

Vous n'envieriez pas sa vie et les risques qu'elle prend, croyez-moi.

Vous-même n'envieriez pas la vie de tous ceux qu'elle insulte et sur qui elle crache.

Quoique vous pensiez de tous ces intellectuels ayant le tort d'être souvent trop libéraux, trop homophiles, trop tolérants ou trop youpins à vôtre goûts

Mais surtout trop hypocrites et trop cons.

ce ne sont pas des imbéciles

J'ai bien envie de dire si. Mais après tout, ce n'est pas ce que je leur reproche. Ce que je leur reproche, c'est d'avoir tort et de s'entêter dans l'erreur.

et il y a bien un discours cohérent et très bien constitué.

J'ai le droit de rigoler? C'est bien une blague, non?

Qu'avez-vous vraiment à dire contre, à part systématiquement botter en touche?

Qu'êtes-vous seulement prêt à entendre, de toute manière? Quoi que l'on puisse dire, vous le déformerez ou l'ignorerez sous prétexte que nous serions des "néo-nazis", des "néo-fascistes", "d''extrême-droite", etc...

Quel peut bien être l'intérêt d'argumenter sérieusement contre vous sachant que vous n'écouterez rien de toute manière?

Démocratie portée haut par des néo-nazis financés par les USA lors d'un coup d'Etat armé qui a débouché sur une déposition présidentielle par un parlement réuni en pleine situation insurrectionnelle... alors même que cette possibilité ne lui était pas conférée par la Constitution. Déposition inconstitutionnelle d'un président... élu.

Les Etats-Unis n'ont pas soutenu ni financés les "néo-nazis" comme vous le dîtes !! C'est de la diffamation purement gratuite et perverse ce que tu dis là ! Simplement parce que tu n'as strictement aucun élément crédible venant appuyer ce que tu oses proférer comme type d'accusation !

Et pour en revenir au cas Ianoukovitch, à partir du moment où il s'est autorisé à faire passer en force des lois liberticides et autoritaires à l'encontre de son propre peuple, détourner à son propre profit des sommes publiques astronomiques, ce qui, tu en conviendras aisément, n'est pas non plus prévu dans la constitution, et bien il est parfaitement légitime pour le peuple ukrainien de se débarrasser de son tyran-despote qui, de surcroît, s'apprêtait à vendre son pays à une puissance étrangère, et ce, au mépris de la volonté clairement affirmée de son peuple !

Il vous faudra vous faire une raison ma p'tite chérie, le peuple est est restera toujours souverain de lui-même ! Et saura faire rendre gorge aux pseudo-dirigeants qui prétendent le flouer de ses droits légitimes !

Le peuple ukrainien dans son ensemble, a gentiment envoyé se faire "sodomiser" et Mr Ianoukovitch et Mr Poutine ! Ces deux criminels n'ont pas leur place au sein d'une Ukraine libre et démocratique ! Par près de 55% des voix de l'élection présidentielle de mai 2014, le peuple ukrainien a exprimé son rejet de la tutelle russe et sa volonté de se rapprocher de l'U.E.

Et c'est ça, en dehors de tout votre babillage aussi ampoulé qu'inutile, que vous n'arrivez pas à entraver !

Et c'est tout à fait normal, vu que manifestement, vous avez un sérieux problème avec la démocratie ! Il faudra vous y faire, mademoiselle ! Tous les peuples de l'EX-URSS n'ont pas vocation à, sempiternellement, lécher les bottes de Mr Poutine !

Par contre, que celui-ci, enragé par la déculottée magistrale que le peuple ukrainien tout entier lui a infligé :smile2: :smile2: :smile2:, se permette, par pure esprit de vengeance et de méchanceté, de provoquer le démantèlement de l'Ukraine sur des bases ethniques, et bien cela, ça s'appelle une politique néo-hitlérienne, que vous le vouliez ou non !!

A partir de là mademoiselle, vous serez bien gentille d'assumer la crasse de vos idées nauséabondes, consistant à défendre la politique d'un individu devenu complètement con et suffisamment vaniteux de sa personne, qu'il en vient à provoquer à ce point des tensions ethniques haineuses chez l'un de ses voisins ! !

Vous et vos comparses ne trompez personne: vous roulez pour l'ultra-nationalisme en Europe, sous une forme particulièrement violente, donc dangereuse pour notre sécurité commune, celle d'une résurgence du totalitarisme néo-hitlérien !

Mais, encore une fois, vous et vos comparses serez mis hors d'état de nuire: on ne discute pas avec des génocidaires et des purificateurs ethniques dans le genre de votre gourou néo-fasciste, Putin. Cet espèce de con finit s'est imaginé que les occidentaux le laisseraient mettre à feu et à sang le territoire de l'Ukraine. Et ben NON. Quand on est aussi mauvais en terme d'analyse géopolitique, et bien on tire sa révérence.

Putin est un con, un mauvais, imbu de sa personne à un degré incroyable, et qui n'est plus crédible aux yeux de quiconque désormais en Occident. Même A. Merkel n'a pas de mots assez durs pour exprimer son dégoût face aux fourberies machiavéliques de votre gourou Putin !

Et c'est parce que, sur le plan de l'analyse géopolitique, V. Putin n'a pas su s'arrêter à temps, surtout après l'affaire criméenne, qu'il est foutu tout seul comme un grand dans une merde pas possible !

Et il prétend "négocier" ?? A ce stade de la situation ?? Mais quel con ! Mais quel con ! ! Après avoir fait massacrer plus de 200 euro-citoyens par ses hommes, ceux du colonel russe Igor Strelkov ?? Mais il rêve tout haut, le mec ! Il a pas encore comprit à quel point la situation était devenue hors de contrôle !

Et ses potes, les séparatistes, qui ne résisteront pas à l'envie de pousser leur avantage contre les forces ukrainiennes ! Il l'a méchamment dans le cul, mademoiselle, votre Putin ! Car on ne négocie pas avec un criminel, assassin de 200 euro-citoyens. Ce n'est pas possible. Ce n'est plus possible. Il ne lui reste plus qu'à vendre son cul aux chinois, qui le boufferont aux petits oignons, soyez en assurée !

Pipeau, pipeau .....

Oseriez vous aller jusqu'à prétendre que les éléments les plus motivés de l'armée soit disant contrôlée par Kiev ne sont pas des milices néo nazies et la garde nationale dont on connait l'obédience politique ?

Oseriez vous prétendre que contrairement aux engagements de l'Otan à la sortie de l'URSS l'Otan n'a cessé deplacer bases militaires, troupes, contrats d'armements autour de la Russie ? Oseriez vous prétendre que l'Ukraine avec ses population russophones de l'Est ayant voté massivement Yanoukovich et avec la crimée et la base militaire russe implantée dessus était neutre du point de vue des Russes ?

Ce me parait être des faits complétement incontestables.

Et il prétend "négocier" ?? A ce stade de la situation ?? Mais quel con ! Mais quel con ! ! Après avoir fait massacrer plus de 200 euro-citoyens par ses hommes, ceux du colonel russe Igor Strelkov ?? Mais il rêve tout haut, le mec ! Il a pas encore comprit à quel point la situation était devenue hors de contrôle !

Les cons, c'est ceux qui n'ont pas négocier en préférant une campagne militaire impliquant crimes de guerres, prêt d'un million de réfugiés, massacres, haines, racisme, carte blanche aux extrémistes, crises humanitaires,destructions matérielles effroyable dans un pays déja dans une crise noire. La décision de Kiev était d'une folie sans borne. Ils vont en payer maintenant les conséquences en réalisant qu'il est beaucoup plus difficile de négocier avec des gens qu'on a massacré de rester sou son gouvernement, bizarrement.

Oseriez vous prétendre que l'Ukraine avec ses population russophones de l'Est ayant voté massivement Yanoukovich et avec la crimée et la base militaire russe implantée dessus était neutre du point de vue des Russes ?

Ce me parait être des faits complétement incontestables.

Autre fait incontestable: ces mêmes ukrainiens russophones ont massivement voté pour l'indépendance en 1992, et ont massivement voté pour les candidats unionistes aux dernières élections présidentielles. Ce sont d'ailleurs les mêmes députés de l'ancien parti de Yanukovitch qui ont voté à la quasi unanimité sa destitution.

L'Ukraine a choisi son destin. L'Ukraine, c'est plus de 45 millions d'habitants, ce n'est pas un micro pays ni même un "satellite", c'est une des cultures européennes majeures et ancienne qui totalise plus d'un millénaire de combats féroces pour son indépendance, avec ses propres particularismes sans rapport avec la mentalité russe. Et pour moi, l'un des symboles les plus évidents de cette mentalité ukrainienne, c'est Nestor Makhno: à la fois cosaque, libertaire, révolutionnaire et systématiquement opposé à l'autoritarisme russe, soviétique, autrichien, ou polonais. L'éternelle insoumission du peuple ukrainien: voilà ce qui l'a caractérisé des siècles durant!

http://fr.wikipedia....i/Nestor_Makhno

On est dans une autre catégorie de l'histoire. La culture Ukrainienne rayonnait déjà sur l'Europe quand la Russie n'était encore rien du tout, qu'une simple taïga peuplée par des sauvages. Kiev était déjà une métropole importante en l'an 1000: des dizaines de milliers d'habitants, plus de 200 hectares protégés par des murs, et près de 400 églises.

La Russie est un pays très différent, dont les valeurs socio-politiques ont été en grande partie conditionnées et façonnées par les invasions mongoles. L'autoritarisme et le centralisme russe, son pragmatisme, son âme fataliste, sa totale absence d'humour et de scrupules, son implacable barbarie souvent, c'est l'héritage politique mongol étant donné que la Moscovie est elle-même un état fondé par des mongols, afin de contrôler les slaves indisciplinés s'étant établis sur les marges de leur empire. La Moscovie c'est donc cela: un état politiquement mongol, régi par des coutumes et des lois mongoles, mais de langue slave.

L'Ukraine n'a jamais été dans cette catégorie de pensée-là, les ukrainiens n'ont jamais été dans ce moule-là. Les Ukrainiens sont des gens très drôles au caractère facétieux et blagueur, des rêveurs individualistes et parfois déconnectés de la réalité, mais qui n'aiment surtout pas qu'on leur impose une unique façon de faire ou de voir les choses. Les romans les plus drôles et les plus surréalistes jamais écrits en langue russe sont d'ailleurs le fait d'auteurs ukrainiens, tels que Gogol ou Bulgakov. Certains d'entre vous ont peut-être lu "Le Nez", les "Âmes Mortes", ou bien "Le Maître et Marguerite"?

Mais pour revenir à l'histoire contemporaine, il ne faut pas oublier qu'au fond, ce qui compte avant tout: c'est de respecter ce que les ukrainiens ont choisi!

Toute ingérence de la Russie, c'est de l'impérialisme pur et dur. Vous êtes en train d'inverser bourreaux et victimes, car non, ce ne sont pas les Russes qui sont agressés et envahis, ce sont les Ukrainiens. Le gouvernement russe doit apprendre à respecter le choix souverain de ses voisins, et à apprendre à vivre en paix avec eux sans avoir à systématiquement les écraser/soumettre/dominer/exterminer/coloniser ...etc...

L'OTAN, les USA, l'UE on s'en fout. En réalité et contrairement à ce que vous en dites, ces institutions traînent des pieds, font ce qu'elles peuvent pour ne pas précipiter les choses et ont été complètement dépassées par les récents événements. En réalité, l'UE et les USA se comportent de manière très lâche, excessivement prudente parce qu'ils savent très bien que Poutine est très dangereux et que les occidentaux n'aiment pas que l'on vienne les déranger dans leur confort hédoniste.

Mais si les Ukrainiens ont choisi par eux-mêmes notre protection, lors d'un vote transparent, clair et non-truqué, alors nous avons l'obligation morale d'aller venir à leur aide et là encore de respecter leur choix.

Mais pour revenir à l'histoire contemporaine, il ne faut pas oublier qu'au fond, ce qui compte avant tout: c'est de respecter ce que les ukrainiens ont choisi!

Allez, je vais faire une petite comparaison amusante (et probablement foireuse aussi).

L'important, c'est de respecter ce que les allemands ont choisis!

Mais si les Ukrainiens ont choisi par eux-mêmes notre protection, lors d'un vote transparent, clair et non-truqué,

Là aussi c'est une blague? Il faut rire?

Allez, je vais faire une petite comparaison amusante (et probablement foireuse aussi).

Ce que les Ukrainiens ont choisi, c'est la liberté. Et cela ne porte atteinte ni à leur population, ni à celles de de leurs voisins. Les Ukrainiens n'agressent ni ne menacent personne: ils veulent juste vivre en paix, à leur manière et en toute indépendance. Est-ce trop demander? Est-ce intolérable de considérer qu'ils ont le droit de choisir?

Pourquoi faudrait-il automatiquement soutenir un agresseur comme l'est le gouvernement russe?

Parce que cela nous arrange, parce que c'est plus confortable pour nos intérêts économiques d'aller sacrifier la liberté de dizaines de millions d'autres à l'ogre russe?

C'est cela le fond de vos arguments? De façon cynique, perverse et décomplexée, vous détestez tellement la liberté et les valeurs qui y sont associées que vous en venez à mépriser ceux qui se battent pour l'obtenir?

Autre fait incontestable: ces mêmes ukrainiens russophones ont massivement voté pour l'indépendance en 1992, et ont massivement voté pour les candidats unionistes aux dernières élections présidentielles. Ce sont d'ailleurs les mêmes députés de l'ancien parti de Yanukovitch qui ont voté à la quasi unanimité sa destitution.

Qui à dit qu'il fallait enlever aux Ukraiiens leur indépendance ? Il n'en est absolument pas question. La question qui se posait était la frange du donbass dont une bonne partie de la population ne voulait pas rejoindre l’Europe et l'OTAN, et demandaient en vertu de cela un statut federal protecteur dupouvoircentral. Au lieu d'étudier la queston,Kiev a armé et envoyé des milices néo nazies et lagarde nationale tirer sur tout ce qui bouge.

Si vous pensez que c'était là fantastique initiative pour garder une Ukraine unie, libre à vous.

Qui à dit qu'il fallait enlever aux Ukraiiens leur indépendance ? Il n'en est absolument pas question. La question qui se posait était la frange du donbass dont une bonne partie de la population ne voulait pas rejoindre l’Europe et l'OTAN, et demandaient en vertu de cela un statut federal protecteur dupouvoircentral. Au lieu d'étudier la queston,Kiev a armé et envoyé des milices néo nazies et lagarde nationale tirer sur tout ce qui bouge.

Si vous pensez que c'était là fantastique initiative pour garder une Ukraine unie, libre à vous.

Non, comme très souvent, ce que tu racontes est faux et se base sur les interprétations erronées des médias poutiniens.

La majorité de la population du Donbass n'a jamais soutenu les séparatistes, et a massivement manifesté en faveur de l'unité de l'Ukraine. Et quand elle a pu librement voter, c'est le contraire de ce que tu dis qui est à chaque fois ressorti des urnes.

Ce qui s'est passé dans les oblasts de Donetsk et Lougansk, ce sont des COUPS D'ETATS MILITAIRES téléguidés depuis la Russie, depuis une puissance étrangère. C'est à dire que des militaires (le plus souvent russes, et associés au FSB poutinien) ont déboulé aussitôt dans les mairies et les bâtiments des médias et ont exécuté immédiatement les édiles et les responsables locaux, puis pris le pouvoir. Il n'y a pas eu d'élection là-bas.

Les séparatistes n'ont jamais eu de vrai soutien franc et massif des populations russophones comme ils l'espéraient initialement, ou seulement de façon marginale. Les seuls "locaux" qu'ils ont recruté, ce sont des russes (ethniques) qui font partie de la minorité russe vivant en Ukraine. C'est à dire des descendants de COLONS (39% dans les oblasts de Lougansk et Donetsk). Mais la majorité des Ukrainiens russophones, eux, se gardent d'approuver ces délires, et sont donc à présent condamnés à devenir des sous-citoyens dans les républiques séparatistes "pro-russes" de la Novorossiya, la Nouvelle-Russie : des républiques aux fondements colonialistes et racistes et qui ne sont qu'au service de la minorité "purement et véritablement russe"... Et je te rappelle encore une fois que Poroshenko est un russophone.

Les médias russes ont tellement bien fini par s'en apercevoir que depuis quelques semaines, il y a une véritable chasse aux Ukrainiens en Russie. Tout ce qui est Ukrainien (ou Juif) est suspecté de traîtrise, c'est à dire la plupart du temps des artistes, écrivains qui sont pourtant tous russophones. Mais ils ont le tort d'être Ukrainiens avant tout. C'est en train de tourner à l'hystérie, tandis que la télé russe fait des reportages en dressant des listes de "traîtres" à exécuter, lyncher, déporter ou "nettoyer".

C'est terrifiant et consternant à la fois.

La non combativité des Ukrainiens russophones, leur non-adhésion aux thèses nationalistes du maître du Kremlin a d'ailleurs poussé l'idéologue officiel du pouvoir (Douguine, qui est conseiller du porte parole de la Douma) à expliquer publiquement que puisqu'ils refusaient d'être intégrés par la Russie, il fallait exterminer "tous ces bâtards Ukrainiens" (sans distinction de langue) ou bien les réduire en esclavage.

Douguine avait d'ailleurs expliqué, dès 2007, qu'après la Géorgie ce serait le tour de l'Ukraine, et que l'objectif prioritaire du Kremlin durant les années suivantes serait d'annexer ce pays purement et simplement.

Oseriez vous aller jusqu'à prétendre que les éléments les plus motivés de l'armée soit disant contrôlée par Kiev ne sont pas des milices néo nazies et la garde nationale dont on connait l'obédience politique ?

Qui les a créé par ses attaques et agressions militaires FLAGRANTES, MASSIVES et REPETEES à l'encontre de l'intégrité territoriale de l'Ukraine ?? Réponds donc à cette question, malhonnête que tu es ! :bad:

C'est trop facile de venir jouer les victimes quand on a soit-même allumé puis soigneusement alimenté le feu de la haine ethnique comme l'autre sodomisé que tu admires, Putin, l'a fait depuis mars 2014, en dressant les ukrainiens de souche contre les russophones du pays ! En langage clair, on appelle cela, de l'incitation à la haine et à la purification raciale ! :bad:

Et c'est précisément la voie dans laquelle ton maître à penser s'est engagé, et dont il assumera toutes les conséquences ! Salopard néo-nazi qu'il est !! :bad:

Le coup de l'incendiaire qui crie au feu, moi, ça a plutôt tendance à me donner des envies de meurtre ! :bad: Hypocrite, va !

Oseriez vous prétendre que contrairement aux engagements de l'Otan à la sortie de l'URSS l'Otan n'a cessé deplacer bases militaires, troupes, contrats d'armements autour de la Russie ? Oseriez vous prétendre que l'Ukraine avec ses population russophones de l'Est ayant voté massivement Yanoukovich et avec la crimée et la base militaire russe implantée dessus était neutre du point de vue des Russes ?

Ce me parait être des faits complétement incontestables.

En quoi l'élargissement de l'OTAN constitue-il la moindre menace pour la Russie ?? L'OTAN est une organisation purement défensive, à but sécuritaire et accessoirement humanitaire, dès lors qu'il s'agit de mettre sur la gueule de salopes dans le genre de Milosevitch, le boucher des Balkans, et purificateur ethnique à ses heures perdues ! :bad:

N'essaye pas de confondre le régime de Putin avec la Russie: ce type finira lui aussi dans les poubelles de l'Histoire, pour avoir trahi son pays en le transformant en une nouvelle autocratie, mettant fin de façon aussi brutale que cynique au cheminement démocratique de la Russie ! :bad: La seule menace réelle pour la paix et la sécurité en Europe actuellement, le seul à régulièrement envoyé ses avions de chasse violer l'espace aérien de ses voisins, c'est bine ton maître Putin ! Et ben quand on joue au cons, on se fait calmer bien gentiment ! Et c'est précisément cela qui est en train de se passer !

Nous ne laisserons pas ce débile mental de Putin continuer à agresser et destabiliser ethniquement ses voisins en Europe ! La seule et unique menace avérée, concrète, quantifiable et mesurable actuellement, c'est le régime Putin !

Et on ne discute pas avec un génocidaire, un purificateur ethnique avéré et un agresseur militaire !

Donc, ton Putin, quand il pense qu'à ce stade de saloperies qu'il a savamment orchestré dans toute l'Europe de l'Est, des états baltes, à la Géorgie, en passant par la Moldavie et maintenant l'Ukraine, qu'on va "négocier", ben ...... comme qui dirait, il a strictement rien entravé au film, le gus !

On ne négocie pas avec un Adolf Hitler bis ! Ce n'est pas possible ! On l'écrase et on le met hors d'état de nuire ! Point, à la ligne !

Mr Putin a fait le choix de l'agression militaire à l'encontre de ses voisins immédiats qui osaient s'opposer à sa toute-puissance, il assumera comme un grand les conséquences très concrètes de ses choix idéologiques, politiques et géopolitiques !

Ca suffit maintenant les enfantillages: quand on se met à jouer avec le feu de la haine ethnique, on ne s'étonne pas, au bout d'un moment, de se brûler: A. Hitler l'a amèrement compris, lui qui prétendait "négocier avec les anglo-saxons" sitôt après la campagne de France, et il s'est gentiment envoyé se faire "sodomiser" par ces derniers, et bien Putin, c'est exactement la même chose !

Mr Putin, allez vous faire "sodomiser" !

Encore une fois, on ne négocie pas avec un purificateur ethnique !

Qui les a créé par ses attaques et agressions militaires FLAGRANTES, MASSIVES et REPETEES à l'encontre de l'intégrité territoriale de l'Ukraine ?? Réponds donc à cette question, malhonnête que tu es ! :bad:

Qui s'attaque systématiquement aux intérêts russes partout dans le monde en cherchant à asphyxier le pays depuis les années 1990?

Réponds donc à cette question, malhonnête que vous êtes!

Ce que les Ukrainiens ont choisi, c'est la liberté.

Permettez-moi d'en douter. Ils n'ont pas choisi la "liberté", ils ont choisis d'être les vassaux de l'OTAN et de placer un nouveau clan mafieux à la tête de leur pays. Si tant est qu'ils l'aient réellement choisis librement et sans intervention extérieure (du genre financière, n'est-ce pas mister Soros?).

Et cela ne porte atteinte ni à leur population, ni à celles de de leurs voisins.

Comme ce journaliste ukrainien qui affirmait calmement à la télévision qu'il fallait se débarrasser des russophones? Oui, tout à fait.

Les Ukrainiens n'agressent ni ne menacent personne: ils veulent juste vivre en paix, à leur manière et en toute indépendance.

Arrêtez de vous foutre de la gueule du monde. Les ukrainiens veulent peut-être vivre en paix et en toute indépendance, mais ceux qui les dirigent actuellement manoeuvrent soit pour l'OTAN.

Ce n'est pas de l'indépendance, ça.

Pourquoi faudrait-il automatiquement soutenir un agresseur comme l'est le gouvernement russe?

Pourquoi faudrait-il automatiquement soutenir un agresseur comme l'est l'OTAN?

Parce que cela nous arrange, parce que c'est plus confortable pour nos intérêts économiques d'aller sacrifier la liberté de dizaines de millions d'autres à l'ogre russe?

Parce que la France n'a aucun intérêt - de quelques natures que ce soit - en Ukraine, que se mettre les russes à dos est contre-productifs (bien plus que se mettre les ukrainiens à dos).

Parce que non, les russes ne sont pas des ogres et Vladimir Poutine non plus.

C'est cela le fond de vos arguments? De façon cynique, perverse et décomplexée, vous détestez tellement la liberté et les valeurs qui y sont associées que vous en venez à mépriser ceux qui se battent pour l'obtenir?

Quelle liberté? Quelles valeurs? Vous affichez cela comme s'il s'agissait des buts ultimes à atteindre pour l'humanité. Or, ce n'est pas mon cas. La liberté n'est qu'un moyen. La démocratie n'est qu'un régime parmi d'autres, et pas forcément le meilleur. Vous courrez après la liberté (et encore...), moi je recherche le Bien Commun. Et ça ne passe certainement pas par une guerre avec la Russie.

Nous n'avons pas les mêmes buts. Ce qui pour vous est une fin n'est qu'un moyen pour moi.

La majorité de la population du Donbass n'a jamais soutenu les séparatistes, et a massivement manifesté en faveur de l'unité de l'Ukraine. Et quand elle a pu librement voter, c'est le contraire de ce que tu dis qui est à chaque fois ressorti des urnes.

La question n'était absolument pas la sortie de l'ukraine mais le statut de certaines zones de l'Ukraine dans l'ensemble Ukrainien. Au lendemain d'un coup d'état violent organisé et mené par des milices d'extreme droite et avec à la clé la question de rejoindre l'europe et l'OTAN, avec des premieres mesures racistes du style interdire le Russe, il me semble le plus naturel du monde que le statut de ces populations se pose. Si vraiment la majorité ne souhaitaient aucun statut particulier, alors pas de probléme, le résultat se serait exprimé dans les urnes. Bizarrement Kiev avait tellement confiance avec la voie politique qu'elle a tout de suite envoyé ses troupes et les milices néo nazies, ainsi que la garde nationale, pour tirer sur le peuple.

Les séparatistes n'ont jamais eu de vrai soutien franc et massif des populations russophones comme ils l'espéraient initialement, ou seulement de façon marginale. Les seuls "locaux" qu'ils ont recruté, ce sont des russes (ethniques) qui font partie de la minorité russe vivant en Ukraine.

Selon qui ? Moi j'ai entendus des journalistes, et notamment trés anti poutine, reconnaitre que les insurgés étaient soutenus par la population locale, et largement soutenus. Si les armées libératrices de Kiev son attendues impatiemment, alors il n'y aurait aucune de s'en faire. Bizarrement, trés massivement, les réfugiés partent trés largement plus en Russie qu'en Ukraine, mais ce n'est que détaile que tout cela puisque pour vous, la démocratie, consiste à nier les urnes (crimée) pour approuver les crimes de guerre.

années suivantes serait d'annexer ce pays purement et simplement.

La Russie n'a fait que réagir dans cette histoire. L'Ukraine ne sera pas annexée par la Russie. Il faut arreter cette lecture des pays d'europe de l'est, compréhensible certes, vu l'histoire, et vu le rapport de la Russie avec ses frontiére, je suis complétement d'accord. Mais partir sur la ligne des ultras nationalistes et des antis russes, la voie du "grand échiquier", c'est juste de la totale folie. L'avenir passe par l'entente et un équilibre entre l'europe de l'est et la russie, pas le bras de fer militaire, et envoyer des milices néo nazies sur des populations russophones pour gagner le droit de rejoindre l'OTAN, c'est une énorme connerie.

La Russie retrouve un statut de puissance qui est on ne peut plus normal. D'accord pour que les ex républiques soviétique soient protégés d'un impérialisme russe réel, mais pas de céder aux fantasmes aberrants qui justifient tout et n'importe quoi. La decision de la Crimée de partir de l'ensemble Ukrainien n'est pas une premiere étape d'une invasion Russe de grande envergure en Europe de l'est qui n'en a définitivement pas les moyens, et probablement encore moins l'envie. C'est une situation locale, avec des enjeux locaux. Quand au donbass il va être trés compliqué maintenant de ne vendre qu'un statut particulier ou une federalisation. A moins que comme vous dite, ils attendent la garde nationale comme des libérateurs...

La question n'était absolument pas la sortie de l'ukraine mais le statut de certaines zones de l'Ukraine dans l'ensemble Ukrainien. Au lendemain d'un coup d'état violent organisé et mené par des milices d'extreme droite et avec à la clé la question de rejoindre l'europe et l'OTAN, avec des premieres mesures racistes du style interdire le Russe,

Ces mesures n'ont jamais été appliquées ! Merci de ne pas déformer la vérité historique !

D'autres part, le statut "fédéral" voulu par Putin est une sinistre farce ! Un moyen pour lui de faire passer, de facto, l'Est de l'Ukraine sous sa coupe ! Mais, pour ce faire, il aurait fallu purifier ethniquement les populations ukraïnophones qui elles, n'ont strictement aucun intérêt à voir leur région placée sous tutelle russe ! Quand on voit les méthodes néo-fascistes brutales et cyniques utilisées par Mr Putin à l'encontre des Tatars par exemple, on ne peut que les comprendre !

Qu'il commence par appliquer la fédéralisation au sein de son propre pays, la Russie, qui n'a de fédéral que le nom, étant donné que l'ensemble des gouverneurs de districts, d'Oblasts et de régions "autonomes" sont des hommes à lui, avant de réclamer ce statut pour les autres !

La première chose à laquelle se sont attachées les pseudo-séparatistes du colonel Strelkov a précisément été de mener la chasse à l'encontre des populations autres que russophones, exactement comme en Abkhazie et en Ossétie du Sud pour la malheureuse Géorgie et dont les organisations de défense des droits de l'homme ainsi que l'ONU ont pu abondamment témoigner !

Si tu veux, je te fournis le témoignage de centaines d'ukrainophones qui se sont faits tabasser, enlever, torturés voire tués par les sbires de Putin ! :bad:

http://actu.orange.f...000003WrR2.html

En langage clair, on appelle cela, de la "purification ethnique" ! Et dommage pour toi que tu soutiennes cela !

La Russie n'a fait que réagir dans cette histoire. L'Ukraine ne sera pas annexée par la Russie. Il faut arreter cette lecture des pays d'europe de l'est, compréhensible certes, vu l'histoire, et vu le rapport de la Russie avec ses frontiére, je suis complétement d'accord. Mais partir sur la ligne des ultras nationalistes et des antis russes, la voie du "grand échiquier", c'est juste de la totale folie. L'avenir passe par l'entente et un équilibre entre l'europe de l'est et la russie, pas le bras de fer militaire, et envoyer des milices néo nazies sur des populations russophones pour gagner le droit de rejoindre l'OTAN, c'est une énorme connerie.

Ca, tu le dis à ton maître Putin ! Il a fait le choix d'envoyer des forces spéciales mettre à feu et à sang le donbass ukrainien, il ne se plaindra pas des conséquences de ses actions irresponsables !

La Russie retrouve un statut de puissance qui est on ne peut plus normal. D'accord pour que les ex républiques soviétique soient protégés d'un impérialisme russe réel, mais pas de céder aux fantasmes aberrants qui justifient tout et n'importe quoi. La decision de la Crimée de partir de l'ensemble Ukrainien n'est pas une premiere étape d'une invasion Russe de grande envergure en Europe de l'est qui n'en a définitivement pas les moyens, et probablement encore moins l'envie. C'est une situation locale, avec des enjeux locaux. Quand au donbass il va être trés compliqué maintenant de ne vendre qu'un statut particulier ou une federalisation. A moins que comme vous dite, ils attendent la garde nationale comme des libérateurs...

Une puissance agressive, qui entend mettre au pas ses voisins par la menace militaire et les agressions armées, en utilisant pour ce faire le prétexte des populations russophones implantées dans ces territoires ne peut que dégénérer en conflit sanglant !

Milosevic s'y est essayé dès 1992, et on voir tout de suite ce que cela a donné ! Il est illusoire d'espérer voir les pays européens et les Etats-Unis négocier une nouvelle modification des frontières suite au chantage à la destabilisation ethnique de l'Europe de l'Est exercé par Mr Putin !

Et ce que tu n'arrives pas à comprendre, c'est précisément le fait que quand on prend la décision géopolitique d'envahir secrètement une partie d'un pays, on ne peut que susciter l'indignation, la méfiance et toute fermeture au dialogue !

Et quoi alors ?? Il croyait quoi Putin ?? Qu'on allait "négocier" avec lui alors qu'il envoie des troupes, du matériel militaire et des munitions en territoire étranger ??

C'est LUI, et LUI SEUL qui, dès le début, s'est complètement fourvoyé en jouant la carte de l'escalade militaire ! A partir du moment où tu fais sortir ton armée et que tu l'utilises contre tes voisins, tu ne fais pas semblant de t'étonner si ils refusent de négocier avec toi !

Cela, c'est du chantage et de la prise d'otages !

Est ce qu'il a négocié avec les indépendantistes tchétchènes ?? NON. Il les a écrasé dans le sang. A t-il négocié avec les preneurs d'otages de Beslan ?? NON. Il les fait massacrer, et avec eux, plus de 300 enfants ! :bad:

Et bien aujourd'hui, c'est exactement la même chose: c'est lui l'agresseur, c'est lui la menace claire et flagrante à la sécurité et à la stabilité des frontières en Europe, et c'est LUI qui sera sanctionné économiquement et diplomatiquement, au regard de la gravité de ses agissements ultra-nationalistes !

Une puissance agressive, qui entend mettre au pas ses voisins par la menace militaire et les agressions armées, en utilisant pour ce faire le prétexte des populations russophones implantées dans ces territoires ne peut que dégénérer en conflit sanglant !

Ceux qui ont attaqué les populations du Donbass, c'est sous ordre de Kiev. Quoi que vous puissiez dire, vous n’enlèverez jamais ce simple fait.

Milosevic s'y est essayé dès 1992, et on voir tout de suite ce que cela a donné !

Comparaison bien foireuse, puisque si vous y tenez à faire un parralélle, celui qui est dans la peau de Milosevic est Poroshenko.

Et bien aujourd'hui, c'est exactement la même chose: c'est lui l'agresseur, c'est lui la menace claire et flagrante à la sécurité et à la stabilité des frontières en Europe

Non. L'agresseur c'est l'OTAN et Kiev en premier lieu. Le crime de la Russie aura été de ne pas rester inactif devant l'agression.

Par ailleurs personnaliser une crisé géo politique comme celle ci a un point qui n'est qu'obsessionnel est dangereux.