Un Boeing 777 de Malaysia Airlines s'écrase en Ukraine, peut-être "abattu"

Ben c'est le site donné par tous les journaux, dont le figaro relayé par Lycan :

Mon lien

lien du site donné par le figaro :

http://vk.com/strelkov_info

Tu dis que les journaux se sont plantés de site ? (remarque ca m’étonnerait même pas lol) Du coup le site du tweet ne serait pas strelkov_info ? Mais quel site du coup ?

Le tweet en question n'a pas été publié sur strelkov_info (compte de la milice), mais sur strelkov__info (deux _) Donc oui, le Figaro s'est planté.

Voilà donc le compte vkontakte de strelkov

C'est vraiment bizarre cette histoire. Le Strelkov avec un seul _ , celui relayé par tous les médias, serait le fake du strelkov avec deux __, là où le message aurait été posté le message, (sachant que le deuxième a bien moins de "fallowers" que le premier) et le message aurait été posté sur ce deuxième ? J'ai bien compris ? Je ne dis pas que ce n'est pas exact mais ca me parait assez bizarre. Je devrais dire comme ça lequel des deux est un fake, je dirais celui qui à moins de fallowers et qui a deux tirets plutot que celui qui n'en a qu'un....Logiquement on se dit que chronologiquement, celui a un seul tiret et a plus de fallowers est antérieur. T'es sur que t'inverses pas ?

Je veux bien la source de ça, stp.

Non quoi ? Non il y avait pas d'avion militaire ? Non, les données radar sont des fakes ?

Et pourquoi pas ?

C'est un peu comme de rappeler que les USA ont fabriqué des fausses preuves sous l'administration Bush alors forcement tout ce qu'ils font depuis, même sous une nouvelle administration, démocrate qui plus est, ce sont forcement des mensonges ...

:smile2:

Peux-tu nous rappeler quelles ont été les justifications américaines pour attaquer les autres pays depuis l'époque du Vietnam et nous préciser leur niveau d'exactitude, qu'il s'agisse d'administrations républicaines ou démocrates, qu'on se marre un peu.

Au final, les pro-OTAN pourraient-ils nous dire ce que recherchent les USA en Ukraine ?

Et pourquoi pas ?

Pourquoi pas en effet. Peut être parce que l'OTAN à les mêmes et que si ils étaient persuadés qu'il n'y avait aucun chasseurs Ukrainien contrairement aux données fournies par les russes, ils auraient déjà contesté ? La boite noire confirmera au moins la trajectoire suivie par l'avion.

Non quoi ? Non il y avait pas d'avion militaire ? Non, les données radar sont des fakes ?

Quelles données radar ?? Celles de l'armée russe, experte Es du bidouillage électronique ? Celle-là même qui essaye de nous prendre pour des cons en faisant croire qu'il est possible qu'un Su-25 ukrainien volant à 5 mètres derrière le B777 alors que techniquement c'est parfaitement impossible ??

Tu as de drôles de sources d'information" Constantinople !

Ces données radars sur la présence d'un autre avion ont elles été corroborées par les propres données radars de pays indépendants ?? NON.

Donc, j'en conclue que tu préfères délibérément t'appuyer sur des sources clairement partisanes plutôt que sur des données internationalement reconnues, fiables, cohérentes donc crédibles y comprit et surtout par les pays dont sont issus les malheureuses victimes !

plutôt que sur des données internationalement reconnues,

Tu mens ! Il n'y a eu aucune conclusion d'organisme international. Tu es dans la désinformation absolue. Es-tu payé pour te livrer à pareil manipulation foireuse ?

C'est vraiment bizarre cette histoire. Le Strelkov avec un seul _ , celui relayé par tous les médias, serait le fake du strelkov avec deux __, là où le message aurait été posté le message, (sachant que le deuxième a bien moins de "fallowers" que le premier) et le message aurait été posté sur ce deuxième ? J'ai bien compris ? Je ne dis pas que ce n'est pas exact mais ca me parait assez bizarre. Je devrais dire comme ça lequel des deux est un fake, je dirais celui qui à moins de fallowers et qui a deux tirets plutot que celui qui n'en a qu'un....Logiquement on se dit que chronologiquement, celui a un seul tiret et a plus de fallowers est antérieur. T'es sur que t'inverses pas ?

Je veux bien la source de ça, stp.

Ben... le premier à plus de followers parce qu'il représente un groupe entier (une milice en l'occurrence) tandis que le second ne représente qu'une personne. Et qu'éventuellement il peut se fondre dans le premier. Les journalistes du Figaro ont dû pécher par rapidité : quand on tape le nom de ce type en russe, le premier choix proposé par google est le compte de la milice ; le compte de Strelkov n'apparaît qu'en deuxième.

Je n'ai pas de source pour ça, j'ai juste observé que, sur la capture d'écran, le nom de compte qui apparaît est le même que celui qui apparaît sur le deuxième (celui avec deux _ dans l'adresse). Tu peux comparer aussi avec la capture d'écran que j'ai réalisé aujourd'hui

:smile2:

Peux-tu nous rappeler quelles ont été les justifications américaines pour attaquer les autres pays depuis l'époque du Vietnam et nous préciser leur niveau d'exactitude, qu'il s'agisse d'administrations républicaines ou démocrates, qu'on se marre un peu.

Au final, les pro-OTAN pourraient-ils nous dire ce que recherchent les USA en Ukraine ?

A la différence près que PERSONNE, à l'époque, ne s'est laissé abuser par ces conneries !! A la différence près mademoiselle qu'à l'époque, hormis les britanniques, personne en occident n'a souhaité s'engager avec les US dans cette campagne ! A la différence près enfin, que la France a mis son veto à cette intervention militaire !

Chose parfaitement différente aujourd'hui, où je n'ai pas souvenir qu'un SEUL pays occidental concerné par ce crash et les autres aient remis en doute la version américaine, corroborée par des aveux des pro-russes eux-mêmes, d'un crash par missile Buke tiré par les pro-russes ayant confondu ce vol civil avec un An-26 !

Vous êtes têtu(e), ça tombe bien, moi aussi ! Surtout quand on essaye de me prendre pour un con, ce que je suis peut-être, aux dires de l'ami Long Nao ( :cool: ), mais pas sur ce coup là !

Tu mens ! Il n'y a eu aucune conclusion d'organisme international. Tu es dans la désinformation absolue. Es-tu payé pour te livrer à pareil manipulation foireuse ?

Et toi ? Poutine t'as donné combien pour le soutenir en dépit de toutes les évidences ? Tu vois, ça vole pas haut !

@ Constantinople : Un fake ? Ce serait étonnant : le compte du deuxième lien est actif depuis début juin (je n'ai jamais manié ce site, je ne sais pas si on peut remonter plus loin...).

A la différence près que PERSONNE, à l'époque, ne s'est laissé abuser par ces conneries !! A la différence près mademoiselle qu'à l'époque, hormis les britanniques, personne en occident n'a souhaité s'engager avec les US dans cette campagne ! A la différence près enfin, que la France a mis son veto à cette intervention militaire !

Chose parfaitement différente aujourd'hui, où je n'ai pas souvenir qu'un SEUL pays occidental concerné par ce crash et les autres aient remis en doute la version américaine, corroborée par des aveux des pro-russes eux-mêmes, d'un crash par missile Buke tiré par les pro-russes ayant confondu ce vol civil avec un An-26 !

Vous êtes têtu(e), ça tombe bien, moi aussi ! Surtout quand on essaye de me prendre pour un con, ce que je suis peut-être, aux dires de l'ami Long Nao ( :cool: ), mais pas sur ce coup là !

La coalition en Irak n'a pas réuni que les Anglais, beaucoup d'autres gogos se sont ralliés à la bannière foireuse de tonton Bush. Rumsfeld parlait même de "nouvelle Europe", comme la Pologne et autres pays soumis, par opposition avec la France de Chirac.

Le fait qu'à l'époque la France n'ait pas encore réintégré le commandement intégré de l'OTAN et que Chirac ait refusé d'être le pantin des USA ne valide en rien la soumission actuelle. Tout au plus peut-on constater que la France s'ait désormais couché à l'instar de l'Espagne d'Aznar ou du Portugal de Barroso de l'époque de 2003.

En quoi la progression du nombre de vassaux de l'OTAN met-il les USA du côté du bon droit ? Ton raisonnement est particulièrement spécieux. As-tu au moins conscience de son incongruité ou avances-tu des propos aussi hallucinants juste par plaisir trollesque ?

Enfin, réduire le monde au seul "Occident" (traduire par OTAN) qui déciderait tout seul du bien et du mal et devant lequel les autres pays devraient abdiquer toute souveraineté et respect du droit international, c'est juste du colonialisme à tout crin. Les BRICS répondent comme Camerone à ton cher OTAN et à son bellicisme forcené qui fout la merde depuis plusieurs décennies.

Combien de pays gratuitement envahis par les USA depuis l'ère Kennedy ? Qui constitue une menace pour la paix internationale ?

en dépit de toutes les évidences ? Tu vois, ça vole pas haut !

Quelles évidences ? Ta propagande outrée ? En effet, tes mensonges ne volent pas haut.

Le fait qu'à l'époque la France n'ait pas encore réintégré le commandement intégré de l'OTAN et que Chirac ait refusé d'être le pantin des USA ne valide en rien la soumission actuelle. Tout au plus peut-on constater que la France s'ait désormais couché à l'instar de l'Espagne d'Aznar ou du Portugal de Barroso de l'époque de 2003.

Il ne s'agit pas de soumission, mais de FAITS ! Un avion ne pète pas comme ça, par hasard, au dessus d'un territoire contrôlé par des pro-russes qui se vantent peu après de l'avoir descendu ! C'est d'un acte de guerre criminel dont nous parlons là !!

En quoi la progression du nombre de vassaux de l'OTAN met-il les USA du côté du bon droit ? Ton raisonnement est particulièrement spécieux. As-tu au moins conscience de son incongruité ou avances-tu des propos aussi hallucinants juste par plaisir trollesque ?

Juste une simple question de crédibilité internationale mademoiselle. Surtout quand les enjeux sont aussi graves. J'imagine mal, par exemple, les néerlandais suivre bêtement les accusations américaines sans avoir au préalable pris en compte l'ensemble des données concrètes milles et une fois débattues et rabâchées sur ce sujet, comme par exemple le fait que l'avion s'est écrasé brutalement sans raison apparente, un enregistrement téléphonique détaillé à souhait entre deux chefs rebelles parlant de ce crash et enfin, les aveux magnifiques d'Igor Strelkov sur ce drame !!

Enfin, réduire le monde au seul "Occident" (traduire par OTAN) qui déciderait tout seul du bien et du mal et devant lequel les autres pays devraient abdiquer toute souveraineté et respect du droit international, c'est juste du colonialisme à tout crin. Les BRICS répondent comme Camerone à ton cher OTAN et à son bellicisme forcené qui fout la merde depuis plusieurs décennies.

Mais de quoi parlez vous exactement ?? C'est quoi ces amalgames ridicules et sans aucun rapport, de près ou de loin, avec le sujet ?? On parle des causes du crash de ce vol, et de rien d'autre !! Lesquelles causes font actuellement remonter une responsabilité directe des pro-russes et de rien d'autre !

Quelles évidences ? Ta propagande outrée ? En effet, tes mensonges ne volent pas haut.

Tant de gratuités, c'est pathétique. Ridicule et pathétique. Commencez par aller faire un saut dans le dictionnaire, à la page "propagande", histoire de vous cultiver un peu et éviter d'employer des termes dont, manifestement, vous ignorez à peu près ... TOUT !

Il ne s'agit pas de soumission, mais de FAITS ! Un avion ne pète pas comme ça, par hasard, au dessus d'un territoire contrôlé par des pro-russes qui se vantent peu après de l'avoir descendu ! C'est d'un acte de guerre criminel dont nous parlons là !!

u crash de ce vol, et de rien d'autre !! Lesquelles causes font actuellement remonter une responsabilité directe des pro-russes et de rien d'autre !

Tu auras beau répéter comme un perroquet ta propagande : RIEN NE VIENT POUR L'HEURE PROUVER QUI SONT LES AUTEURS DE CE CRASH. Et un avion, ça vole. Un missile n'est pas davantage statique. On est incapable de dire de quel côté du territoire il est parti.

Tes "faits" sont juste ta propagande belliciste pro-OTAN qui est incapable de délivrer la moindre preuve.

Juste une simple question de crédibilité internationale mademoiselle. Surtout quand les enjeux sont aussi graves. J'imagine mal, par exemple, les néerlandais suivre bêtement les accusations américaines sans avoir au préalable pris en compte l'ensemble des données concrètes milles et une fois débattues et rabâchées sur ce sujet, comme par exemple le fait que l'avion s'est écrasé brutalement sans raison apparente, un enregistrement téléphonique détaillé à souhait entre deux chefs rebelles parlant de ce crash et enfin, les aveux magnifiques d'Igor Strelkov sur ce drame !!

:smile2: :smile2: :smile2:

Tu es vraiment incroyable de naïveté ou de mauvaise foi.

Combien de pays ont avalé les mensonges de l'administration Bush sur l'Irak. Réponds !

Mais de quoi parlez vous exactement ?? C'est quoi ces amalgames ridicules et sans aucun rapport, de près ou de loin, avec le sujet ?? On parle des causes du crash de ce vol, et de rien d'autre !! Lesquelles causes font actuellement remonter une responsabilité directe des pro-russes et de rien d'autre !

Invention tout droit sortie de votre tête abreuvée de propagande otanesque grossière. Aucune preuve n'a été délivrée. Votre propos relève donc du mensonge.

Ces données radars sur la présence d'un autre avion ont elles été corroborées par les propres données radars de pays indépendants ?? NON.

On en sait rien, puisque l'OTAN et l'Ukraine gardent leur données radar secrétes. Les américains n'ont ni confirmé ni nié la présence de l'avion militaire.

@ Constantinople : Un fake ? Ce serait étonnant : le compte du deuxième lien est actif depuis début juin (je n'ai jamais manié ce site, je ne sais pas si on peut remonter plus loin...).

Je me suis fais machinalement cette réflexion, parce que les deux sites se ressemblent énormément, et en plus le fait qu'il n'y ait qu'un tiret de différence...Il n'y a pas que les journalistes de figaro : tous les journaux que j'ai consulté menaient ou mènent au premier d'où, d’après eux, le "tweet" serait parti et effacé. .. Tu es vraiment sur que le tweet serait parti de celui à deux tirets ? Non parce que j'ai un peu regardé le contenu par rapport au premier, du style

ou ça

Et je m'imagine mal ça être le site "officiel" d'un type comme strelkov

Pour les bonbons, le message associé préviens les combattants qu'ils sont envoyé par les USA et que, malgré leur aspect normal, provoquent au bout de quelques heures "terrible sensation de brûlure dans le sphincter anal" :smile2: (traduction Google ; j'adore !).

C'est habituel dans l'exercice de la propagande, depuis le début des médias de masse (j'avais trouvé, durant mes recherches en master, un communiqué chinois durant la guerre de l'opium disant qu'ils arrêtaient l'exportation de rhubarbe vers l'Angleterre, comme ça, les anglais mourraient sous peu de constipation :D)

*Petit aparté au sujet des médias*

Un laboratoire citoyen pour déjouer la propagande vidéo

25 juillet 2014 15h23 |Fabien Deglise | Les mutations tranquilles C'est aussi évident qu'une tache de sang dans une vidéo placée sur YouTube pour dénoncer les exactions d'un régime totalitaire. À l'ère du tout techno, l'image en mouvement, partagée sur les réseaux sociaux, est devenue une forme de narration incontournable pour témoigner du présent, particulièrement en temps de crise ou lors de drames.

En Syrie, au printemps dans les pays arabes, lors de l'écrasement du vol MH17 de la Malaysia Airlines sur le territoire de l'Ukraine... les séquences vidéos se multiplient désormais dans l'espoir de titiller l'émotion du spectateur et promener l'opinion publique du côté de l'offense, de l'indignation, de la protestation... Pour commencer. Mais ces images exposent-elles toutes le vrai? Représentent-elles vraiment ce qu'elles prétendent? Proviennent-elles de la ville et du jour qu'elles affirment mettre en scène? Pas toujours...

C'est en tout cas ce que cherche à révéler le Citizen Evidence Lab, espace en ligne que vient de faire apparaitre Amnesty International. Avec un objectif clair: donner aux organisations internationales, qui font souvent circuler ces vidéos pour nourrir leurs causes, et aux journalistes qui relaient ces informations, des outils de vérification et de contrôles de tous ces documents dont la portée, dans un univers où la communication devient frénétique, est de moins en moins à prendre à la légère.

Les nombreuses fausses vidéos produites durant le conflit en Syrie — c'est un exemple — peuvent facilement justifier l'existence de ce laboratoire citoyen qui propose autant un guide de décryptage de ces capsules vidéos, que plusieurs mécanismes et trucs permettant d'explorer le code binaire de ces petits films pour en confirmer la date de création ou le lieu de production. Entre autres choses.

Et bien sûr, le projet s'expose depuis quelques jours dans

, dont la véracité, elle, est impossible à contester.

Voilà, je ressors..

Pour les bonbons, le message associé préviens les combattants qu'ils sont envoyé par les USA et que, malgré leur aspect normal, provoquent au bout de quelques heures "terrible sensation de brûlure dans le sphincter anal" (traduction Google ; j'adore !)

mdr pas mal celle là. Il n’empêche que je trouve cette histoire de double site bizarre, je ne parle pas russe alors je ne peux vérifier pour l'instant. En tout cas merci pour l'info

@Lucy c'est trés à propos tant le conflit Ukrainien a son lot massif de désinformation quotidienne. L'idée est évidemment trés bonne, après on verra à l'usure...

Tu es vraiment incroyable de naïveté ou de mauvaise foi.

Combien de pays ont avalé les mensonges de l'administration Bush sur l'Irak. Réponds !

5 février 2003 : Discours de Colin Powell sur l’Irak aux Nations unies. Le secrétaire d’Etat américain dresse un sévère réquisitoire contre Bagdad, photos et bandes sonores à l’appui, présentées comme des preuves de la non-coopération du régime irakien. Au sein de la communauté internationale, les réactions sont diverses : pour la Grande-Bretagne, l’exposé de M. Powell prouve de manière convaincante que l’Irak représente une véritable menace. Pour la majorité des gouvernements, France, Allemagne et Russie en tête, il appelle surtout une intensification des inspections sur le terrain et ne saurait en rien justifier une intervention militaire.

10 février : L’Allemagne, la France et la Russie adoptent une déclaration commune appelant « à la poursuite des inspections et au renforcement substantiel de leurs capacités humaines et techniques par tous les moyens » afin de donner « toutes les chances au désarmement de l’Irak dans la paix ».

14 février : Nouveaux rapports des chefs des experts en désarmement de l’ONU. Selon M. Hans Blix, directeur de l’Unmovic, aucune preuve ne permet d’affirmer que l’Irak possède des armes de destruction massive mais rien, pour autant, ne permet de l’exclure. M. Mohammed ElBaradei déclare quant à lui que les inspecteurs de l’AIEA n’ont trouvé aucune trace d’activités nucléaires interdites en Irak tout en préconisant un renforcement des moyens d’inspection. Dans son discours devant le Conseil de sécurité, le ministre français des Affaires étrangères, Dominique de Villepin, affirme que « l’usage de la force ne se justifie pas aujourd’hui » et qu’« il y a une alternative à la guerre : désarmer l’Irak par les inspections ».

15 février : Près de 10 millions de personnes, principalement en Europe, manifestent à travers le monde contre la guerre en Irak.

17 février : A l’issue du Conseil européen extraordinaire sur la crise irakienne, les quinze pays membres de l’Union européenne adoptent une déclaration commune dans laquelle ils affirment que « la force ne devrait être utilisée qu’en dernier recours » tout en exhortant Bagdad à coopérer « immédiatement et intégralement » avec les inspecteurs en désarmement de l’ONU.

http://www.monde-dip...hier/irak/a9677

Tiens, ma petite chérie .... :)

C'est tout chaud, juste pour toi !

mdr pas mal celle là. Il n’empêche que je trouve cette histoire de double site bizarre, je ne parle pas russe alors je ne peux vérifier pour l'instant. En tout cas merci pour l'info

Dans ces cas-là, j'utilise google traduction. C'est pas génial, mais c'est au moins suffisant pour comprendre le sens général de l'extrait :)

10 février : L’Allemagne, la France et la Russie adoptent une déclaration commune appelant « à la poursuite des inspections et au renforcement substantiel de leurs capacités humaines et techniques par tous les moyens » afin de donner « toutes les chances au désarmement de l’Irak dans la paix ».

La Russie œuvrait donc déjà pour le respect du droit international.

Tiens, ma petite chérie ....

C'est tout chaud, juste pour toi !

Tu n'as pas répondu sur le nombre de pays européens qui, à l'époque, ont participé à la coalition ayant envahi illégitimement l'Irak. Quand tu auras répondu à cette question, tu constateras que le nombre de pays inféodés aux mensonges américains n'ôtent en rien leur caractère fallacieux.

Et tu n'as toujours pas répondu à une autre question simple : que font les USA en Ukraine ?