Comment aborder la rubrique Philosophie

Le mot forum veut dire «place publique». Sur une place publique, on rencontre de tout: marchands, hommes de loi, voleurs, politiques, jongleurs, prédicateurs, truands etc.; de temps en temps, un philosophe qui cherche un homme.

J'ai depuis longtemps abandonné l'espoir de pouvoir fréquenter ce forum sans, par exemple, me faire insulter ou, autre exemple, sans risque de perdre mon temps avec un interlocuteur qui, pour finir, s'avère ne pas s'intéresser au sujet.

Les règles de ForumFr sont très souvent bafouées par les intervenants (et je ne prétends pas être moi-même l'innocence incarnée!) sans que les modérateurs interviennent. C'est plus une constatation qu'une critique. Je crois tout simplement que les modérateurs ne peuvent pas être partout; qu'on ne peut pas non plus demander aux intervenants de signaler tous les messages désobligeants, hors-sujet, etc.: ce n'est pas réaliste, cela ne se fera jamais.

Il faut donc se faire à l'idée – je m'y suis fait en tout cas – que ce forum est et sera par définition, toujours et partout, la foire, peu ou beaucoup, que ce soit en «Philosophie» ou dans d'autres sections.

Dentelle de mots, peut-être sans en avoir eu bien conscience, a formulé l'impossibilité d'obtenir la bonne tenue générale ardemment souhaitée par quelques-uns (dont, en principe, je ferais volontiers partie); voici en quels termes:

C’est comme si vous demandiez à des politiciens de débattre de leurs projets de loi sur la place publique. Jolie foire d’empoigne en perspective.

Or nous sommes sur une place publique.

Je ne vois donc pas de solution au problème soulevé. Ou plutôt, si! j'en vois plusieurs, mais je me les applique toutes à moi-même. En n'espérant d'aucun autre intervenant qu'il se les applique à son tour, je suis sûr et certain de ne jamais être déçu sur ce forum. Désolé si cela peut paraître un peu égoïste...

(Entre-temps, je vois que Rust a exprimé un avis qui rejoint plus ou moins le mien.)

A la manière d'un professeur, un initié peut remettre les autres contributeurs sur la voie. C'est pour moi un devoir pédagogique. La vérité ne se détient pas, certes, mais quelqu'un qui a de l'expérience et de la connaissance (la science) peut les partager avec d'autres non initiés.

Je vous avoue ne pas trop aimer ce mot qui fait penser aux illuminati et à tout l'imaginaire qui les accompagne. Mais par "initiés" j'entends ceux qui ont fait des études sérieuses et qui ont réfléchi profondément sur le sujet. Ce mot étant allègrement employé par vous tous, connoté ou pas, je l'emploierai à mon tour.

Il y a malgré tout la façon dont les autres reçoivent cet enseignement. Il est assez vexant de la part d'un "initié" de se voir contredire par untel qui raconte foutaises et qui, pourtant, se croit doué de toute la vérité du monde.

Ayant lu avec intérêt les contributions de dompteur-de-mots, je comprends parfois son indignation face à ceux qui, selon lui, feraient de la philosophie "légère". Ce n'est pas par arrogance qu'il dit cela, même si cela peut être vexant, mais cela l'agace de voir un tel ou une telle malmener la science dans lequel il professe et propager de faux enseignements. Il s'agit, ni plus ni moins, que de la conscience scientifique qui étreint son âme : Les propos, une fois énoncés, se doivent d'être exacts ou alors seront ce que certains appellent un sophisme (mot que j'ai encore aujourd'hui vu employé dans des circonstances auxquelles ne se prête nullement son usage). Laisser son interlocuteur dans le flou tout en lui assénant des pseudo-arguments semble être le loisir préféré de beaucoup ici.

J'ai déjà pu connaître cette frustration sur d'autres sites généralistes et je saisis tout à fait la raison pour laquelle les messages de dompteur-de-mot aient pu être aussi virulents et violents.

Il n'en demeure pas moins que, comme vous le dites, ce site est généraliste. Alors il est bien entendu nécessaire de participer avec tout le bon coeur du monde. Et comme je parlais de pédagogie un peu plus haut, la patience est également une qualité appréciée chez un professeur.

Il reste néanmoins difficile de se contenir et de ne pas montrer un seul signe d'agacement après avoir vu quelqu'un dire n'importe quoi sur un sujet qu'il ne maîtrise pas. La plupart d'entre vous, je m'y attends, m'accompagneront dans ce constat.

@ Théia : comment s'explique ce qui s'est passé vis-à-vis de Nietzsche junior ? (Question innocente, sans sous-entendu, je le jure sur ma tête )

Franchement, je doute que ce soit une bonne idée de refaire ici étalage public de ce qui s'est déjà traité longuement sur un topic, qui a fermé depuis. Pour en avoir discuté en privé avec NJ, je suis sure aussi qu'elle n'apprécierait pas de se voir encore être "l'objet d'une étude".

Quoiqu'il en soit. Est ce qu'un conflit entre deux membres justifie un tel clivage ?

Il ne faut blâmer personne, parce que chacun a sa place. C'est un forum généraliste. Le sublime côtoie le vulgaire. C'est sa qualité et son défaut. Chacun doit faire avec, et n'exiger rien de personne. Il y a des règles, une modération, et vogue la galère.

(...)

Toutes les autres rubriques du forum sont dignes d'un forum spécialisé, avec arguments en pointe à tous les étages, hormis la philosophie? Je dirais le contraire. C'est tout à l'honneur de cette rubrique de s'élever au dessus des autres grâce à l'apport intellectuel de quelques participants que je salue pour ça. Mais quand cet apport devient prétexte à exigence pour changer l'ordre établi pour le plus grand nombre, je ne les salue plus.

Sans entrer dans les détails (car je pense que tu as raté une bonne partie de "l'histoire") je voudrais juste soulever un point :

Ce que tu es en train de dire implicitement, c'est que le souhait de certains membres qui eux respectent une discipline et aimeraient ne pas la voir contrariée, n'est pas recevable. Le simple fait qu'ils l'expriment provoque des réactions de rejet et de mépris affiché (n'est ce pas Sandy8) et ça, ça ne dérange personne.

Parallèlement, et c'est ce que je trouve injuste et paradoxal, ceux qui ne font aucun effort et qui, eux, EXIGENT de ne pas être contrariés sont jugés dans leur bon droit?

Personnellement j'y vois un gros problème, lourd de sens.

On peut au moins reconnaitre à Deja Utilise sa patience et sa respectable volonté de chercher une solution à ce problème.

Il ne s'agit pas tant de mépriser l'effort de réflexion que de s'insurger contre la confiscation de celui-ci par ceux qui ont le bagage intellectuel nécessaire. On ne peut pas sur un forum généraliste demander une rigueur propre à un forum spécialisé. C'est aussi simple que ça. Il y a de la place pour chacun, et nul n'a le droit d'exiger. La toile est immense, et chacun peut y trouver sa voie. On ne peut pas chambouler une rubrique d'un forum généraliste parce qu'elle ne convient pas à quelques érudits. Pas besoin d'être philosophe pour le comprendre. L'intelligence, ce n'est pas seulement la culture, mais l'adaptation de cette culture à son environnement. Vouloir adapter les règles pour son confort intellectuel personnel au détriment du reste de la communauté, ce n'est pas de la philosophie, c'est de l'égoïsme, voire de l'élitisme. Qu'est-ce qui m'empêche aujourd'hui d'exiger la même rigueur dans les autres rubriques du forum? Un minimum d'effort de réflexion est nécessaire pour tout. Qui en fixe le seuil? Qui décide qu'une intervention n'apporte rien ou est non pertinente? Sur un forum généraliste, bien peu philosophe celui qui s'arroge ce droit. Nos désirs particuliers n'ont pas à prendre le pas sur l'intérêt commun. L'intérêt de ce forum, c'est qu'il est généraliste.

Ce forum est certes généraliste, mais sauf erreur de ma part, il est divisé en sections bien distinctes! Ce qui le rend ipso facto multi-spécialistes, tout comme lorsque l'on va chez un plombier, ou une entreprise multi-services avec un seul travailleur, ou encore une société multi-services mais avec des individus différents pour chaque domaine comme la plomberie justement, ce qui fait que cette société est aussi "spécialisée" que l'artisan plombier! C'était le premier point.

Deuxièmement, toutes les façons d'aborder une problématique ne se valent pas, et comme je le disais dans l'introduction, si on se balade dans le section sciences, je ne vois pas comment on peut arriver avec ses petites opinions, ou son commentaire, qu'il soit sincère, humoristique ou sarcastique, voire insultant, sans qu'il subisse une analyse de véracité, et donc un rejet si il est totalement infondé. Et bien, en philosophie, c'est pareils, tout comme sa soeur jumelle la mathématique jadis traitée ensemble par les mêmes personnes, on se doit de tenter de s'approcher de la vérité, de faits réels, étayés, argumenter ou à défaut développer sa pensée, avec son vocabulaire propre, ce dernier point n'étant aucunement reproché, sauf par quelques uns, qui ne comprennent pas où se situe véritablement l'objet du conflit.

D'autre part, c'est que la philosophie, contrairement à d'autres connaissances et au grand dam de certains, est réflexive, son objet peut se tourner sur elle-même, l'analyse de son contenu, de sa fonction, de son aplomb, de sa méthode, etc... sont aussi incluses dans son giron, donc on ne peut pas prétexter une vison comme " on veut " de la philosophie, puisque c'est déjà en faire que se poser ce genre de questions.

Si je ne trompe pas, tu as parlé avant, ici ou ailleurs, que le philosophe interroge, mais ce n'est pas uniquement pour le plaisir de se questionner, comme on écoute de la musique, cela le conduit inévitablement à la recherche aussi de réponses, et donc lorsqu'il y a débat philosophique ce questionnement ou cette recherche de réponse, se voient transformés de soi vers soi, à de soi vers autrui ou d'autrui vers soi, ce qui oblige inévitablement à répondre aux questionnements de l'autre, ou inversement à interroger l'autre, et si ce "jeu" ne se produit pas, nous ne philosophons tout simplement pas! Cet effort n'est pas optionnel, il est inhérent à la démarche philosophique.

J'avais bien compris ce que tu exprimais, mais je ne te parle pas de moi, en te disant que le questionnement est la base essentielle de la pratique de la philosophie, après chacun s'y prendra effectivement différemment, néanmoins un juge impartial nous empêchera de raconter ce qui nous passe par la tête si l'on veut soutenir son appartenance à la philosophie, c'est le lien à la réalité, qui ne peut souffrir d'aucun écart. Quand on remplie ces deux impératifs, il y a bien sûr plusieurs façons de s'en arranger, mais dans tous les cas on repose dessus, sinon ce n'est juste plus de la philosophie, on ne fait alors plus que discuter sur une forum, tout comme d'enlever les gants et frapper avec toutes les parties du corps ce n'est plus faire de la boxe anglaise, c'est tout.

Il n'y a pas "trente six" solutions, soit logiquement la section philosophie doit changer de nom, puisque impropre à l'usage qui en est fait, quoique forumfr peut tout de même garder ses positions ( par exemple en prétextant que c'est un découpage commode et que ce n'est qu'un titre sans valeur ou fondement ), soit introduire, par exemple, factuellement un message d'accueil sur la rubrique Philo où il est précisé la conduite acceptée ou non tolérée en plus des règles générales de discussions, et même si dans les faits il y aura toujours des débordements, gageons qu'ils seront moins nombreux puisque les forumeurs seront avertis où ils mettent les pieds comme en session politique mais adapté à notre affaire( toujours sans élitisme ), mais surtout cela "légitimerait" un rappel à l'ordre soit des forumeurs dévoués, soit de la modération, car dans le cas contraire seul le règlement général est "opposable", mais qui ne correspond pas à l'état d'esprit de la session philosophie.

Ne se présente dès lors que 3 possibilités, à mes yeux:

-Changement de nom inadapté à la réalité

-Rien ne change, c'est comme ça et puis c'est tout

-À la demande "d'anciens" forumeurs, on fait légèrement évoluer la section philo, pas pour leur faire plaisir, mais au moins par principe, si ce n'est ontologique.

samira123, le 12 juillet 2014 - 12:47, dit :

Tout à fait d'accord, si on était dans une autre rubrique musique, problèmes, politique, personne n'accepterait que le sujet n'a aucun rapport avec ceux-ci donc je comprends tout à fait que ceux qui parlent de philosophie acceptent mal quand le topic en question n'a plus aucun rapport avec la rubrique autant comme tu dis dans ce cas, l'appeler rubrique discussions diverses.

Il ne s'agit pas de ça, mais de permettre à ceux que ça intéresse, de participer au débat, même si ils ne sont pas aussi érudits et instruits que d'autres !

Chercher à comprendre, ensemble, est le but d'un débat, et de la philosophie par son essence même.

Alors même si les termes si ne sont pas adéquats,chacun peut exprimer avec ses mots, son avis ,je pense,non ?

Si, si, c'est aussi de cela qu'il s'agit:

On ne parle absolument pas de niveau d'érudition, mais bien de règles du jeu, comme on peut parler des règles de jeux pour les autres types de forums, comme en science on évitera de parler de science-fiction, en politique de la rupture amoureuse de la dernière star people, et en religion de pratiques sadomasochistes, à chaque lieu, il me semble qu'il y a une bonne pratique et d'autres déplacées, sinon il faut enlever les catégories, et appeler tout ça forum de discussion "libre", mais à partir du moment que l'on met une étiquette, il coule de source de faire avec elle, et lorsque je vais parfois sur un forum de mécanique, je ne surprendrai personne en disant qu'ils parlent de mécanique essentiellement, entrecoupés de quelques digressions temporaires, mais l'essentiel étant tourné vers son objet.

Sinon, je suis d'accord avec ce que tu exprimes.

Sans entrer dans les détails (car je pense que tu as raté une bonne partie de "l'histoire") je voudrais juste soulever un point :

Ce que tu es en train de dire implicitement, c'est que le souhait de certains membres qui eux respectent une discipline et aimeraient ne pas la voir contrariée, n'est pas recevable.

Pas sur un forum généraliste.

Le simple fait qu'ils l'expriment provoque des réactions de rejet et de mépris affiché (n'est ce pas Sandy8) et ça, ça ne dérange personne.

Le rejet et le mépris sont des deux côtés, l'un se veut justifié par la supériorité intellectuelle, l'autre par l'infériorité. Chacun l'exprime à sa manière.

Parallèlement, et c'est ce que je trouve injuste et paradoxal, ceux qui ne font aucun effort et qui, eux, EXIGENT de ne pas être contrariés sont jugés dans leur bon droit?

Personnellement j'y vois un gros problème, lourd de sens.

Parce que tu ne saisis pas où se situe le malentendu. Il est évident que les gens concernés apportent énormément au forum philosophie, et donc au forum dans son ensemble. Ce sont des éléments moteurs, qui relèvent fortement le niveau intellectuel du lieu. Ce qui pose problème, c'est que cet apport, si bénéfique soit-il, ne leur donne en rien le droit d'exiger quoi que ce soit des autres membres, parce qu'on est sur un forum généraliste. Ils ont choisi de venir poster ici, alors ils doivent se plier aux us et coutumes du lieu qui les accueille. Je comprends leur frustration. C'est un des éléments avec lesquels ils doivent composer. Chacun vient poster ici ce qu'il est.

On peut au moins reconnaitre à Deja Utilise sa patience et sa respectable volonté de chercher une solution à ce problème.

Je les reconnais d'autant plus volontiers qu'il cherche une solution à un problème qui ne se pose pas.

Je les reconnais d'autant plus volontiers qu'il cherche une solution à un problème qui ne se pose pas.

Pour toi, le problème ne se pose pas mais s'il y a débat, c'est bien parce qu'il y a un problème pour certains et bien que pour ma part, je ne m'implique pas dans cette rubrique, je trouverais vraiment dommage de ne pouvoir plus lire les dialogues de ceux qui ont une certaine connaissance dans le domaine de la philosophie parce qu'il faut penser aussi à ceux qui lisent un topic, si c'est dans rubrique philosophie et si l'on clique dessus, c'est bien pour avoir la possibilité d'y lire de la philosophie.

C'est en effet un forum généraliste...

La philo n'est qu'une section de ce forum, tout le monde a le droit de poster ou il le veux, si certains désirent limité ces intervention, ces personnes peuvent aller sur google et taper "forum sur la philosophie", je suis sur qu'ils trouverons leur bonheurs!

Ce n'est certainement pas a une minorité d'intellectuels du soir de faire la lois au plus grand nombre suru n forum qui se veux généraliste...

C'est vrai après tout et pendant qu'on y est pourquoi classer dans certaines rubriques, on peut tout aussi bien parler de tout et de rien sur toutes les rubriques vu que c'est un forum qui se veut généraliste.

Non, mais imagine si chaque section vient réclamer...

France : interdire les discussion international!

International : pas de sujet sur la france

Société : pas dep olitique

Politique : pas de fait divers sur la vie privée des politique

...

Eso et paranormal ce sera interdire les sceptiques (la je reconnais ce serai pas mal!)...

Ect///

...

Eso et paranormal ce sera interdire les sceptiques (la je reconnais ce serai pas mal!)...

Ect///

Dans la rubrique paranormale même les sceptiques peuvent venir, les scientifiques aussi, cela ne choque aucunement qu’ils donnent leur avis par contre, ce qui gênerait, c’est qu’on vienne y mettre un article de François Hollande qui concerne quand même la rubrique politique.

Ouais, mais tu vois ou je veux en venir...

On peut pas faire un règlement a la carte pour chaque section!

Sinon je veux tout de suite une section "défouloir" exempt du règlement sur les propos non bien pensant!!!

Ouais, mais tu vois ou je veux en venir...

On peut pas faire un règlement a la carte pour chaque section!

Sinon je veux tout de suite une section "défouloir" exempt du règlement sur les propos non bien pensant!!!

Mais ce n'est pas une question de faire un règlement à la carte mais pourquoi créer une rubrique philosophie si ce n'est pour pas parler philosophie. Et d'ailleurs dans cette rubrique, il n'y a aucune sous rubriques alors que dans d'autres rubrique si, je ne vois pas pourquoi il ne pourrait y être rajouté des sous rubriques qui permettrait déjà de délimiter cela.

Rien ne t'empêche de suggérer une section défouloir bien qu'il y a déjà l'asile qui permette les trolls...

Déja que le mépris latent de la section a tendance a dégénerer sur ce genre de topic, si en plus ont fait des sous rubrique ca vas etre le getho!

Moi je veux bien essayer, mais quel rubrique?

Nul

Moyen

Elites?

Ce forum est certes généraliste, mais sauf erreur de ma part, il est divisé en sections bien distinctes! Ce qui le rend ipso facto multi-spécialistes, tout comme lorsque l'on va chez un plombier, ou une entreprise multi-services avec un seul travailleur, ou encore une société multi-services mais avec des individus différents pour chaque domaine comme la plomberie justement, ce qui fait que cette société est aussi "spécialisée" que l'artisan plombier! C'était le premier point.

Je le comparerais plutôt à un centre commercial où se côtoient plusieurs enseignes où chacun vient librement et où l'entrée est libre.

Deuxièmement, toutes les façons d'aborder une problématique ne se valent pas, et comme je le disais dans l'introduction, si on se balade dans le section sciences, je ne vois pas comment on peut arriver avec ses petites opinions, ou son commentaire, qu'il soit sincère, humoristique ou sarcastique, voire insultant, sans qu'il subisse une analyse de véracité, et donc un rejet si il est totalement infondé. Et bien, en philosophie, c'est pareil, tout comme sa soeur jumelle la mathématique jadis traitée ensemble par les mêmes personnes, on se doit de tenter de s'approcher de la vérité, de faits réels, étayés, argumenter ou à défaut développer sa pensée, avec son vocabulaire propre, ce dernier point n'étant aucunement reproché, sauf par quelques uns, qui ne comprennent pas où se situe véritablement l'objet du conflit.

Toutes les sections du forum sont à visée généraliste, donc accessibles à l'érudit comme au béotien. Pourquoi vouloir en faire un forum multi-spécialisé?

D'autre part, c'est que la philosophie, contrairement à d'autres connaissances et au grand dam de certains, est réflexive, son objet peut se tourner sur elle-même, l'analyse de son contenu, de sa fonction, de son aplomb, de sa méthode, etc... sont aussi incluses dans son giron, donc on ne peut pas prétexter une vison comme " on veut " de la philosophie, puisque c'est déjà en faire que se poser ce genre de questions.

La philosophie est réflexive. Reste à ne pas prendre la réflexion en otage. La philosophie ne doit pas être sacralisée. Si érudit que l'on soit, on est sur un forum généraliste, et ça reste la priorité à observer.

Si je ne trompe pas, tu as parlé avant, ici ou ailleurs, que le philosophe interroge, mais ce n'est pas uniquement pour le plaisir de se questionner, comme on écoute de la musique, cela le conduit inévitablement à la recherche aussi de réponses, et donc lorsqu'il y a débat philosophique ce questionnement ou cette recherche de réponse, se voient transformés de soi vers soi, à de soi vers autrui ou d'autrui vers soi, ce qui oblige inévitablement à répondre aux questionnements de l'autre, ou inversement à interroger l'autre, et si ce "jeu" ne se produit pas, nous ne philosophons tout simplement pas! Cet effort n'est pas optionnel, il est inhérent à la démarche philosophique.

Tu enfermes la philosophie. Je suis d'accord avec ta vision de la philosophie. Ça n'empêche pas que certains philosophent comme on écoute de la musique, et qu'il il faut respecter ça.

Il n'y a pas "trente six" solutions, soit logiquement la section philosophie doit changer de nom, puisque impropre à l'usage qui en est fait, quoique forumfr peut tout de même garder ses positions ( par exemple en prétextant que c'est un découpage commode et que ce n'est qu'un titre sans valeur ou fondement ), soit introduire, par exemple, factuellement un message d'accueil sur la rubrique Philo où il est précisé la conduite acceptée ou non tolérée en plus des règles générales de discussions, et même si dans les faits il y aura toujours des débordements, gageons qu'ils seront moins nombreux puisque les forumeurs seront avertis où ils mettent les pieds comme en session politique mais adapté à notre affaire( toujours sans élitisme ), mais surtout cela "légitimerait" un rappel à l'ordre soit des forumeurs dévoués, soit de la modération, car dans le cas contraire seul le règlement général est "opposable", mais qui ne correspond pas à l'état d'esprit de la session philosophie.

Ne se présente dès lors que 3 possibilités, à mes yeux:

-Changement de nom inadapté à la réalité

-Rien ne change, c'est comme ça et puis c'est tout

-À la demande "d'anciens" forumeurs, on fait légèrement évoluer la section philo, pas pour leur faire plaisir, mais au moins par principe, si ce n'est ontologique.

Nous sommes sur un forum généraliste. Certains philosophent en maîtres, d'autres par plaisir, et d'autres dénigrent la philosophie. rien ne change, c'est comme ça et puis c'est tout.

Déja que le mépris latent de la section a tendance a dégénerer sur ce genre de topic, si en plus ont fait des sous rubrique ca vas etre le getho!

Moi je veux bien essayer, mais quel rubrique?

Nul

Moyen

Elites?

Non surtout pas, je ne le vois vraiment pas dans ce sens, ce qui serait ridicule, mais par exemple quand un sujet est créer sur un philosophe Socrate ou autres, pourquoi ne pas rajouter une sous rubrique "philosophes". Il y a des sous rubriques dans d'autres thèmes et au contraire, ça permet de mieux classifier, par exemple, dans l'art, il y a musique, photographie...

Franchement, je doute que ce soit une bonne idée de refaire ici étalage public de ce qui s'est déjà traité longuement sur un topic, qui a fermé depuis. Pour en avoir discuté en privé avec NJ, je suis sure aussi qu'elle n'apprécierait pas de se voir encore être "l'objet d'une étude".

Quoiqu'il en soit. Est ce qu'un conflit entre deux membres justifie un tel clivage ?

OK, je comprends. C'est juste que le peu que j'ai vu m'avait fait prendre conscience d'un problème émergent dans la section, mais comme je l'ai fuit illico, je n'avais pas les données en mains. Et qu'il me semblait que cette affaire avait été le symptôme d'une maladie contagieuse. Tant pis pour moi. :(

On peut au moins reconnaitre à Deja Utilise sa patience et sa respectable volonté de chercher une solution à ce problème.

En effet, je l'en remercie également, car sans lui je ne m'obstinerais pas à essayer de trouver un compromis pour tout le monde. Il y a des attitudes qui découragent quand on fait des efforts pour tout le forum en ne récoltant que mépris.

Je suis d'accord avec Rust!

J'aurais tendance a philosopher pour le plaisir, pas pour me prendre la tête, j'aime ca, je n'aime juste pas qu'on me prenne de haut!

C'est ce genre de comportement que l'on devrais supprimer surtout...

Oui, Samira, ce genre de rubrique pourquoi pas...

Si l'on gardait la section, mais qu'il fallait des critères minimum pour une participation consensuelle, lesquels vous sembleraient indispensables ?

-Les CGU (Bah, tient... )!

-Ne pas prendre les gens de haut!

-Eviter les long pavé indigeste qui rebute plus qu'autre chose...

Si l'on gardait la section, mais qu'il fallait des critères minimum pour une participation consensuelle, lesquels vous sembleraient indispensables ?

Déjà pour ma part, post-it informations, cela me paraît primordiale car plusieurs ne savent pas ce qu'est la philosophie ou ne comprennent pas vraiment d'où difficultés pour poster un commentaire dans cette rubrique ou d'avoir l'impression d'être complètement à côté ou pas vraiment accepté par ceux qui sont dans une réflexion très philosophique. Je pense que préparé, ça éviterait certains reproches que je n'approuve pas forcément mais qui me paraissent inévitable quand on se trouve dans un terrain inconnu.