Est-il infâmant de ne pas tout être ?

Par exemple, moi, je ne suis pas plombier.

Alors si demain j'ai une fuite, j'appelle un plombier, si un feu se déclare chez moi, j'appelle les pompiers, si j'ai envie de regarder un bon film, je le télécharge; je ne le réalise pas moi-même.

Ceci est globalement acquis et évident pour tout le monde. On a pas à exercer une pratique qu'on ne maîtrise pas, et cela n'est pas vecteur de honte pour autant que de ne pas la pratiquer et de faire appel à celui qui la pratique.

Pourquoi cela serait-il différent pour les exercices intellectuels , et plus précisément pour la philo ?

Et je prends bien la philosophie comme exemple, parce qu'il ne viendrait à l'idée de personne de revendiquer "le droit" de donner son avis sur un sujet lié aux mathématiques alors qu'il ne sait pas compter, pourquoi cela devrait-il être différent pour la philo ? Pourquoi la philosophie deviendrait un genre de pratique sans repères, de "pratique pour tous" , comme si tout le monde avait les capacités intellectuelles de faire de la philo ?

Pourquoi les gens sont si susceptibles à propos de leurs compétences intellectuelles (réelles ou supposées )alors qu'ils ne le seraient pas pour autre chose ? Pourquoi est-il si compliqué de reconnaître que de la même façon, tout le monde ne peut pas être plombier ou mécanicien, tout le monde ne peut pas penser brillamment ?

Je crois que tout le monde peut comprendre qu'on ne puisse etre bon en tout, aussi je ne comprend pas pourquoi ça te pose un problème. Ce qu'il est conseillé c'est d'etre bon dans au moins un domaine qui est utile, pour pouvoir etre reconnu, etre utile, et trouver sa place dans la société

Ouais mais ici le sous entendu est :

Vous êtes trop idiot pour discuter avec les gens comme nous alors rester dans vos travaux manuel. On s'occupe de vous. Nous on serait bien incapable de faire ce que vous faite. ( enfin surtout qu'on a pas envie du coup on dit qu'on y arriverais pas )

peut-être que tout ce qui viendrait d'un partage, d'une idée, d'un avis, d'un vécu, d'une pensée, bref...d'un échange n'est pas forcément de la philosophie ;

me pose la question alors : pourquoi vouloir inclure la philosophie dans tout ce qui peut être banalement échangé ? et aussi n'y aurait-il pas une excellente philosophie dans la tranche de boeuf brillamment découpée par le boucher ? voire dans les rires d'un enfant qui se fait pousser à la balançoire ? et dans la splendeur d'un lys blanc...n'y a-t-il pas une espèce de philosophie qui advient de sa beauté ?

ou alors c'est quoi tout compte fait, philosophie ?

:)

Faire de la philosophie ce n'est pas faire l'histoire de la philosophie ou écrire une thèse sur le positivisme. Aimer la sagesse doit être LA préoccupation majeur de tous les citoyens, et ce à n'importe quel niveau... J'ai envie de dire même que l'enseignement de la philosophie à la maternelle doit être une cause nationale, voire internationale. Être curieux, se poser des questions, réfléchir ce n'est pas obligatoirement obtenir des résultats.

Pour illustrer j'adore la poésie que nous livre la physique quantique alors que je n'y connais rien, mais j'aime ça. J'aime m'y perdre, j'aime poser des questions naïves, j'aime les réponses qui me renvoie non pas à des chiffres mais à des couleurs et des sensations.

Pour aller plus loin dans le renoncement aux facultés intellectuelles, alors renonçons aussi à la politique et laissons une famille gouverner à notre place. Renonçons à nos ambitions parce que nous devrons nous cantonner à une caste professionnelle, les plombiers resteront plombier, les charpentiers resteront charpentier, les politiciens resteront politiciens et les philosophes resteront philosophes...

Pour revenir au sujet, avoir une caste de philosophes (non pas les amoureux de la sages mais des gens qui ont la chance d'avoir un cerveau allant au delà de la sagesse) impliquerait d'avoir une pensée qui finirait par manquer de renouveau et qui, à l'instar de l'eau stagnante, finirait par croupir et sentir mauvais.

Tu assimiles "faire de la philo" et penser brillamment...

Ça sous-entend que les néophytes en philo sont incapables de penser brillamment et intelligemment ?

Et c'est une vraie question !

ça sous entend que la philosophie possède un code linguistique avec lequel "les pros" de la philo sont familier. Il me parait évident qu'un diplômé universitaire en philosophie peut déjà mener un débat philosophique de façon plus cohérente qu'un simple amateur (que je suis suis). Lorsque je m'interroge sur la Vérité ou le Temps, l'universitaire a déjà parcouru cent fois et connait les problématiques, connait les auteurs et connait les paradoxes que je n'ai pas encore rencontré. Dans un débat sur la Vérité je vais devoir explorer moi même (et tant mieux quelque part) les Vérités du monde matériel et / ou immatériel, la moral, distingué le vrai du bon etc.

L'intelligence de l'universitaire c'est l'intelligence du professeur d'échecs qui va suivre mes coups en sachant où je peux aller alors que je suis en train de défricher ma partie. C'est l'intelligence de la jolie quadra qui va écouter le baratin du jeune homme en quête de conquêtes...

Si certaines questions, interrogations, m'intéressent mais que je ne maîtrise pas les arcanes, les références de la discipline, je mets donc mon mouchoir par dessus afin de ne pas passer pour une médiocre importune...

C'est ça le postulat de base ?

"Faire de la philosophie ce n'est pas faire l'histoire de la philosophie" : c'est pour moi ça ! :D

C'est quoi faire de la philosophie ?

Ouais mais ici le sous entendu est :

Vous êtes trop idiot pour discuter avec les gens comme nous alors rester dans vos travaux manuel. On s'occupe de vous. Nous on serait bien incapable de faire ce que vous faite. ( enfin surtout qu'on a pas envie du coup on dit qu'on y arriverais pas )

Donc on devrait faire bosser des gens sans aucune compétence de plomberie à réparer des fuites pour éviter de les vexer ?

Si certaines questions, interrogations, m'intéressent mais que je ne maîtrise pas les arcanes, les références de la discipline, je mets donc mon mouchoir par dessus afin de ne pas passer pour une médiocre importune...

C'est ça le postulat de base ?

Ben non, tu fais des études, tu lis, tu apprends, comme tout le monde.

Donc on devrait faire bosser des gens sans aucune compétence de plomberie à réparer des fuites pour éviter de les vexer ?

Ben non, tu fais des études, tu lis, tu apprends, comme tout le monde.

Et je ne peux pas poser de questions à "ceux qui savent" ?

Bien sûr que si, poser des questions c'est déjà avoir l'humilité de sa méconnaissance et la volonté de la combler.

Donc on devrait faire bosser des gens sans aucune compétence de plomberie à réparer des fuites pour éviter de les vexer ?

Bah j'pense qu'à partir d'un moment où un plombier vous dit que vous êtes incapable de réparer une fuite chez vous simplement parce-que lui est un professionnelle et vous forcément un branque. Ce plombier est un crétin.

Si un jour vous entrez dans mon atelier et souhaitez parler du travail du métal, de la soudure à l’électrode enrobé, du formage à froid, du montage d'un avions, d'un sous marins ou d'une cuve à pressions. Ce seras avec plaisir et si j'ai des chose à vous apprendre ce sera encore avec plaisir et j'apprendrais peut être de vous. Qui sait.

Si je suis votre remarque le prochain coup qu'un profane se pointe dans mon atelier je lui chie à la gueule en lui disant de retourner derrière son bureau ?

voir même, l'interdis au gens n'ayant pas une formation de toucher à une disqueuse ou à un poste à souder ?

Si certaines questions, interrogations, m'intéressent mais que je ne maîtrise pas les arcanes, les références de la discipline, je mets donc mon mouchoir par dessus afin de ne pas passer pour une médiocre importune...

C'est ça le postulat de base ?

Je dirais au contraire, qu'est ce qu'il y a de plus beau à dévoiler son innocence? Camoufler ce qu'on ignore participe à créer une distance entre ce que nous sommes et comment nous sommes perçu. Dire "je ne sais pas" c'est encore l'occasion de changer de "Maitre"; si j'apprends sur le positivisme auprès de X qui me rit au nez quand j'ignore de quel compte, conte, Comte il me parle je peux changer d'interlocuteur (ou je peux en profiter pour apprendre l'humilité à travers l'humiliation).

Mais mon postulat était plus pour dire qu'entre celui qui sait et celui qui ne sait pas il y a l'épaisseur d'un papier à cigarette. Ce qui importe c'est la curiosité qui va motiver une personne a aller chercher des questions, pas son habilité cérébrale. Lorsqu'un enfant s'interroge sur la mort, c'est un philosophe... Lorsqu'il estime que la mort est un long sommeil, il fait de la poésie. L'intelligence n'est pas à prendre en compte, seul la volonté d'utiliser son intelligence fait un philosophe au sens étymologique, celui qui aime la sagesse.

Si je puis émettre une opinion de profane, il ne s'agit pas de boulons, d'os, de pain, etc. La philosophie n'est pas une technique, ne produit que de la pensée.

Donc on ne peut se revendiquer philosophe sans les compétences adéquates, c'est évident, par contre je trouve qu'il est louable — puisqu'il s'agit de sagesse — que tout un chacun ait le droit d'en faire un hobby en restant humble.

P.S. : ça fait doublon avec un autre sujet, je me demande si je ne devrais pas le fermer...

:D

Je dirais au contraire, qu'est ce qu'il y a de plus beau à dévoiler son innocence? Camoufler ce qu'on ignore participe à créer une distance entre ce que nous sommes et comment nous sommes perçu. Dire "je ne sais pas" c'est encore l'occasion de changer de "Maitre"; si j'apprends sur le positivisme auprès de X qui me rit au nez quand j'ignore de quel compte, conte, Comte il me parle je peux changer d'interlocuteur (ou je peux en profiter pour apprendre l'humilité à travers l'humiliation).

Mais mon postulat était plus pour dire qu'entre celui qui sait et celui qui ne sait pas il y a l'épaisseur d'un papier à cigarette. Ce qui importe c'est la curiosité qui va motiver une personne a aller chercher des questions, pas son habilité cérébrale. Lorsqu'un enfant s'interroge sur la mort, c'est un philosophe... Lorsqu'il estime que la mort est un long sommeil, il fait de la poésie. L'intelligence n'est pas à prendre en compte, seul la volonté d'utiliser son intelligence fait un philosophe au sens étymologique, celui qui aime la sagesse.

J'ajouterai juste qu'il est apparemment difficile pour certains de dévoiler leur propre ignorance, inconcevable même, apparemment, d'accepter celle que l'autre confesse la sienne, si j'en crois le tollé que j'ai provoqué sur un topic en répondant simplement : "Je ne sais pas".

J'ai pourtant l'impression que ce constat doit être le point de départ de la réflexion philosophique : je ne sais pas, donc je cherche des réponses tout en restant conscient que chacune d'elles posera de nouvelles questions dont je ne connais pas les réponses...

Il n'y a rien d'infamant à ne pas étudier la philosophie de manière scolaire, bien au contraire, la découvrir "par soi-même" peut être un atout, tout comme profiter du mentor qui se présentera et nous apprendra que tel auteur a déjà développé le concept auquel on réfléchit, libre à nous ensuite de consulter l'ouvrage concerné pour approfondir...

J'ajouterai juste qu'il est apparemment difficile pour certains de dévoiler leur propre ignorance, inconcevable même, apparemment, d'accepter celle que l'autre confesse la sienne, si j'en crois le tollé que j'ai provoqué sur un topic en répondant simplement : "Je ne sais pas".

J'ai pourtant l'impression que ce constat doit être le point de départ de la réflexion philosophique : je ne sais pas, donc je cherche des réponses tout en restant conscient que chacune d'elles posera de nouvelles questions dont je ne connais pas les réponses...

Il n'y a rien d'infamant à ne pas étudier la philosophie de manière scolaire, bien au contraire, la découvrir "par soi-même" peut être un atout, tout comme profiter du mentor qui se présentera et nous apprendra que tel auteur a déjà développé le concept auquel on réfléchit, libre à nous ensuite de consulter l'ouvrage concerné pour approfondir...

Ce qui ouvre 2 sujets:

L'apprentissage en autodidacte ou par l'enseignement... et "je ne sais pas" à l'ère de l'internet. Je trouve intéressant qu'on soit choqué à entendre "je ne sais pas" alors qu'on est tous connecté avec nos smartphones aux encyclopédies et aux forum/a... Une époque où il faut trouver une réponse à tout alors qu'on a tué dieu pour la science et où on est en passe de tuer la science si elle non plus ne répond pas immédiatement à nos attentes.

C'est assez symptomatique de notre envie/besoin de rendre notre monde plus "efficace". Penser un monde où on pourrait échanger une démocratie qu'on jugera bavarde pour une dictature qui agit... penser un monde "chacun à sa place et les moutons seront bien gardé" où l'ignorant doit demeurer ignorant... un demeuré en somme.

Il n'y a rien d'infamant à ne pas étudier la philosophie de manière scolaire, bien au contraire, la découvrir "par soi-même" peut être un atout, tout comme profiter du mentor qui se présentera et nous apprendra que tel auteur a déjà développé le concept auquel on réfléchit, libre à nous ensuite de consulter l'ouvrage concerné pour approfondir...

Ce point m'intéresse : il est effectivement observable qu'on enseigne certaines disciplines intellectuelles de manière assez classique, avec d'un côté un professeur orateur face à un public le plus souvent silencieux, presque religieux et peu impliqué dans l'échange. C'est une approche à mon sens qui a pour terrible défaut de ne pas enseigner l'application, la manipulation d'une discipline basé sur des concepts abstraits. Il est certes important de disposer de connaissances considérés comme indispensables, mais elles perdent de leur sens si on ne sait pas pourquoi nous les apprenons.

La philosophie est loin d'être une discipline qui doit être réservée à une minorité à ce titre, car la philosophie étant un travail de connaissance pour parvenir à la conscience du monde mais aussi de soi, imaginer sa possession par une minorité à une époque où la science est devenu un socle majeur de notre existence serait contradictoire. Après, il est évident que nous avons chacun plus de facilité dans une branche philosophique : philosophie politique, philosophie des sciences, etc. Et chacun ayant une approche particulière.

Ce qui ouvre 2 sujets:

L'apprentissage en autodidacte ou par l'enseignement... et "je ne sais pas" à l'ère de l'internet. Je trouve intéressant qu'on soit choqué à entendre "je ne sais pas" alors qu'on est tous connecté avec nos smartphones aux encyclopédies et aux forum/a... Une époque où il faut trouver une réponse à tout alors qu'on a tué dieu pour la science et où on est en passe de tuer la science si elle non plus ne répond pas immédiatement à nos attentes.

C'est assez symptomatique de notre envie/besoin de rendre notre monde plus "efficace". Penser un monde où on pourrait échanger une démocratie qu'on jugera bavarde pour une dictature qui agit... penser un monde "chacun à sa place et les moutons seront bien gardé" où l'ignorant doit demeurer ignorant... un demeuré en somme.

C'est là toute la particularité de la société post-industrielle, ou société de l'information. Notre hyper-connectivité tant entre individus qu'avec les nombreuses bases de données concourent à plusieurs revendications : la transparence, l'instantanée, nouvelles formes de sociabilité, solidarité virtuelle, libre-accès à la connaissance produite, etc.

Bah j'pense qu'à partir d'un moment où un plombier vous dit que vous êtes incapable de réparer une fuite chez vous simplement parce-que lui est un professionnelle et vous forcément un branque. Ce plombier est un crétin.

Si un jour vous entrez dans mon atelier et souhaitez parler du travail du métal, de la soudure à l’électrode enrobé, du formage à froid, du montage d'un avions, d'un sous marins ou d'une cuve à pressions. Ce seras avec plaisir et si j'ai des chose à vous apprendre ce sera encore avec plaisir et j'apprendrais peut être de vous. Qui sait.

Si je suis votre remarque le prochain coup qu'un profane se pointe dans mon atelier je lui chie à la gueule en lui disant de retourner derrière son bureau ?

voir même, l'interdis au gens n'ayant pas une formation de toucher à une disqueuse ou à un poste à souder ?

Disons que tu es libre de réparer ta plomberie toi-même sans jamais avoir appris comment on fait, mais si t'as un dégât des eaux, ça sera pas la faute à la "discrimination snobe des gens du métier de la plomberie" .