Qu'est-ce qui est le plus humain?

Tu viens de réinventer la Rome antique : Du pain et des jeux !

C'est un peu zarb comme question... je vois pas tellement le débat qu'on peut avoir... tu préfères avoir un bras en moins les mercredi et les samedi ou un sévère exéma sur les couilles le reste de ta vie?

la question est simple a choisir la torture longue et douloureuse d'un criminel ou sa condamnation a mort ,simple ,rapide ,efficace.

[/size]

la solution est simple , celui qui a fait du mal , il doit payer son erreur ,

on lui donne les travaux forcés , on lui demande de creuser un tunnel dans une montagne , sous surveillance

je ne demande pas une réflexion sur des alternatives de punition , je vous demande simplement de choisir entre l'une des deux que je vous ai proposer , laquelle est selon vous la plus humaine et pourquoi.

pas de hors sujet svp

Ne parlez pas "d'humanité" pour vos horreurs. De plus, je vous rappelle que la torture et la peine de mort sont illégales en France. Point barre !!!

pour le moment la peine de mort oui , en ce qui concerne la torture elle a lieu d'une manière plus subtil et obscur a travers le milieu carcéral

je vous demande de choisi un système de punition qui serait ensuite instaurer par la loi et qui vous semble le plus humain.

Dans le mot humain j'entends humanité, cette qualité

Tu confonds justice et punition.

La loi n'a pas à punir. La prison n'a pas à punir, mais à protéger la société civile de certains éléments dangereux ou à réparer et corriger certains torts. Ce n'est pas du tout la même chose.

Ton raisonnement est un raisonnement de personnes généralement très connotées à l'extrême droite.

Tu confonds justice et punition.

La loi n'a pas à punir. La prison n'a pas à punir, mais à protéger la société civile de certains éléments dangereux ou à réparer et corriger certains torts. Ce n'est pas du tout la même chose.

Ton raisonnement est un raisonnement de personnes généralement très connotées à l'extrême droite.

oh , c'est facile de dire que l'autre se mélange les pinceaux , mais je n'ai pas parler ici de justice, je parle de punition de criminel et vous demande votre avis sur ce qui vous semble le plus humain et pourquoi, entre les deux alternatives que je propose.

si une personne prend dix ans d'emprisonnement puis et relâcher après avoir fait ses dix ans, ça veut donc dire que la loi n'as pas puni cette individu pour ses actes en l' enferment ,mais que elle a seulement décider de protéger la société de cette individu pour une durée de seulement dix ans pour ensuite le relâcher dans la nature et le laisser libre de ses actes , c'est un raisonnement trés stupide.

C'est bien ce que je dis et ce que tu ne cesses de démontrer: ton raisonnement est typique de militants d'extrême droite, pour qui justice rime toujours avec punition, et qui sont incapables de sortir de ce logiciel politique-là.

Pardonne-moi, mais je n'ai pas à rentrer dans ton jeu pervers. Torture et peine de mort sont des châtiments qui l'un comme l'autre ne peuvent se justifier même en appliquant des ethos assez simples comme l'impératif catégorique de Kant ou bien la règle d'or confucéenne. Et je puis t'assurer que ni Kant ni Confucius n'étaient particulièrement "stupides".

http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89thique_de_r%C3%A9ciprocit%C3%A9

je sais que ça existe réellement dans le système Procryon chez les Cryonniens , afin d'organiser leurs prisons et qu'elles soient gérable autant que possible avec un minimum de place .

?Procyon ( " étoile des chiens " )

C'est bien ce que je dis et ce que tu ne cesses de démontrer: ton raisonnement est typique de militants d'extrême droite, pour qui justice rime toujours avec punition, et qui sont incapables de sortir de ce logiciel politique-là.

Pardonne-moi, mais je n'ai pas à rentrer dans ton jeu pervers. Torture et peine de mort sont des châtiments qui l'un comme l'autre ne peuvent se justifier même en appliquant des ethos assez simples comme l'impératif catégorique de Kant ou bien la règle d'or confucéenne. Et je puis t'assurer que ni Kant ni Confucius n'étaient particulièrement "stupides".

http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89thique_de_r%C3%A9ciprocit%C3%A9

c'est incroyable j'ai beau dire clairement que je ne parle pas de justice dans ce topic , ce n'est pas mon propos , seulement la punition est mon propos , et tu continue a me dire que je parle de justice, il y a un blocage dans ta tête ou quoi?

Et c'est quoi cette tentative grotesque de vouloir me cataloguer dans la case des gens d'extrême droite, tu te dis que si tu y arrive alors tous ce que je dirai sera discrédité uniquement parce je "serais " d'extrême droite et donc forcément en tord...

tu n'arrives pas choisir l'une de mes deux propositions c'est un choix mais qui met fin au débat avec toi , merci pour ton intervetion :)

La mort est mon choix le plus humain parce que cela peut être une délivrance pour certaines personnes et évite la torture carcérale .

Et cela permet en cas de libération l'éventuelle récidive.

La torture en la pratiquant n'est pas humaine car il ne faut pas que le bourreau soit pire que la personne que l'on torture.

Ps: je suis contre la peine de mort car quoiqu'il est fait, un être humain est toujours conditionné par son milieux.

La mort est mon choix le plus humain parce que cela peut être une délivrance pour certaines personnes et évite la torture carcérale .

Et cela permet en cas de libération l'éventuelle récidive.

La torture en la pratiquant n'est pas humaine car il ne faut pas que le bourreau soit pire que la personne que l'on torture.

:) je partage grandement ton avis , d'ailleurs je rajouterais qu'aprés le passage en prison(sur une assez longue durée) et les diverses souffrances et humiliations subit , la réinsertion est quasiment impossible, tout les métiers , les gens , opportunités qui se ferment a l'ex tollard, c'est une double peine engendrant frustration.

la question est simple a choisir la torture longue et douloureuse d'un criminel ou sa condamnation a mort ,simple ,rapide ,efficace.

Ta question est surtout un amalgame entre la peine de mort pour des criminels et l'euthanasie pour des malades incurables.

c'est incroyable j'ai beau dire clairement que je ne parle pas de justice dans ce topic , ce n'est pas mon propos , seulement la punition est mon propos...

Comment parler de punition sans avoir au préalable une idée de ce qu'est la justice?

Métaphoriquement parlant c'est comme si un ado exemplaire en tout point venait à boire une bière en cachette et où on se projetait immédiatement dans la punition entre lui arracher la langue ou lui fouetter les fesses avec des tiges de bambou... En fait l'impression que donne ce sujet est de faire accepter l'idée de la peine de mort en la confrontant à quelque chose de plus ignoble que la mort qui est une perpétuelle souffrance. Dans mon exemple je pourrais réintroduire les châtiments corporels grâce à ma comparaison.

Voici une autre question simple: le but de ce sujet est il de dédramatiser la peine de mort pour tenter d'influence l'opinion public afin de la faire revenir en France? Parce que parler de punition me semble totalement stérile...

?Procyon ( " étoile des chiens " )

ben oui quoi , fallait bien que j'en prenne une , :cool:

Métaphoriquement parlant c'est comme si un ado exemplaire en tout point venait à boire une bière en cachette et où on se projetait immédiatement dans la punition entre lui arracher la langue ou lui fouetter les fesses avec des tiges de bambou... En fait l'impression que donne ce sujet est de faire accepter l'idée de la peine de mort en la confrontant à quelque chose de plus ignoble que la mort qui est une perpétuelle souffrance. Dans mon exemple je pourrais réintroduire les châtiments corporels grâce à ma comparaison.

Voici une autre question simple: le but de ce sujet est il de dédramatiser la peine de mort pour tenter d'influence l'opinion public afin de la faire revenir en France? Parce que parler de punition me semble totalement stérile...

comme d'habitude tu est a coté de la plaque avec ton raisonnement , je prend l'exemple d'un criminel ayant commis des actes horribles, donc des punitions graves/lourdes sont de rigueur , et non pas celui d'un ado qui fume ou picole en cachette.

le but de sujet est de voir si certains sont vraiment hermétique a la peine de mort quitte a choisir la torture

Comment parler de punition sans avoir au préalable une idée de ce qu'est la justice?

il ne s'agit pas de rendre justice aux victimes ou a la société le but est de punir l'individu , je laisse la justice et son idéal a Dieu le seul pouvant la rendre en connaissance de cause

comme d'habitude tu est a coté de la plaque avec ton raisonnement , je prend l'exemple d'un criminel ayant commis des actes horribles, donc des punitions graves/lourdes sont de rigueur , et non pas celui d'un ado qui fume ou picole en cachette.

le but de sujet est de voir si certains sont vraiment hermétique a la peine de mort quitte a choisir la torture

Et que penses-tu en conclure ?

A quoi cela sert-il de choisir entre la peste et le choléra ?

Et que penses-tu en conclure ?

A quoi cela sert-il de choisir entre la peste et le choléra ?

Et que penses tu de répondre a ma question dans ce sujet plutôt que de jouer a docteur freud ?

Et que penses tu de répondre a ma question dans ce sujet plutôt que de jouer a docteur freud ?

Je te l'ai dit ta question n'a, a priori, ni sens ni intérêt pour moi, à moins que tu ne me convainques du contraire, bien sûr...

Je te l'ai dit ta question n'a, a priori, ni sens ni intérêt pour moi, à moins que tu ne me convainques du contraire, bien sûr...

bah si la vie d'une personne et son sort n'ont aucun intérêt pour toi alors dans ce cas, tu n'est pas sur le bon topic

comme d'habitude tu est a coté de la plaque avec ton raisonnement , je prend l'exemple d'un criminel ayant commis des actes horribles, donc des punitions graves/lourdes sont de rigueur , et non pas celui d'un ado qui fume ou picole en cachette.

le but de sujet est de voir si certains sont vraiment hermétique a la peine de mort quitte a choisir la torture

Là où ton sujet est pourri c'est qu'il part d'une situation dramatiquement banal (un criminel avec viol et meurtre) et qu'il propose deux peines inexistantes en France, la torture ou la mort.

N'importe qui te répondra que la mort vaut mieux que la torture éternelle et c'est pour ça que les martyres préfèrent la mort à la damnation. Fin du sujet... Sauf que: je te soupçonne très fortement d'utiliser cette technique de rhétorique pour tenter de faire accepter la peine de mort. Tu confirmes?

bah si la vie d'une personne et son sort n'ont aucun intérêt pour toi alors dans ce cas, tu n'est pas sur le bon topic