Mariage forcé catholique

On va vous expliquer un principe de base assez simple : pour rendre un message perceptible et lourd de sens pour un public précis, il faut utiliser des symboles que le public en question reconnaît. On sait que des mariages forcés existent de part le monde, mais ça nous paraît loin. Alors on utilise une transposition avec le trait volontairement grossis pour rendre le message plus percutant : une mairie, des gens biens habillés pour un mariage selon nos codes vestimentaires, etc. Et comme ça le message, illustré à la sauce de notre réalité d'occidental, permet de sensibiliser les esprits.

Est-ce que ça dit que c'est la réalité un seul instant dans notre pays cependant ? Je doute qu'un seul maire de France et de Navarre accepterait une telle chose et je crois qu'on a assez d'esprit pour opérer une barrière entre réalité et fiction. Donc accuser le système, qui en l’occurrence "participe" dans cette vidéo à l'oppression de jeunes filles à travers cette institution qu'est la mairie, est un peu ridicule... Juste un peu.

Vous comprenez le principe ? Parce que la paranoïa, c'est drôle, mais curieusement on s'en lasse plutôt vite.

Du reste, oui, des mariages forcés impliquant des personnes jeunes, voire des enfants, existent notamment en Inde, dans certaines pays musulmans, africains, etc.

Y'en a qui sont manifestement incapables de faire la part des choses...

On peut parler de l'aspect anti-français qui est certes plus prégnant que l'aspect purement anti-catho, mais il est encore loisible de parler d'anti-catho, pas d'anti-français ce qui serait "conspirationniste".

Car oui il s'agit bien de français, blanc, cathos, dans une mairie française.

Où vois-tu une référence à la religion catholique dans la vidéo stp?

Il s'agit d'une famille française, blanche, dans une mairie française. Il n'y a aucun signe religieux, mais si tu en vois un, dis à quel moment de la vidéo exactement...

Ou alors penses-tu que tous les français blancs qui se marient civilement en robe blanche sont cathos? Si oui, tu vis dans une autre dimension..

Beugler à l'anti-catholicisme primaire. Voila une chose qui relève de ton imagination, alors que pourtant tu as bien lu mes posts. Tu vois la référence "j'ai vu" est superflue.

Et à vrai dire non on ne se fout absolument pas de l'aspect politique de la chose. On peut par contre adhérer et alors ne pas le voir.

Cf ce que tu dis juste au-dessus... (entre autres)

Et sinon, c'est le fait que ce soit Julie Gayet qui te fait voir un aspect politique à la vidéo?

Elle est actrice, et elle l'était bien avant de se taper Hollande, arrête un peu va... Elle a encore le droit d'exercer son métier non?

Et c'est une pratique notoirement connue pour ne pas exister dans ce milieu. Qu'ai-je de plus à apprendre du film en tant que tel ?

Le français est méchant. Le blanc est un enculé, le catho est un pervers. Je le savais déjà, merci. Maintenant je ne vais pas non plus promouvoir ta doctrine raciste.

Exact, mais je lis le pitch avant d'aller voir un film histoire de me faire une idée si ça va me plaire ou non.

Et là, ça ne va pas me plaire. Les films racistes contre moi, désolé, j'aime pas ça.

Relis la définition de raciste.

Tu n'as donc rien compris, et en plus tu es victime de délire paranoïaque...

On n'a pas besoin de sensibiliser une population à quelque chose qui n'existe pas chez elle. Alors pourquoi on le ferait quand même ?

Et bien parce que le message n'est pas celui que tu dis.

Ok, donc pas besoin de sensibiliser les gens à la cause des petits somaliens qui meurent de faim, ni aux enfants victimes des mines anti-personnels, ni aux victimes de catastrophes naturelles genre tsunami ou séisme, ou encore cyclone, etc etc...

Si ça te plaît d'être un nombriliste égoïste qui se sent persécuté tant mieux.... Mais laisse les autres s'intéresser à leur prochain.

moi tout ce que je dis, c'est que le titre du post est mauvais

Oui, ça c'est une évidence

moi tout ce que je dis, c'est que le titre du post est mauvais

Ah mais totalement !

Ben dans la mesure ou le réalisateur voulait frapper les esprits d'une réalité étrangère en édulcorant à notre réalité pour rendre le message plus percutant, il fallait donc mettre des acteurs à notre image.

Si c'était vrai, ça pourrait s'entendre. Mais si c'était vrai j'en aurai pas entendu parler à la télé parce que tout le monde s'en fout royalement étant donné que nous ne sommes pas concernés.

Mais affirmer que c'est de l'anti-France ou de l'anti-catholicisme, c'est de l'extrapolation abusive, surtout quand on sait que la France est un pays plutôt épargné par ce phénomène.

Sais tu ce qu'est l'extrapolation ? C'est lorsqu'à partir des éléments en ma possession je prolonge la logique pour voir ce qui est probablement.

Sachant que la république est à 100% anti-catho depuis ses premières secondes d'existence et que les socialistes sont à 100% anti-français depuis l'ère Mitterrand, sous un mandat socialo-républicain post-Mitterrand, quelles sont les chances que le message porté par la favorite du Président soit d'une nature inverse à ces deux tendances ?

Inexistantes.

Tu vois l'extrapolation n'a rien d'abusif.

Ben non, c'est un constat : vous affirmez qu'on frappe contre le catholicisme ici, alors que ce n'est pas le cas. J'invente rien (surtout quand vous affirmez deux minute plus tôt dans la même réponse que vous avez bien dit que c'était de l'anti-catholicisme, ce qui est assez cocasse !). Soyez constant 5 minute...

C'est le second topic sur ce film.

Ben ça se passe dans une mairie hein, donc extrapoler sur le fait qu'ils soient catholiques ou pas, c'est une pure spéculation dans le vide. Je répète la chose : le choix d'individus blancs, dans une mairie, est un choix qui se fait pour donner à une réalité éloignée de nous une proximité particulière par cette question "Imaginez chez nous ?" Rien de plus. Spéculez sur l'anti-France, l'anti-catholicisme, etc. ici est un pur délire paranoïaque sur un choix de mise en scène complètement écarté de ces considérations.

Ainsi que je l'ai déjà dit, si c'était vrai, ce serait possible. Mais c'est faux. Il s'agit de "sensibiliser" (pourquoi) les français à une problématique qui ne les concerne pas en leur montrant une image criminelle d'eux-mêmes.

Comme on te "sensibilise" toute la journée à plein de diverses problématiques qui ne te concernent jamais mais toujours en te culpabilisant.

1000000 fois on te montre la même chose, 10000000 fois le même procédé, et à la fin un mec vient toujours t'expliquer que "ouais mais là c'est différent".

Non ce n'est pas différent. Le coupable c'est toi. Pourquoi, comment ? Aucune place pour la raison. Tu es un enfoiré de coupable, et c'est tout.

Sauf qu'encore il faudrait prouver le racisme ici (ce qui n'est pas le cas), et qu'un résumé écrit s’épargnant de détails et de surcroît biaisé est tout sauf un bon moyen de juger d'un film... Donc désolé, mais la meilleure chose pour connaître, ça reste d'expérimenter.

Ah. Ce n'est pas raciste d'inventer des faits criminels et de les imputer à des gens innocents ?

Donc je peux tourner un film avec des juifs qui volent des organes pour le pognon alors ?

Je suis sincèrement désolé que vous vous sentiez persécuté même quand ce n'est nullement le cas...

Quand j'étais en CP, l'éducation nationale a missionné un mec de SOS racisme pour venir nous expliquer que frapper un blanc est moins grave que de dire à un noir qu'il est noir.

Donc si en France il y a un mouvement qui émane de l'état et qui a pour objet de culpabiliser les blancs d'exister parce que sinon ils demanderaient qu'on les respecte et ne pourraient plus servir de paillasson. C'est un fait, conçu et organisé depuis le sommet de l'état, je l'ai personnellement expérimenté comme cobaye. Et si ça ne te convient pas, je n'en ai cure.

Ben parce que la planète ne s'appelle pas la planète "France".

Ah ouais c'est comme lorsque la direction de ma société nous oblige à assister à un film de "sensibilisation" au handicap comme si nous étions responsables du recrutement, pour in fine nous demander de nous déclarer travailleur handicapé pour bénéficier de réductions d'impots.

Pour ton information, moi et mes 66 millions de compatriotes ne sommes pas le ministre des affaires étrangères. Il y en a juste un seul, pas la peine de "sensibiliser" tout le monde.

On n'est pas les seuls dans ce bas monde et cette publicité cherche à sensibiliser pour qu'une association ou un groupes d'associations puissent exercer une influence sur des pouvoirs politiques pour empêcher autant que faire se peut ce genre de choses. Au titre qu'on se sent concerné par les autres en leur seul qualité d'être humain et qu'on veut s'opposer à ça. Et la pub n'oblige en rien en soi. Vous pouvez totalement vous moquez du message, de cette cause, etc. Mais c'est pas parce que vous ne vous sentez pas concerné que vous devez pour autant dénigrer la volonté de sensibiliser.

La volonté de sensibiliser est TOUJOURS là pour cacher des arrières pensées.

Et si : le message est exactement celui que j'explique. Toute tentative d'y voir un racisme anti-blanc, une propagande anti-catho (dans une mairie française, cherchez l'erreur surtout quand on a un gros plan d'un buste de la Marianne) est par contre d'une totale fantaisie, une spéculation abusive, un délire paranoïaque. L'énorme majorité de personnes ayant regardé cette vidéo ne voient pas ce message là, ne considère pas à la suite de ce message "Sale cathos ! Sales blancs !" etc.

C'est normal ils sont eux-mêmes blancs. Le but est de les culpabiliser, comme c'est une constante depuis 1982-83.

Il n'y a que vous et une poignée d'autres individus de votre genre pour voir des chimères comme ça dans un message aux intentions complètement différentes, de créer un débat sur le racisme ou l'anti-catholicisme là où il ne devrait même pas avoir lieu, car sans aucune justification.

Le jour ou le mariage forcé sera représenté pour ce qu'il est en manière d'objectivité et non en dénigrant pour la énième fois les français comme des barbares et des salauds.

Le jour ou les idéologues comprendront qu'un mariage forcé noir n'est pas plus ni moins raciste qu'un mariage forcé blanc, mais qu'à sa différence il existe.

Le jour ou ils comprendront que les FAITS n'ont pas d'OPINION. Ce jour là, j'accepterai de me prêter au jeu. Quand les dés ne seront plus pipés. Dans l'intervalle je renvoie ces auteurs à ce qu'ils sont : des merdes au service du système anti-français.

Si c'était vrai, ça pourrait s'entendre. Mais si c'était vrai j'en aurai pas entendu parler à la télé parce que tout le monde s'en fout royalement étant donné que nous ne sommes pas concernés.

Sais tu ce qu'est l'extrapolation ? C'est lorsqu'à partir des éléments en ma possession je prolonge la logique pour voir ce qui est probablement.

Sachant que la république est à 100% anti-catho depuis ses premières secondes d'existence et que les socialistes sont à 100% anti-français depuis l'ère Mitterrand, sous un mandat socialo-républicain post-Mitterrand, quelles sont les chances que le message porté par la favorite du Président soit d'une nature inverse à ces deux tendances ?

Inexistantes.

Tu vois l'extrapolation n'a rien d'abusif.

C'est le second topic sur ce film.

Ainsi que je l'ai déjà dit, si c'était vrai, ce serait possible. Mais c'est faux. Il s'agit de "sensibiliser" (pourquoi) les français à une problématique qui ne les concerne pas en leur montrant une image criminelle d'eux-mêmes.

Comme on te "sensibilise" toute la journée à plein de diverses problématiques qui ne te concernent jamais mais toujours en te culpabilisant.

1000000 fois on te montre la même chose, 10000000 fois le même procédé, et à la fin un mec vient toujours t'expliquer que "ouais mais là c'est différent".

Non ce n'est pas différent. Le coupable c'est toi. Pourquoi, comment ? Aucune place pour la raison. Tu es un enfoiré de coupable, et c'est tout.

Ah. Ce n'est pas raciste d'inventer des faits criminels et de les imputer à des gens innocents ?

Donc je peux tourner un film avec des juifs qui volent des organes pour le pognon alors ?

Quand j'étais en CP, l'éducation nationale a missionné un mec de SOS racisme pour venir nous expliquer que frapper un blanc est moins grave que de dire à un noir qu'il est noir.

Donc si en France il y a un mouvement qui émane de l'état et qui a pour objet de culpabiliser les blancs d'exister parce que sinon ils demanderaient qu'on les respecte et ne pourraient plus servir de paillasson. C'est un fait, conçu et organisé depuis le sommet de l'état, je l'ai personnellement expérimenté comme cobaye. Et si ça ne te convient pas, je n'en ai cure.

Ah ouais c'est comme lorsque la direction de ma société nous oblige à assister à un film de "sensibilisation" au handicap comme si nous étions responsables du recrutement, pour in fine nous demander de nous déclarer travailleur handicapé pour bénéficier de réductions d'impots.

Pour ton information, moi et mes 66 millions de compatriotes ne sommes pas le ministre des affaires étrangères. Il y en a juste un seul, pas la peine de "sensibiliser" tout le monde.

La volonté de sensibiliser est TOUJOURS là pour cacher des arrières pensées.

C'est normal ils sont eux-mêmes blancs. Le but est de les culpabiliser, comme c'est une constante depuis 1982-83.

Le jour ou le mariage forcé sera représenté pour ce qu'il est en manière d'objectivité et non en dénigrant pour la énième fois les français comme des barbares et des salauds.

Le jour ou les idéologues comprendront qu'un mariage forcé noir n'est pas plus ni moins raciste qu'un mariage forcé blanc, mais qu'à sa différence il existe.

Le jour ou ils comprendront que les FAITS n'ont pas d'OPINION. Ce jour là, j'accepterai de me prêter au jeu. Quand les dés ne seront plus pipés. Dans l'intervalle je renvoie ces auteurs à ce qu'ils sont : des merdes au service du système anti-français.

Ah mais d'accord ! Tout ça c'est juste un accusatoire contre les "gaucho-bobo-Mitterrandien-marxisto..." Désolé, je croyais que vous étiez plus objectif que ça. C'est ma faute.

Entre accusation gratuite, délire paranoïaque, confusion de tout et n'importe quoi, affirmations qui n'engagent que vous (le coup de l'animateur d'SOS Racisme au CP), etc. Alors qu'il y a qu'un truc à retenir :

Cette vidéo cherche à solliciter l'intérêt des individus à une problématique mondiale, dont la lutte ne s'opère pas qu'à travers un ministre des affaires étrangères, mais un cortège associatif ayant besoin de fonds, de moyens humains, etc. Pour lutter contre un phénomène qui implique pour victime des enfants. C'est vrai que c'est un sale truc raciste anti-français et anti-catho que de dire "Il faut aider les enfants victimes de mariages forcés dans le monde !" (les joies d'une paranoïa complètement hallucinatoire).

Et c'est d'autant plus drôle de lire des propos d'un profond égoïsme qui se fout du reste du monde de la part d'un forumeur qui a en haine l'individualisme source première d'égoïsme... Schizophrénie, quand tu nous tiens... Et là je sens venir le propos "Oui, mais nous d'abord !" Sauf qu'on est pas monomaniaque et qu'on est capable à la fois de gérer des affaires intérieures ET extérieures, bref de traiter une multitude de dossiers, de sujets...

La seule chose que je retiens de votre propos, c'est que vous crachez une haine contre quelque chose qui n'en suscite pas. Qui est une fiction pour nous rapprocher de problématiques qui nous touchent dans notre humanité... Et vous reprochez ça, alors que nos sociétés contemporaines ont plus que besoin de solidarité suite à triomphe excessif de l'individualisme...

J'ai beau des fois comprendre la colère contre telle ou telle chose, mais là... C'est carrément délirant, de l'ordre d'un délire de persécution. Donc à moins d'avoir l'esprit torturé par l'illusion constante d'être victime d'une oppression fantasmée, cette vidéo veut juste dire "Aidons les enfants victimes de mariages forcés." via une représentation qui nous ressemble plus qu'un rituel de mariage indien. Pourquoi ? Pour rendre le message plus percutant. C'est du marketing ! Pas plus ! La vidéo ne dit pas (et le sous-entend encore moins) que le coupable c'est moi. Loin de là. Je ne me sens pas coupable en ayant vu cette vidéo. Mal à l'aise ouais, mais coupable non.

Franchement, une vie où vous imaginez des trucs qui n'existent pas et vous mettent dans un délire de persécution, ça doit être stressant et fatiguant.

Et puis avancer que Julie Gayet fait la pub du pouvoir actuel, c'est ridicule, car ce pouvoir a engagé plus d'expulsions de Roms en 2 ans que Sarko l'a fait en 5 ans de présidence... Alors le coup du complot moralisateur anti-français et anti-catho, blablabla... Ce sera pour une prochaine fois.

Ah mais d'accord ! Tout ça c'est juste un accusatoire contre les "gaucho-bobo-Mitterrandien-marxisto..." Désolé, je croyais que vous étiez plus objectif que ça. C'est ma faute.

Qu'est-ce qu'il y a ? Les "fêtes de la raisons" n'ont jamais existé, c'est bien ce que je dois comprendre ?

La république est anti-catho ce n'est un secret pour personne, il faut être d'une mauvaise foi extrême pour faire mine de l'ignorer. La république est et a toujours été anti-catholique. Seulement l'intégrer "en toute objectivité" à ses activités, là c'est plus dur, n'est-ce pas ?

Rien de mieux qu'un bon vieux négationnisme.

Entre accusation gratuite, délire paranoïaque, confusion de tout et n'importe quoi, affirmations qui n'engagent que vous (le coup de l'animateur d'SOS Racisme au CP), etc.

Les accusations ne sont pas gratuites, tu ne veux juste pas les prendre en considération même si ça donne un sens à ce qui se passe.

Et oui, désolé mais c'est un fait particulièrement marquant de ma vie, en CP je me faisais taper dessus et entendre ce fils de pute m'expliquer que c'était sans importance comparé à la souffrance d'entendre qu'on est ce qu'on est ça ne m'a pas laissé de marbre.

Ce gars là est venu en classe, c'était organisé par l'état tout comme aujourd'hui l'état envoie des asso LGBT dans les mêmes classes faire du bourrage de crane aux plus petits. Pas d'exceptions.

Le bourrage de crane des gosses est une donnée stratégique pour l'état, il suffit de regarder les réactions épidermiques et le constant deux poids deux mesures.

Tu promeut un truc raciste en affirmant que ça ne l'est pas, transpose le ailleurs. Le même film avec des noirs, des arabes ou des chinois serait interdit parce que raciste.

Cette vidéo cherche à solliciter l'intérêt des individus à une problématique mondiale, dont la lutte ne s'opère pas qu'à travers un ministre des affaires étrangères, mais un cortège associatif ayant besoin de fonds, de moyens humains, etc. Pour lutter contre un phénomène qui implique pour victime des enfants. C'est vrai que c'est un sale truc raciste anti-français et anti-catho que de dire "Il faut aider les enfants victimes de mariages forcés dans le monde !" (les joies d'une paranoïa complètement hallucinatoire).

Cette vidéo n'aide personne. Elle est toxique pour celui qui la regarde, comme pratiquement tout ce qui se fait.

Et c'est d'autant plus drôle de lire des propos d'un profond égoïsme qui se fout de misère du reste du monde de la part d'un forumeur qui a en haine l'individualisme source première d'égoïsme... Schizophrénie, quand tu nous tiens...

Cette vidéo n'aide personne. Elle est toxique pour celui qui la regarde, comme pratiquement tout ce qui se fait.

La seule chose que je retiens de votre propos, c'est que vous crachez une haine contre quelque chose qui n'en suscite pas. Qui est une fiction pour nous rapprocher de problématiques qui nous touchent dans notre humanité...

Si ça te touchait dans ton humanité, les acteurs n'auraient pas à être des français de France.

S'ils doivent l'être ... mais ça je l'ai déjà dit.

Et vous reprochez ça, alors que nos sociétés contemporaines ont plus que besoin de solidarité suite à triomphe excessif de l'individualisme...

Si les promoteurs de l'individualisme te donnent ce film à voir qu'en conclus-tu ? Qu'il est contraire à leurs intérêts bien sur.

J'ai beau des fois comprendre la colère contre telle ou telle chose, mais là... C'est carrément délirant, de l'ordre d'un délire de persécution.

Et bien comprends ceci : j'en ai marre d'être coupable surtout de ce que je ne fais pas. Merci.

Qu'est-ce qu'il y a ? Les "fêtes de la raisons" n'ont jamais existé, c'est bien ce que je dois comprendre ?

La république est anti-catho ce n'est un secret pour personne, il faut être d'une mauvaise foi extrême pour faire mine de l'ignorer. La république est et a toujours été anti-catholique. Seulement l'intégrer "en toute objectivité" à ses activités, là c'est plus dur, n'est-ce pas ?

Rien de mieux qu'un bon vieux négationnisme.

Les accusations ne sont pas gratuites, tu ne veux juste pas les prendre en considération même si ça donne un sens à ce qui se passe.

Et oui, désolé mais c'est un fait particulièrement marquant de ma vie, en CP je me faisais taper dessus et entendre ce fils de pute m'expliquer que c'était sans importance comparé à la souffrance d'entendre qu'on est ce qu'on est ça ne m'a pas laissé de marbre.

Ce gars là est venu en classe, c'était organisé par l'état tout comme aujourd'hui l'état envoie des asso LGBT dans les mêmes classes faire du bourrage de crane aux plus petits. Pas d'exceptions.

Le bourrage de crane des gosses est une donnée stratégique pour l'état, il suffit de regarder les réactions épidermiques et le constant deux poids deux mesures.

Tu promeut un truc raciste en affirmant que ça ne l'est pas, transpose le ailleurs. Le même film avec des noirs, des arabes ou des chinois serait interdit parce que raciste.

Cette vidéo n'aide personne. Elle est toxique pour celui qui la regarde, comme pratiquement tout ce qui se fait

Cette vidéo n'aide personne. Elle est toxique pour celui qui la regarde, comme pratiquement tout ce qui se fait.

Si ça te touchait dans ton humanité, les acteurs n'auraient pas à être des français de France.

S'ils doivent l'être ... mais ça je l'ai déjà dit.

Si les promoteurs de l'individualisme te donnent ce film à voir qu'en conclus-tu ? Qu'il est contraire à leurs intérêts bien sur.

Et bien comprends ceci : j'en ai marre d'être coupable surtout de ce que je ne fais pas. Merci.

Oui, la République est anti-catholique à fond, blablabla... C'est pourquoi le Président de la République a conservé je crois 9 titres honorifique catholiques, que les cathédrales sont très souvent propriétés de l'Etat, que nous avons créé un statut associatif spécifique pour les diocèses que les autres cultes n'ont pas, etc. Tout ça n'est que l'oeuvre de l'anti-catholicisme le plus absolu.

Je ne cache pas qu'il y a eu de fervents anticléricaux. Mais ce sont des anticléricaux ! C'est-à-dire opposés à l'influence du culte sur la vie publique et les décisions politiques. Et il s'avère que oui, c'est le catholicisme qui est la religion dominante et ayant eu notamment un rôle politique dans ce pays avant la Révolution (et même après). Mais ramener à ça uniquement contre les catholiques, quand on voit le discours actuel envers d'autres cultes, on sent bien que ça ne se limite clairement pas aux catholiques !

Et désolé, mais il n'y a pas de racisme anti-blanc ou d'anti-catholicisme (dans un mairie française, je le répète ! Haut-lieu de la laïcité) dans ce clip, sauf pour les bas de plafond qui veulent en voir à tout prix pour défendre une thèse déjà bien bancale. Et ça n'accuse en rien qu'on soit responsable de ça (de cette réalité d'enfants mariés de force). Ça nous invite simplement à s'interroger sur un problème social d'envergure mondial. Le choix d'acteurs à notre image et d'un environnement familier n'a qu'une fonction marketing, rien de plus.

Pourquoi chercher des explications complètement farfelues à un clip conçu pour attirer notre attention sur un problème concernant des enfants ? Quel est donc cette névrose qui vous pousse à voir partout qu'on vous accuse d'être raciste ? Qu'être blanc, c'est mal ? A part faire une obsession ces thématiques, je ne vois pas comment un esprit capable de faire la part des choses peut y parvenir. Obsession d'autant plus marquée par une ligne d'opposition politique ouvertement contre la gauche. Encore, ce serait compréhensible dans un débat opposant effectivement des idées politiques. Mais pour un clip pour des associations ? Faut avoir un sacré pète au casque, désolé de le dire.

Tout ce que je vois, c'est de l'opposition pour le principe de l'opposition. La critique pour la critique. Ce qui est plutôt puéril. C'est comparable à l'ado qui porte des fringues dégueulasses juste pour faire chier les parents.

Pardon de le redire mais ce que je vois c'est un clip mettant en scène quelque chose qui n'existe pas dans ce milieu.

N'importe qui trouverait ça diffamatoire.

Ah ? Donc on doit interdire en conséquence toute fiction ne reprenant pas scrupuleusement une histoire vraie ?

Que ça existe ou non dans ce milieu, ce n'est pas le message envoyé ! Le message c'est : "Il y a des enfants qui sont mariés de force dans le monde." utilisant une représentation à notre image. C'est pas si compliqué à comprendre ! Vous êtes tout de même capable de différencier fiction et réalité, n'est-ce pas (bien qu'il existe un lien) ?

Ce n'est qu'une représentation exagérée volontairement. Tout le monde le comprend, mais pas vous visiblement.

-_-

Ca sert à dénoncer une réalité, c'est donc censé représenter cette réalité.

Demolition Man ne sert pas à dénoncer la congélation des prisonniers.

-_-

Ca sert à dénoncer une réalité, c'est donc censé représenter une réalité.

Demolition Man ne sert pas à dénoncer la congélation des prisonniers.

Oui mais dénoncer la réalité peut se faire autrement que par une exposition brute du réel. Ou alors c'est que vous avez aucune imagination.

C'est qu'une transposition de ce qui existe ailleurs sous une forme qui nous est reconnaissable, très proche même (des institutions, des symboles, des codes qu'ont a intériorisé). C'est volontairement conçu pour imaginer une situation semblable en France, aussi surréaliste soit-elle : marier une gamine à un sexagénère, fille qui n'a même pas commencé à toucher du doigt l'adolescence, devant un représentant élu de la République, normalement, quand on a à peu près deux ronds d'intelligence, on comprend que c'est une exagération volontaire.

Par un curieux mystère de la communication : SI dénoncer se fait toujours par une exposition brutale voire exagérée des faits.

Regarde mieux les paquets de cigarettes (avec des poumons de lapins noircis post-mortem), ou les pubs de la sécurité routière avec boyaux dans le pare-brise.

La dénonciation passe par la brutalité, et c'est pour être brutal avec toi en tant que français qu'on t'as collé une famille française. Pour que tu te sente mal. Coupable.

En fait de dénonciation il s'agit de traumatisme, mis en scène par l'état.

Traumatiser pour anesthésier. C'est dégueulasse.

Ces jours ci avec le débarquement ils ont parlé des pendaisons qui ont le même rôle de traumatisme du public.

Non, dénoncer, sensibiliser ne passe pas que par la violence et la représentation brute d'une réalité, mais aussi par une déformation de cette dernière pour la rendre plus percutante, en passant par l'humour même ou une représentation imagée. Pour preuve : une pub belge pour sensibiliser au handicap.

Ou encore la campagne "Un sourire SVP" pour sensibiliser sur la condition des SDF en France par des pancartes assez... Originales !

http://fluctuat.prem...les-SDF-3639662

Ou encore la fameuse pub australienne de la sécurité routière qui déforme volontairement le cours "normal" d'un accident dans une scène dramatique et tragique surréaliste :

Donc encore une fois, la réalité peut être représentée de telle manière à véhiculer un message autrement que par une info brute, nullement travaillé (et c'est ce que je reproche aux pubs françaises assez souvent d'ailleurs qui sont fades au possible parfois). Il faut la travailler, la rendre percutante, que ce soit choquant, violent ou à l'inverse humoristique, absurde. Désolé de vous contredire.

Mais si ça vous amuse de faire la chasse au dahu...

Pardon de le redire mais ce que je vois c'est un clip mettant en scène quelque chose qui n'existe pas dans ce milieu.

N'importe qui trouverait ça diffamatoire.

Dans quel milieu?

Il n'y a AUCUNE référence à la religion dans cette vidéo.

Ben non, n'importe qui ne trouve pas ça diffamatoire... Il y a des français blancs (pour reprendre tes termes) qui ne sont pas paranoïaques, et qui savent faire la part des choses...

Es-tu intellectuellement capable de procéder à ce que l'on appelle une transposition?

D'après toi, on ne doit pas sensibiliser un peuple à quelque chose qui ne se pratique pas chez lui? Donc pas de sensibilisation aux enfants victimes de mines anti-personnels, ni aux victimes de la faim, d'attentats, de catastrophes naturelles...

Tu as raison, restons bien au chaud dans nos pantoufles sans se soucier de ce qui se passe ailleurs.

Par un curieux mystère de la communication : SI dénoncer se fait toujours par une exposition brutale voire exagérée des faits.

He bien, ce n'est pas le cas, là aussi, quelque part ?

Ce film expose de façon on ne peut plus réaliste et brutale ce que représente un mariage forcé pour une enfant, le cautionnement des parents dans ce système, malgré l'amour qu'ils ont (montrent ) à leur fille.

Il a été transposé dans notre culture afin qu'on ressente de l'intérieur ce que peut être un tel traumatisme, et non qu'on se contente de le regarder en spectateur. Que la souffrance est ressentie par une fillette tout pareil, qu'elle soit blanche, noire ou verte, musulmane, chrétienne, mormone ou athée.

C'est bon, faut arrêter de se lamenter et se répandre sur une soi-disante stigmatisation des cathos. Réagir ainsi, c'est au mieux de la bêtise, au pire un manque de cœur.

He bien, ce n'est pas le cas, là aussi, quelque part ?

Ce film expose de façon on ne peut plus réaliste et brutale ce que représente un mariage forcé pour une enfant, le cautionnement des parents dans ce système, malgré l'amour qu'ils ont (montrent ) à leur fille.

Il a été transposé dans notre culture afin qu'on ressente de l'intérieur ce que peut être un tel traumatisme, et non qu'on se contente de le regarder en spectateur. Que la souffrance est ressentie par une fillette tout pareil, qu'elle soit blanche, noire ou verte, musulmane, chrétienne, mormone ou athée.

C'est bon, faut arrêter de se lamenter et se répandre sur une soi-disante stigmatisation des cathos. Réagir ainsi, c'est au mieux de la bêtise, au pire un manque de cœur.

Oui et non. Le réalisme est surtout esthétique ici : une enfant mariée à un homme (Philippe Nahon en l’occurrence) de 75 ou 76 ans je crois, dans une mairie en France, avec des symboles comme la Marianne ou l'écharpe tricolore des élus, etc. Dans la réalité au sens strict, c'est impossible chez nous (il existe des situations plus complexe cela dit). Mais le clip fait en sorte de donner l'image que si c'était possible, ça pourrait éventuellement se dérouler ainsi, et c'est en quoi ça rend bien plus percutant le message.

Mais ça renvoie effectivement à une réalité derrière, qui est le mariage forcé bien sûr et ce qui suit après, à savoir l'abus sexuel de l'enfant et ce un peu partout dans le monde.

On se fiche de qui dans le titre ? Publicité mensongère, ça s'appelle !

Qu'y a-t-il de catholique dans ce truc ? Il y a ni prêtre, ni insigne religieux quelconque, ni église !

C'est des bourges qui vendent leur fillette à un vicieux ?

En France ?

Quelle mairie l'accepterait ?

Que ce soit dans le mariage ou dans une vie ecclésiastique, les lois chrétiennes n'acceptent jamais d'engagements définitifs, sans avoir exigé l'expression formelle du consentement.

Alors j'aime pas qu'on essaie de me manip, je suis allergique à ça !

Ben non, n'importe qui ne trouve pas ça diffamatoire... Il y a des français blancs (pour reprendre tes termes) qui ne sont pas paranoïaques, et qui savent faire la part des choses...

Ce qu'il y a ce sont des français blancs qui se font chier à la gueule toute la journée et qui sont tellement habitués qu'ils disent merci.

Ce film avec une famille autre que blanche, en France était simplement inimaginable car il aurait été raciste.

Il n'est pas raciste que parce que les personnes sont blanches. Réfléchis à ça.

C'est du racisme anti-blanc d'état.

Es-tu intellectuellement capable de procéder à ce que l'on appelle une transposition?

Tout à fait et toi ? Alors transpose ce film et mets-y des algériens. Que vois-tu ? Un film raciste. Félicitations.

D'après toi, on ne doit pas sensibiliser un peuple à quelque chose qui ne se pratique pas chez lui?

Non on ne doit pas le CULPABILISER des choses qu'il ne fait pas. Toi y en a comprendre ? On ne doit pas l'insulter, et on ne doit pas manipuler ses sentiments pour en tirer du pognon. C'est clair ?

Trainer les gens dans la boue pour leur soutirer du blé ou de la soumission c'est sale.

Donc pas de sensibilisation aux enfants victimes de mines anti-personnels,

Désolé de te le dire mais les mines anti-personnel c'est pas moi qui les vend ni qui les installe.

Au lieu de me sensibiliser moi, peut-être qu'on devrait sensibiliser celui qui les vend qu'en dis tu ? Ce serait plus efficace et ça éviterait de me montrer des gosses déchiquetés afin de tirer profit de ma compassion en me prenant du fric. Ca aussi c'est sale.

Tu as raison, restons bien au chaud dans nos pantoufles sans se soucier de ce qui se passe ailleurs.

De quel droit on me culpabiliserait de ce sur quoi je n'ai aucun prise ?

Faute de meilleure cible ?

Voila ce que je te propose : Au lieu de t'en prendre à moi pour la faim dans le monde prends t'en à l'OMC, qui eux sont responsables à 100%.

Propose de boycotter tous les partis qui soutiennent l'omc, organise la sortie du pays de l'omc, et développe des programmes de coopération. Ça a un impact positif.

T'en prendre à moi pour me soutirer du blé n'a qu'un impact : t'enrichir. Avoue que c'est moche de profiter de la misère du monde pour s'enrichir. Un vrai programme d'enflure.

Alors au lieu de me faire chier, fais chier les responsables, je prendrais part au mouvement et je te soutiendrais.

Seulement voila, eux ils sont riches et puissants. Tu préfère t'en prendre à moi c'est plus facile.

He bien, ce n'est pas le cas, là aussi, quelque part ?

Ce film expose de façon on ne peut plus réaliste et brutale ce que représente un mariage forcé pour une enfant, le cautionnement des parents dans ce système, malgré l'amour qu'ils ont (montrent ) à leur fille.

Il a été transposé dans notre culture afin qu'on ressente de l'intérieur ce que peut être un tel traumatisme, et non qu'on se contente de le regarder en spectateur. Que la souffrance est ressentie par une fillette tout pareil, qu'elle soit blanche, noire ou verte, musulmane, chrétienne, mormone ou athée.

C'est bon, faut arrêter de se lamenter et se répandre sur une soi-disante stigmatisation des cathos. Réagir ainsi, c'est au mieux de la bêtise, au pire un manque de cœur.

C'est exactement à la fois ce que je dis et ce que je reproche. On veut nous traumatiser pour tirer profit de nous, et au passage en nous trainant dans la boue. Pardon, je ne dirais pas merci.