Une femen décapite Vladimir Poutine au musée Grévin

Ouais et une maison ça se reconstruit, c'est pas pour ça que j'irai en brûler une ou excuser ceux qui en brûlent.

Pas en quelques heures, ni au même prix, et des humains y vivent.

Stop le pathos tovaritch....

Ah non c'est juste le président d'une des plus grandes puissance de la planète, il représente pas grand monde.

S'en prendre à la politique d'un État, c'est s'en prendre à son peuple ? Sérieusement ?

Pas en quelques heures, ni au même prix, et des humains y vivent.

Stop le pathos tovaritch....

Y a pas l'once du début d'un pathos dans la logique que je tiens, camarade, logos et ethos oui.

S'en prendre à la politique d'un État, c'est s'en prendre à son peuple ? Sérieusement ?

J'en sais rien, si on chie sur le président d'une nation, ça touche un tout petit peu les gens qui l'ont porté à ce poste, tu crois pas? Si c'est une démocratie, oui ça touche son peuple puisque c'est son peuple qui l'a élu.

Vouloir faire respecter les femmes avec le scénario d'un meurtre barbare détruisant un travail précieux et symbolisant le sacrifice des vies au service des idées politiques est affligeant.

Je montre un acte de vandalisme politique pour ce qu'il est , et surtout qui l'a utilisé pourquoi et quand dans l'Histoire.

Ben elle va se faire ramasser pour ce qu'elle a fait, c'est à dire destruction de bien d'autrui si le musée porte plainte, et je pense qu'il va le faire, ce n'est pas un crime contre l'humanité.

Ah bon donc le vandalisme est autorisé également en fonction de l'importance de l'oeuvre, super :gurp:

Non, le vandalisme est réprimé par la loi, mais la valeur marchande de la chose vandalisée entre en ligne de compte dans la réparation du préjudice, en l’occurrence, faire fondre de la cire dans le moule de la tronche de Poutine va lui couter beaucoup moins cher que si elle avait détruit la Joconde. Que tu puisses considérer que la sculpture originale qui a servi à faire le moule soit une œuvre d'art, je veux bien, mais la c'est une reproduction qui peut être faite à l'infini avec le moule et de la cire, c'est une simple reproduction.

Un type de civitas décapitant la statue de cire d'Obama, c'était la une du Washington post, et vous le savez.

Non, sincèrement je l'ignorais, j'ai été pendant quelques temps loin de la civilisation. Sinon, je m'en fous de la même façon, tant qu'ils ne vont pas décapiter des médecins ça me va!

Ouais et une maison ça se reconstruit, c'est pas pour ça que j'irai en brûler une ou excuser ceux qui en brûlent.

Je ne pense pas que la tête de Poutine soit habitée, trop de courants d'air!

Du genre "détruire une oeuvre d'art ne mérite pas d'être applaudi " ? Rien, tout seul, le bon sens.

Parler d'une œuvre d'art pour une tête de cire sortie d'un moule, y rajouter les nazis, les talibans, les nègres pendus à des branches, et nous expliquer ensuite qu'on se laisse pisser dans la tête ou que nos cerveaux sont manipulés par les médias, c'est l’hôpital qui se fout de la charité. Un vrai petit soldat, c'est peut être pour ça que tu n'aimes pas qu'on touche à Poutine ou à Napoléon.

J'en sais rien, si on chie sur le président d'une nation, ça touche un tout petit peu les gens qui l'ont porté à ce poste, tu crois pas? Si c'est une démocratie, oui ça touche son peuple puisque c'est son peuple qui l'a élu.

Non, je crois pas. On décapiterait la statue de Hollande que je m'en tamponnerais le coquillard. M'enfin, je n'ai voté ni pour lui ni pour personne. Après, c'est vrai que si on commence à croire en la démocratie, toutes les fantaisies sont permises.

détruisant un travail précieux

Tu me donnes 5 kilos de cire,le moule et un peu de peinture et en une demi journée je te le refais ton travail précieux

et symbolisant le sacrifice des vies au service des idées politiques est affligeant.

Lapin compris.

(...) et Napoléon sa virginité annale.

:D C'est la virginité qui revient tous les ans ?

Et pis l'artisan, qu'il commence déjà à se respecter lui même, parce que franchement, pour faire une effigie de Poutine, faut pas être super attaché à son intégrité...

Non mais là on nage en plein délire .On ne peut pas attaquer le travail et remettre l' intégrité en cause d'une personne sous prétexte qu'il a réalisé un travail qui ne plait pas tout en le sortant de son contexte.Il y a pire que Poutine au musée Grévin.

Potine est en Russie , le pieu c'est là bas qu'elle devrait aller le planter , pas en France .

Tu me donnes 5 kilos de cire,le moule et un peu de peinture et en une demi journée je te le refais ton travail précieux

avec toi j'ai peur que Poutine ressemble tout à coup à mr Bean :smile2:

La premiere des questions à se poser c est comment cette femme a pu entrer dans le musée dans cette tenue lol

C'est un personnage célèbre c'est peut-être pour ça

Oui enfin tu m'excuseras, mais un type qui opprime son peuple, qui est homophobe, sexiste, et n'a même pas la décence de le cacher, je crois qu'on est tous d'accord pour dire que c'est un salopard. Il est question de gens qui meurent et souffrent par sa faute, pas d'une querelle de voisinage à propos des poils de chien dans le couloir.

Oui et ?

J'te signal quand même que je vois pas pourquoi on interdirais à un artiste dans le cadre du musée grévin de représenter Hitler, Mussolini, Sadam, Ben Laden, Himmler par exemple. Personnellement je trouverais ça vachement intéressant de voire à quoi ressemblait ces personne en vrais.

On ne détruit pas les connaissances qui ne nous conviennent pas. Sinon on fait partie de la pire espèce de salopard : Les obscurantistes.

Et pis l'artisan, qu'il commence déjà à se respecter lui même, parce que franchement, pour faire une effigie de Poutine, faut pas être super attaché à son intégrité...

La politique et la morale partisane polluent le savoir faire. Alors justement je pense qu'un artisans qui ne s'emmerde pas avec ce genre de connerie est bien plus intègre que celle qui se met nue pour s'attaquer à une statue de cire.

Cela dit, je ne crie pas à mort pour la gonzesse. Ca filera du taff au sculteur. Et c'est le risque quand on garde les représentation de personnage controversé.

Par contre ne croyez pas que c'est juste de la cire moulé, y a des heure des boulots dessus. La cire moulé ne tient pas comme ça.

Un exemple : Ron Mueck

Ah non c'est juste le président d'une des plus grandes puissance de la planète, il représente pas grand monde.

Tu te sens représenté par François Hollande ? :smile2:

Parler d'une œuvre d'art pour une tête de cire sortie d'un moule, y rajouter les nazis, les talibans, les nègres pendus à des branches, et nous expliquer ensuite qu'on se laisse pisser dans la tête ou que nos cerveaux sont manipulés par les médias, c'est l’hôpital qui se fout de la charité. Un vrai petit soldat, c'est peut être pour ça que tu n'aimes pas qu'on touche à Poutine ou à Napoléon.

Tout ce que je dis à un sens que j'ai de plus explicité dans mon dernier post.

Le processus de manipulation consiste à transformer un citoyen en relai de l'opinion d'Etat qui devient l'opinion publique. On vous a fait le coup avec Ben Laden, avec Al Qaida, on le fait avec Poutine depuis l'affaire Ukrainienne.

J'aimerais bien savoir à quel point on arrive pas à penser quand on arrive à se faire à ce point saisir par l'image d'une personne dont on ne sait rien.

Comme tous ces gens qui se sont mis à haïr Saddam Hussein trois jours après avoir appris l'existence de l'Iraq.

In fine, le processus de manipulation fait qu'on s'autorise à excuser les actions criminelles des uns parce qu'ils sont "le bien".

Tu te sens représenté par François Hollande ? :smile2:

Ah non mais Hollande est à 16% alors que Poutine est à 65% dans son pays.

Pour autant , on s'amuserait pas depuis l'étranger à tenter de transiger sur la légitimité de Poutine à représenter son peuple, et pourtant ...

Et oui : si demain on décapitait la tête de Hollande dans un pays étranger, en tant que français, je me sentirais un tout petit peu concerné.

Tu me donnes 5 kilos de cire,le moule et un peu de peinture et en une demi journée je te le refais ton travail précieux

Le processus de manipulation consiste à transformer un citoyen en relai de l'opinion d'Etat qui devient l'opinion publique.

Ah non mais Hollande est à 16% alors que Poutine est à 65% dans son pays.

En gros tu nous expliques que tous ceux qui sont manipulés pour des idées qui concordent avec ton idéologie sont des gens biens mais que ceux qui sont manipulés pour des idéaux que tu rejette sont...manipulés.

In fine, le processus de manipulation fait qu'on s'autorise à excuser les actions criminelles des uns parce qu'ils sont "le bien".

En réalité, elle a cassé de la cire, ce n'est pas parce que tu ramènes les juifs, les nazis, le KKK, Sadam ou Ben Laden dans le débat que ça va la diaboliser ou faire passer ça pour un crime contre l'humanité. C'est un geste politique si tu veux, mais c'est juste de la cire. Toi tu l'amplifies parce que ça t'arrange de le faire, si demain les Femen renverse l'état Russe et décapites tous les dirigeants tu auras été un visionnaire, par contre si elles continuent à juste montrer leurs nichons ou à taguer des églises ou des mosquées, tu auras juste été un militant de plus qui fait une montagne de tout évènement anodin qui va à l'encontre de ses convictions.

Pour être objectif, il faudrait que tu nous donnes les chiffres des lecteurs de ces livres qui ont aussi été éliminés par les nazis et le les comparer avec le nombre de sympathisants de Poutine tués par des Femen.

Bien que ça ne me touche pas plus que ça, j'dois admettre être d'accord avec Savonarol sur un point : ce n'est pas parce qu'une réalisation (que ce soit un livre, une statue de cire, etc.) représente quelque chose de contraire à nos idées et que c'est reproductible qu'on doit s'accorder le droit de le détruire pour autant.

On pourrait tout à fait reproduire l'Origine du Monde par exemple, ou d'autres nus, etc. Mais est-ce que cela m'autorise par exemple de les détruire au titre que les représentations nues me déplaisent (pas personnellement hein, juste en exemple) ? Ou toute oeuvre d'art ou réalisation d'un artiste ou artisan parce que j'aime pas ses prises de position ?

Il y a un respect minimum à avoir du travail fait.

Mais après, c'est une question d'échelle : une femme qui casse une statue de cire comparée à l'organisation institutionnelle de la destruction des arts jugés non-conformes sous les régimes totalitaires, c'est définitivement pas la même chose.

Je ne franchirai pas non plus ce fossé d'affirmer comme certains que c'est de l'hystérie, car cet acte reste réfléchi, symbolique et éminemment politique.

D'ailleurs, il est assez fréquent de qualifier l'acte d'une femme d'hystérique dès qu'il n'est pas jugé conventionnel (hystérie, vient d'hystera, soit utérus en grec ancien...), alors qu'on peut appeler ça la révolte, la colère, la combativité, l'audace, etc. Chez les mecs...

Bref...

J'aimerais bien savoir à quel point on arrive pas à penser quand on arrive à se faire à ce point saisir par l'image d'une personne dont on ne sait rien.

Tu veux dire que tu ne sais rien sur la Femen? Alors pourquoi être aussi vindicatif contre elle?

« Être un homme, c'est bien. Mais il y a encore mieux : être humain. »

Jules Romains

Bien que ça ne me touche pas plus que ça, j'dois admettre être d'accord avec Savonarol sur un point : ce n'est pas parce qu'une réalisation (que ce soit un livre, une statue de cire, etc.) représente quelque chose de contraire à nos idées et que c'est reproductible qu'on doit s'accorder le droit de le détruire pour autant.

Je ne crois pas que quelqu'un ait dit le contraire, en tout cas pas moi. Elle a commis un acte de vandalisme, le musée Grévin est je crois une entreprise privée qui va certainement porter plainte et elle sera surement condamnée si elle est reconnue coupable de cette action. Mais ça ne sera certainement pas une grosse peine, il faudrait voir si elle a des antécédents judiciaires ou d'autres condamnations ou sursis pour des faits similaires, mais ça va pas aller très loin au pénal, par contre elle va surement payer au civil.

Tout ce que je dis à un sens que j'ai de plus explicité dans mon dernier post.

Le processus de manipulation consiste à transformer un citoyen en relai de l'opinion d'Etat qui devient l'opinion publique. On vous a fait le coup avec Ben Laden, avec Al Qaida, on le fait avec Poutine depuis l'affaire Ukrainienne.

J'aimerais bien savoir à quel point on arrive pas à penser quand on arrive à se faire à ce point saisir par l'image d'une personne dont on ne sait rien.

Comme tous ces gens qui se sont mis à haïr Saddam Hussein trois jours après avoir appris l'existence de l'Iraq.

In fine, le processus de manipulation fait qu'on s'autorise à excuser les actions criminelles des uns parce qu'ils sont "le bien".

Ah non mais Hollande est à 16% alors que Poutine est à 65% dans son pays.

Pour autant , on s'amuserait pas depuis l'étranger à tenter de transiger sur la légitimité de Poutine à représenter son peuple, et pourtant ...

Et oui : si demain on décapitait la tête de Hollande dans un pays étranger, en tant que français, je me sentirais un tout petit peu concerné.

Elle n'a pas décapité Wladimir Poutine, elle a planté un pieu dans une réplique de cire. :gurp:

Tu sais, comme tu fais le soir avec la poupée vaudou de Casdenor. :D

C'est censé être symbolique, mais ça ne va pas très loin. C'est toi qui lui accorde tant d'importance. Mettre sur le même plan le saccage d'une statue représentant un homme politique — moqué usuellement par les dessinateurs satiriques — avec l'autodafé de représentations du savoir, c'est tout juste ridicule.

Sur une tentative d'assassinat de l'homme politique, là je t'aurais suivi.

Je ne crois pas que quelqu'un ait dit le contraire, en tout cas pas moi. Elle a commis un acte de vandalisme, le musée Grévin est je crois une entreprise privée qui va certainement porter plainte et elle sera surement condamnée si elle est reconnue coupable de cette action. Mais ça ne sera certainement pas une grosse peine, il faudrait voir si elle a des antécédents judiciaires ou d'autres condamnations ou sursis pour des faits similaires, mais ça va pas aller très loin au pénal, par contre elle va surement payer au civil.

Très certainement. J'ai jamais affirmé que tu disais le contraire accessoirement. Juste qu'il faut remettre un peu les choses dans l'ordre : c'est pas qu'une "bougie" (même si ça m'a fait sourire ! ), mais pas non plus un acte aussi gravissime que la destruction organisée de la culture sous les nazis, comme les autodafés, les peintures spoliées ou détruites, etc.