Une femen décapite Vladimir Poutine au musée Grévin

a priori elle casse du juif aussi vois-tu...alors les sempiternelles comparaisons en martyrologie sont vaines

Jamais pu observé ! Martyrologie ? Pour qui ?

Les chrétiens se posent peu en martyrs.

relis-toi tu comprendras...le côté "on dit rien quand c'est les chrétiens, par contre les autres..." je trouve cela usant...surtout quand elles s'en prennent à une religion ou un Etat qui ne reconnait pas aux homos le droit de pratiquer leur sexualité sans être inquiétés...

Quelle autre solution que le vote contestataire sinon l'insurrection armée ?

Si quelqu'un avait une réponse efficace applicable, ça se saurait.

Allez salut papzoupette ,

Les chrétiens se posent peu en martyrs.

Par rapport à qui?

Allez salut papzoupette ,

bon tu t'expliques un peu parce que là je ne saisis rien du tout...je t'ai envoyé un MP mais a priori tu ne souhaites pas répondre...

bon tu t'expliques un peu parce que là je ne saisis rien du tout...je t'ai envoyé un MP mais a priori tu ne souhaites pas répondre...

Je pense qu'elle te prend pour un ancien forumeur, peut être "Papi" vu l'allusion, mais si c'est ça je pense qu'elle se plante.

pourquoi serai-je un ancien forumeur ?????

Par rapport à qui?

Il n'y a pas d'éléments de comparaison dans ma phrase.

si si il y en a : quand tu déclames que parce qu'elle casse du chrétien on dit rien ou que ce n'est pas grave, on comprend bien que tu sous-entends que si il s'agissait d'une autre religion ce serait différent

Il n'y a pas d'éléments de comparaison dans ma phrase.

En même temps, en occident, le christianisme a été religion d'état pendant des siècles dans plusieurs grands pays, je vois pas pourquoi ils se poserait en martyr.

pourquoi serai-je un ancien forumeur ?????

J'en sais rien moi!

C'est une blague ? Dans le même pays ou les gens vont en GARDE A VUE pour une quenelle, lorsque quelqu'un commet un appel au meurtre des plus explicites, puisqu'il est en fait impossible de l'être davantage, tu ne te sens pas concerné donc ce n'en est pas un.

Pour reprendre le mot d'Henri, si tu avais lu un "kill judes" n'étant pas non plus concerné ça n'aurait donc pas non plus été un appel au meurtre. En fait ça n'en est un que si tu te sens concerné.

Ok, je penserai à mettre des sous-titres spécialement pour toi la prochaine fois. Quand je dis : "J'admets qu'il est dangereusement pervers de se permettre n'importe quoi en se croyant dans le bon droit, mais encore une fois, ici, on ne parle que d'un acte de vandalisme. Sauf bien sûr si on y voit un appel au meurtre, mais ça ne me concerne pas," ça ne veut pas dire que je n'y vois pas d'appel au meurtre parce que ça ne me concerne pas, mais que le fait d'y voir un appel au meurtre m'est étranger.

J'hésite à conclure.

T'as bien fait.

Quelle autre solution que le vote contestataire sinon l'insurrection armée ?

"— C'est la charge ?

— Pas du tout, car les pelotons tournent bride, ils se dispersent vers les rues Boissy d'Anglas, Royale, Saint-Florentin, même Rivoli.

— Et l'Élysée n'est plus gardé ?

— Il ne l'est plus.

— Toutes les voies sont libres… ?

— Jugez.

— C'est la révolte.

— Mieux : la Révolution.

— Et pour qui ?

— Pour le roi."

Maurras

voilà encore une fois : tu insinues qu'elles se dégradent alors que pour moi elles assument leur féminité

Pour toi = subjectivité = pas de débat possible.

bin si mais comme on n'est pas d'accord...tu ne l'acceptes pas c'est tout.

Et ne me dis pas que tu es objectif parce que là je pense que je vais rire aux éclats

JJ'avais oublié, s'appuyer sur les faits et le cadre légal, c'est méga subjectif.

l'interprétation pas les faits. tu décris des faits sur lesquels nous sommes d'accord mais l'interprétation qui est faite est subjective. pour le moment il n'y a rien de décidé judiciairement.

Ensuite sur la portée de leurs actes, tu as ton interprétation et moi la mienne, nous sommes dans la subjectivité l'un comme l'autre, nier cela c'est nier le débat.

Par contre elles peuvent tout à fait se ramasser des amendes dans le cadre d’arrêtés municipaux. Et ça c'est tout à fait légal.

Sauf que ces arrêtés municipaux sont abusifs et qu'elles peuvent faire sauter les amendes devant un tribunal administratif et l'arrêté au passage si le tribunal le souhaite.

Comme je l'ai déjà dit d'ailleurs... Mais bon, la pédagogie est l'art de la répétition.

Sauf que ces arrêtés municipaux sont abusifs et qu'elles peuvent faire sauter les amendes devant un tribunal administratif et l'arrêté au passage si le tribunal le souhaite.

Comme je l'ai déjà dit d'ailleurs... Mais bon, la pédagogie est l'art de la répétition.

Un TA qui ne fait plus autorité depuis le 6 janvier dernier lorsque le conseil d'État l'a lui retirée.

Séparation des pouvoirs, pouvoirs et niveaux des sanctions...

l'interprétation pas les faits. tu décris des faits sur lesquels nous sommes d'accord mais l'interprétation qui est faite est subjective. pour le moment il n'y a rien de décidé judiciairement.

Ensuite sur la portée de leurs actes, tu as ton interprétation et moi la mienne, nous sommes dans la subjectivité l'un comme l'autre, nier cela c'est nier le débat.

Non, je m'appuie sur ce que dit la loi tandis que tu réponds "oui mais quand même, je trouve qu'elles ont raison parce...qu'elles ont raison".