Selon vous la violence est-elle innée ou culturelle ?

c'est l’enseignent de mon prof et il est mort en 1995.

Si tu ne cites pas l'auteur de ce que tu écris, on peut penser que c'est de toi...

Si tu ne cites pas l'auteur de ce que tu écris, on peut penser que c'est de toi...

exacte !

L'individu qui en vient à agir toujours violemment a un sérieux problème. Les rapports qu'il entretient avec les autres sont conflictuels, comme s'il voulait entraîner sa force au détriment d'autrui. Les plus violents sont donc pour moi ceux qui ne savent pas faire autrement, et qui recherchent et maintiennent avec autrui des rapports dominants / dominés, même lorsque un rapport d'amour peut s'installer... pour des raisons qui m'échappent tellement cela me semble bizarre.

PS/ mais la violence est innée comme je l'ai dit dans un précédent post, c'est même vital dans le danger.

Ce n'est pas la violence qu'il convient de combattre puisqu'elle n'est ni bonne ni mauvaise en soi. Si la violence était un marteau, le clou aurait tord de voir en lui un méchant objet. Le potentiel de violence étant en chaque être humain c'est bien ce que chaque individu en fait, et ce qui en découle qui peuvent être condamnable ou pas.

je pense que la société, les états, utilisent la violence et ne sont pas pour autant condamnables que s'il s'agissait d'un simple citoyen.

Pourquoi certains états sont -ils violent ?

On peut se nourrir en respectant la vie avec le fruitarisme, c'est même la nutrition idéale pour le corps et l'esprit. On peut donc vivre en respectant les autres, et ce, dès la conception.

je pense que la société, les états, utilisent la violence et ne sont pas pour autant condamnables que s'il s'agissait d'un simple citoyen.

Pourquoi certains états sont -ils violent ?

Tous les états sont violents. Quel état n'a pas d'armée, de police? C'est l'usage qu'il fait de la violence qui en fait un état fréquentable ou pas.

Bonsoir,

Nous venons au monde sans préjuger, sans état d’âmes.

La violence s'installe dans nos vie , par le biais ou a cause de ....

Elle n'est ni innée, ni culturelle.

Ce n'est pas une mode, mais un état de fait , qui fait que nous le devenons.

Exemple : un gosse d'a peine 10 ans va sur le champs de bataille...

Il n'est pas né , pour tenir une arme et combattre, ce n'est ni une culture, c'est les autres qui l'on pousser a cette violence.

On peut se nourrir en respectant la vie avec le fruitarisme, c'est même la nutrition idéale pour le corps et l'esprit. On peut donc vivre en respectant les autres, et ce, dès la conception.

Oui mais hélas c'est trop tard car l'homme a choisi sa voie celle du plus fort du plus violent il faudra attendre des années pour que les nouvelles générations changent et encore ! il resterait encore cette violence en nous qui est inné.

On peut se nourrir en respectant la vie avec le fruitarisme, c'est même la nutrition idéale pour le corps et l'esprit. On peut donc vivre en respectant les autres, et ce, dès la conception.

Tu peux effectivement avoir la meilleure intention et faire tout ce que tu peux pour être le moins violent possible. Il n'en reste pas moins que par le simple fait que tu existes il te faudra lutter et détruire d'autres formes de vie. Que cela soit un virus,un moustique, un pou par exemple, tu devras tuer et donc faire preuve de violence, légitime certe, mais violence quand même, :) .

L'individu qui en vient à agir toujours violemment a un sérieux problème. Les rapports qu'il entretient avec les autres sont conflictuels, comme s'il voulait entraîner sa force au détriment d'autrui. Les plus violents sont donc pour moi ceux qui ne savent pas faire autrement, et qui recherchent et maintiennent avec autrui des rapports dominants / dominés, même lorsque un rapport d'amour peut s'installer... pour des raisons qui m'échappent tellement cela me semble bizarre.

PS/ mais la violence est innée comme je l'ai dit dans un précédent post, c'est même vital dans le danger.

Tous les états sont violents. Quel état n'a pas d'armée, de police? C'est l'usage qu'il fait de la violence qui en fait un état fréquentable ou pas.

En fin de compte par des moyens coercitifs les états répriment la violence par la violence ! c'est culturel ou inné cette violence ?

Tu peux effectivement avoir la meilleure intention et faire tout ce que tu peux pour être le moins violent possible. Il n'en reste pas moins que par le simple fait que tu existes il te faudra lutter et détruire d'autres formes de vie. Que cela soit un virus,un moustique, un pou par exemple, tu devras tuer et donc faire preuve de violence, légitime certe, mais violence quand même, :) .

On vit bien mieux en respectant les insectes et si l'organisation humaine s'était mieux faite avec le respect des autres espèces vivantes, notre monde serait bien plus facile et agréable.

Mon devoir, en vérité, c'est la paix, la sécurité, la justice pour la collectivité riche de différences.

Bonsoir,

Nous venons au monde sans préjuger, sans état d’âmes.

La violence s'installe dans nos vie , par le biais ou a cause de ....

Elle n'est ni innée, ni culturelle.

Ce n'est pas une mode, mais un état de fait , qui fait que nous le devenons.

Exemple : un gosse d'a peine 10 ans va sur le champs de bataille...

Il n'est pas né , pour tenir une arme et combattre, ce n'est ni une culture, c'est les autres qui l'on pousser a cette violence.

Nous venons au monde sans préjuger, sans état d’âmes.

Oui car l'enfant ne s'est pas qui il est car il n'a pas encore fait son schéma corporel .

La violence s'installe dans nos vie , par le biais ou a cause de .... ???

On vit bien mieux en respectant les insectes et si l'organisation humaine s'était mieux faite avec le respect des autres espèces vivantes, notre monde serait bien plus facile et agréable.

Mon devoir, en vérité, c'est la paix, la sécurité, la justice pour la collectivité riche de différences.

Dommage j'aurais tant aimé cette vision utopique de notre monde.

Bonsoir.

Personnellement, j'hésite toujours entre une vision à la Rousseau et une vision Kantienne/Hobbes (qui disent à peu près la même chose sur les fondements de l'humanité).

Mais par soucis philanthrope je dirais que l'homme naît malgré tout vierge et pur mais que cette pureté, cette virginité de l'âme est vite déflorée (si on me passe l'expression [à défaut de me passer sur le corps]). Le fondement de la violence se trouve dans le fait que les hommes deviennent envieux, si ils sont envieux c'est parce qu'il y a une inégalité entre eux, par conséquent, si il y a inégalité envieuse c'est qu'il y a propriété privée. La propriété privée est au fondement de cette inégalité dont toute la violence, tous les larcins et tous les écarts de comportement naissent.

Un monde sans propriété, où tout est partagé, bien que fort utopique ferait que les hommes n'auraient rien à envier à leur prochain.

Tes écrits évoque "l'envie" un des 7 péchés capitaux, à priori la violence appartient autant à la colère, la gourmandise, la luxure et l'orgueil.

Le sens des propriétés est bien utile à la paix en vérité. Nous devons quelques fois prendre exemple sur la réussite des autres pour réussir nous même.

c'est culturel ou inné cette violence ?

Je vais la refaire: la violence est innée et culturelle, puisque l'on prend l'humanité entière.

C'est à la fois un trait prononcé chez certains et transmissible chez d'autres. C'est un peu comme se demander si la force physique est innée ou acquise, certains sont naturellement fort/robuste et d'autres devront s'entrainer/se développer.

Un monde sans propriété, où tout est partagé, bien que fort utopique ferait que les hommes n'auraient rien à envier à leur prochain.

C'est une utopie utopique, car sans propriété, les hommes ne seront toujours pas égaux, puisque chacun est différent ( physiquement, biologiquement, psychologiquement, émotivement, etc ), et quand bien même nous serions des clones, nous voudrions nous discerner des autres, et quel autre moyen que la violence pour exprimer sa différence vis à vis des autres semblables à un troupeau de moutons, et de devenir un loup? C'est inscrit en nous, quoi que l'on fasse! Comme aimer, réfléchir ou respirer.

C'est une utopie utopique, car sans propriété, les hommes ne seront toujours pas égaux, puisque chacun est différent ( physiquement, biologiquement, psychologiquement, émotivement, etc ), et quand bien même nous serions des clones, nous voudrions nous discerner des autres, et quel autre moyen que la violence pour exprimer sa différence vis à vis des autres semblables à un troupeau de moutons, et de devenir un loup? C'est inscrit en nous, quoi que l'on fasse!

Je n'ai pas dit que c'était possible. Bien entendu, je n'ai fait tout au plus qu'évoquer un état de béatitude généralisée dans lequel personne n'aurait d'activité belliqueuse vis-à-vis d'autrui.

Je souscris à l'argument physique/psychologique. Cependant, il n'est pas dans la nature de l'homme (si tant est qu'il en ait une) d'être violent envers ses semblables. L'homme possède à la limite un carcan culturel qui détermine en partie de ses actions, mais il ne va pas naturellement s'attaquer à son prochain si il n'a pas de motif, or l'envie, la convoitise est un motif suffisant, on ne convoite pas à proprement parler la propriété, mais un objet dont on dit qu'il nous appartient.

Cependant, vous me direz qu'il est tout à fait possible qu'un homme puisse convoiter une femme par pur désir... Mais encore une fois, il n'y a la possibilité d'une violence que dans le cadre d'un refus des avances de cet homme ou par le fait que cette femme soit considérée sous la tutelle de son père/son frère (Tout cela bien sûr pensé dans le cadre d'une société patriarcale primitive).

On peut exprimer nos différences avec sagesse relationnelle et les loups, malgré leur mauvaise réputation, le peuvent aussi.

En effet les gens se sont souvent imités les uns les autres, ont souvent suivi les idées de la majorité, en bien et en mal, mais l'éducation éveille la conscience à la justice et à l'innocence.

On naît tous égaux a être inégale plus tard.