Notre outil de défense sacrifié !

Donner le maximun d'argent au budget de l'éducation nationnale.l 'Enfant bien éduqué, bien informé sans préjugé ni jugement de valeur une tête bien pleine n'ira jamais faire cette connerie qu'est la guerre. :p

petit rappel pour les fanatiques de la dissuasion nucléaire

nous sommes loin d'être le seul pays a posséder une force de frappe nucléaire, qui plus est un missile nucléaire n'est en rien une arme imparable

Absolument !

Le problème de baisser nos dépenses budgétaires alors qu'à nos portes la guerre civile gronde, c'est que c'est de l'inconscience. Notre armée est encore un des rares trucs qui marche, dissuade et permets de trouver des solutions diplomatiques ou des résolutions de crises chez nos alliés. Ce n'est pas une question de faire la guerre. La guerre a changé. Ce ne sera jamais des lignes de chars et des tranchées. Non, c'est surtout un outil de sécurité, d'indépendance et de dissuasion.

guerre civile ? ou ça ?

L'Ukraine, ça te dit quelque chose ? Celui qui dit que c'est pas une guerre civile ou le début (et j'espère que ça s'arrêtera là), mais faut être honnête, rien qu'aujourd'hui y a eu encore des violences très fortes. Et l'Ukraine c'est à côté de chez nous, à 2-3h d'avion !

Chaque année la cour des comptes épingle l'armée et sa mauvaise gestion chronique des fonds qui lui sont alloués...

Que l'on dépense intelligemment cet argent et il n'y aurait pas besoin d'un tel budget pour être si mal équipé ...

Juste pour rigoler, allez voir l'histoire du porte avion Charles de Gaules ...

A lui seul c'est un exemple ...

Commande du porte avion début 1986, mise en service en 2001 .......

15 ans .... 3 milliards d'euros ...

Pont trop court, revêment trop abrasif, problème d'hélice ... la liste des soucis qu'il a connu en serait presque drôle s'il ne s'agissait pas d'un appareil si couteux ...

On pourrait parler de tous nos autres matériels militaires si chers que personne d'autre que l'armée français n'a achèté ou presque ...

Famas, Rafale, chars Leclerc ...

Peut-être faudrait-il se poser des questions ...

Au passage, les militaires étant payés par l'état, ce sont donc des fonctionnaires ...

On arrête pas de nous dire que les fonctionnaires coûtent trop cher ...

"Pure spéculation. La vérité, c'est que personne n'en sait strictement rien, au train où vont les choses."

Heureusement que Lycan est là pour ignorer les analyses des politologues travaillant sur la région. Peut être est ce parce que ces analyses vont dans le sens contraire de celle qu'il sort de son chapeau

Hou! les méchants cocos! attention les rouges arrivent ! À entendre certains sur ce topic ! c'est un retour au passé alors que la situation internationale est totalement différente ! allez faite vous peurs! comme cela vous occulterez la crise.

"Pure spéculation. La vérité, c'est que personne n'en sait strictement rien, au train où vont les choses."

Heureusement que Lycan est là pour ignorer les analyses des politologues travaillant sur la région. Peut être est ce parce que ces analyses vont dans le sens contraire de celle qu'il sort de son chapeau

Sources ??

Les mêmes analystes qui nous assuraient que "jamais au grand jamais, Poutine n'annexerait la Crimée ?? De qui se fout on ? Les mêmes analystes qui ont été incapables de voir venir le coup de force de Pékin à l'encontre des eaux territoriales disputées avec le Vietnam ?

Pour le coup, c'est plutôt toi qui devrait revoir ta copie en matière d'analyse géopolitique ! Parce que là, à part sortir des conneries qui s'infirment d'elles mêmes au fur et à mesure de l'évolution des évènements récents, je ne vois rien de très concret venant étayer tes positions !

guerre civile ? ou ça ?

En Ukraine. Je sais pas si t'es au courant, mais on a cramé des dizaines de pro-russes il y a deux semaines à Odessa.

Et, effectivement, ce n'est que le début.

Les conneries, elles sont de ton côtes. Tu te la joue expert geopo à coups d'envolées lyriques, la réalité c'est que tu raisonnes, pour ce qui est de l'Asie, à coup de formidables stéréotypes.

J'en veux pour preuve que mes sources, je te les ai déjà données, ce qui ne t'as pas empêcher de les ignorer du haut de ta superbe. Lis donc les analyses et les livres de tanguy Lepesant et de Jean Pierre Cabestan. Ça ne dit certes pas la même chose que tes magazines, certes, mais eux ont leurs enquêtes de terrain (sujet de thèse du premier : l'esprit de défense des taïwanais). Chiffrées s'il vous plait...

France : plus gros effectifs militaires d’Europe, 3 eme plus gros budget mondial. Les moyens ont les a, mais c'est l'armée mexicaine en france... Dans l'armée de terre, il y a plus d'officier et de sous off que de militaire du rang, et je parle même pas de la pléthore de généraux inutiles payés a rien foutre.

L'armée est a l'image de la fonction publique française, les petits qui bossent, les pontes bien trop nombreuses qui ramassent.

Chaque année la cour des comptes épingle l'armée et sa mauvaise gestion chronique des fonds qui lui sont alloués...

Que l'on dépense intelligemment cet argent et il n'y aurait pas besoin d'un tel budget pour être si mal équipé ...

Juste pour rigoler, allez voir l'histoire du porte avion Charles de Gaules ...

A lui seul c'est un exemple ...

Commande du porte avion début 1986, mise en service en 2001 .......

15 ans .... 3 milliards d'euros ...

Pont trop court, revêment trop abrasif, problème d'hélice ... la liste des soucis qu'il a connu en serait presque drôle s'il ne s'agissait pas d'un appareil si couteux ...

On pourrait parler de tous nos autres matériels militaires si chers que personne d'autre que l'armée français n'a achèté ou presque ...

Famas, Rafale, chars Leclerc ...

Peut-être faudrait-il se poser des questions ...

Au passage, les militaires étant payés par l'état, ce sont donc des fonctionnaires ...

On arrête pas de nous dire que les fonctionnaires coûtent trop cher ...

waouh ! quel bel exemple d'antimilitariste primaire dénué d'objectivité !!

à part l'exemple du Rafale (qui est effectivement une catastrophe commerciale, pour l'instant), tout ce que tu racontes est exagérément noirci, monté en mayonnaise par des journalistes qui n'y connaissent rien et qui veulent absolument remplir leur journal en trouvant des "scoops" qui vont outrer la populasse.

Notamment l'histoire du porte-avion n'a rien de risible. 15 ans et 3 milliards pour une base aérienne flottante, c'est normal. (c moins cher qu'un porte-avion américain par exemple).

Sources ??

Les mêmes analystes qui nous assuraient que "jamais au grand jamais, Poutine n'annexerait la Crimée ?? De qui se fout on ? Les mêmes analystes qui ont été incapables de voir venir le coup de force de Pékin à l'encontre des eaux territoriales disputées avec le Vietnam ?

Pour le coup, c'est plutôt toi qui devrait revoir ta copie en matière d'analyse géopolitique ! Parce que là, à part sortir des conneries qui s'infirment d'elles mêmes au fur et à mesure de l'évolution des évènements récents, je ne vois rien de très concret venant étayer tes positions !

En Ukraine. Je sais pas si t'es au courant, mais on a cramé des dizaines de pro-russes il y a deux semaines à Odessa.

Et, effectivement, ce n'est que le début.

J'entendais ou ça une guerre civile en France

Les conneries, elles sont de ton côtes. Tu te la joue expert geopo à coups d'envolées lyriques, la réalité c'est que tu raisonnes, pour ce qui est de l'Asie, à coup de formidables stéréotypes.

Tiens mon grand dadais, un peu de lecture ... Pour éviter encore une fois de t'enfoncer dans les méandres de l'inculture la plus crasse.

http://www.diploweb.com/Japon-Chine-Senkaku-Diaoyu-les.html

http://www.lexpress.fr/actualite/monde/asie/mer-de-chine-comprendre-la-crise-de-la-zone-aerienne_1302830.html

J'en veux pour preuve que mes sources, je te les ai déjà données, ce qui ne t'as pas empêcher de les ignorer du haut de ta superbe. Lis donc les analyses et les livres de tanguy Lepesant et de Jean Pierre Cabestan. Ça ne dit certes pas la même chose que tes magazines, certes, mais eux ont leurs enquêtes de terrain (sujet de thèse du premier : l'esprit de défense des taïwanais). Chiffrées s'il vous plait...

Heu, il ne me semble pas qu'ils versent leur sang au service de la France, mais plutôt au service d'autres pays. Alors puisqu'il y a des réductions budgétaires à faire, je trouve assez logique de taper aux poches de "services" non indispensables à la France !

L'outil militaire n'est pas, justement, un "service non-indispensable à la France. Un pays ne peut pas se prétendre indépendant s'il ne possède pas les moyens d'assurer sa propre défense et donc sa propre survie.

Faire de l'Armée une variable d'ajustement budgétaire est une politique à court-terme particulièrement conne.

Donc, encore une fois, Lycan ignore mes sources et insulte ceux qui ne sont pas d'accord avec lui...

Mais pourquoi l'ai-je ouvert, pourquoi...

Je ne suis pas de gauche mais comment dire, les effectifs de l'armée n'ont plus le besoin vital d'être élevés, la guerre conventionnelle contre notre pays n'existe plus et n'existera plus jamais.

Les mouvements récents en Europe de l'Est et en Asie sont là pour prouver que votre assertion est largement infondée et bien trop "optimiste".

Les guerres conventionnelles n'auront plus jamais lieu? Rien ne le prouve. Par ailleurs, ce n'est même pas une question de guerre conventionnelle ou non. Comment pourrons-nous remplir des missions militaire sans armée équipée et entraînée pour ce faire?

Donc, encore une fois, Lycan ignore mes sources et insulte ceux qui ne sont pas d'accord avec lui...

Ca, c'est tout sauf nouveau.

Donc, encore une fois, Lycan ignore mes sources et insulte ceux qui ne sont pas d'accord avec lui...

Mais pourquoi l'ai-je ouvert, pourquoi...

:hehe: devine !

Je ne savais pas que traiter quelqu'un d'inculte était une insulte ! C'est juste un triste constat Long Nao ! Rien de personnel ! Encore une fois, tu fais comme si il ne se passait rien actuellement en mer de Chine, comme si les antagonismes en développement, "après tout, ce n'est peut-être pas si grave !" Sauf que ..... Oui, c'est grave ! C'est extrêmement grave !

Je n'ai pas dit que ce n'était pas grave, j'infirme juste les prétendues velléités de conflit que tu prêtes aux populations concernées. Ces populations, j'en côtoie quotidiennement, il m'arrive de vivre là-bas à coups de mois, et je connais les chercheurs précités qui ont fait des sondages sur la question. La seule donnée que j'ignore est le monde coréen.

Si les gouvernements concernés roulent sans cesse des mécaniques, au niveau de la population nous sommes loin, très loin de toute volonté d'en découdre.

Les Taiwanais, même si la Chine vient forcer le passage, ne donneront pas leur sang pour ça. Ils sont déjà résignés quand au sort futur de leur pays. La seule inconnue est l'évolution, en nombre, de la frange de la jeunesse dont le sentiment taiwanais est le plus développé.

Les Taiwanais ont l'air chaud sur Diaoyu, mais ils consomment à donf' manga et Toshiba.

Les Chinois, également : ils consomment beaucoup de produits japonais et voyagent au Japon. En plus d'accueillir des Japonais dans ses facs. Sans que ça ne vire au pugilat à chaque intercours.

Bref, on va plus loin que l'apparence politique. Il n'y a pas grand monde qui va sacrifier son confort moderne pour des minables tranchées.