Avons nous tous notre place dans la societe?

salut tout le monde.

a vrai dire je ne sais pas tres exactement comment aborder ce sujet, mais j'ai en tete l'envie de discuter de cette problematique:

quelle est notre place a l'echelle de la societe?

c'est a dire que j'aimerais que l'on parle et cherche a definir par exemple ce qui determine une vie socialement reussie, accomplie et epanouie.

pourquoi certains se sentent a l'aise dans ce monde et d'autre personnes moins? (beaucoup moins)

quels sont les obligations que nous avons les uns vis a vis des autres? (entre inconnus ou proches)

bref il s'agit de discuter de meritocratie, de notions de bonheur, et de justice sociale.

ne sommes nous pas tous nes sous les memes etoiles? comment alors donner du sens a cette folle course qu'on appele la vie (ou la survie pour certains).

je reviendrais plus tard ici pour exprimer mon opinion personnel si ca vous interresse.

mais par politesse d'abord j'aimerais entendre VOS avis.

a vos claviers chers forumeurs!

et merci de votre contribution!

Il n'y a pas de « méritocratie » les gens qui on les « meilleurs » place ne sont en général pas ceux qui l'on mérité mais ceux qui sont les copains a machin ou ceux qui on écrasé les autres sans aucune vergogne .

La justice social elle fait pitié aussi , les magistrats étant des sous traitants du gouvernement et non élu , il n'y a pas de justice social du moment ou sa touche le « gouvernement » de loin ou de près qui n’hésiteront pas a violer le droit systématiquement .

La famille parfaite c'est une idéologie de société , c'est pas une réalité .

On devrais tous avoir une place dans la société , mais cette société est fondée sur quelle mérite ?

J'ai gagné ma place dans cette société mais faudrait il que les gens sache ce que je considère comme un mérite , alors je n'éprouve aucun mérite cette société n'en aillent pas.

mon mérite ne figure pas dans le conventionnel .

en gros j'écarte le principe de mérite "confort, matériel" son axes n'est que rarement fait par le mérite .

Qu'es qu'on pourrais penser d'un handicapé ? quel mérite a t'il de rien savoir faire et d'être une plaie pour la société ?

Le mérite est une notion qui porte plus pour moi sur le relationnel , le coté humain que l'on porte dans notre communauté et un sentiment personnelle de certaine valeurs, le reste c'est pas forcement du mérite .

Qu'es qu'on pourrais penser d'un handicapé ? quel mérite a t'il de rien savoir faire et d'être une plaie pour la société ?

Comme tu es gentil... Et ignorant et méprisant aussi.

Une personne handicapée n'est pas une plaie pour la société, et elle sait et peut faire beaucoup de chose !

Comme tu es gentil... Et ignorant et méprisant aussi.

Une personne handicapée n'est pas une plaie pour la société, et elle sait et peut faire beaucoup de chose !

et si tu lie la suite , sa donne quoi ?

Le mérite est une notion qui porte plus pour moi sur le relationnel , le coté humain que l'on porte dans notre communauté et un sentiment personnelle de certaine valeurs, le reste c'est pas forcement du mérite .

quand on comprend pas le sens d'une phrase dont elle fini avec un "?" ? , et qu'on la sort de sont contexte juste pour le plaisirs de venir discrédité , ou ta pas compris le sens de ce que je voulais dire .

j'ai un pote il lui manque un oeil , tout les cinq ans , faut qu'il revalide sont dossier au cas ou jésus serrais passé par la , faut qu'il prouve qu'il est handicapé d'un oeil mort et que c'est irréversible , tout les cinq ans , par contre il est pas handicapé du cerveaux comme beaucoup , sa deviens un mérite d'être considéré handicapé par un système handicapé , aliéné , grotesque , tout ce que tu veut ...

Tu veux dire que la phrase sur laquelle j'ai réagis était de l'ironie ou du second degré ?

Si c'est le cas, excuse moi, je n'avais pas compris, j'ai cru que tu était sérieux.

quand sa fini par un "?" c'est supposé faire réagir le lecteur a ce poser cette question et même de trouver la réponse :D et avec l’ensemble de ce qui est dit t’aurais du t'en rendre compte , enfin a la limite c'est pas tout le temps facile de comprendre les gens , on a tous notre façon d'utiliser le langage , j’ironise beaucoup , 24 H sur 24 , j'adore ironisé , je trouve que c'est utile pour la santé mentale :smile2:

Il n'y a pas de « méritocratie » les gens qui on les « meilleurs » place ne sont en général pas ceux qui l'on mérité mais ceux qui sont les copains a machin ou ceux qui on écrasé les autres sans aucune vergogne .

réponse classique des aigris de la vie, qui envient ceux qui ont réussi ...

La justice social elle fait pitié aussi , les magistrats étant des sous traitants du gouvernement et non élu , il n'y a pas de justice social du moment ou sa touche le « gouvernement » de loin ou de près qui n’hésiteront pas a violer le droit systématiquement .

Si la justice est à la botte des gourvernements, comment se fait-il que des membres des différents gouvernements se retrouvent devant cette même justice ?

On devrais tous avoir une place dans la société , mais cette société est fondée sur quelle mérite ?

J'ai gagné ma place dans cette société mais faudrait il que les gens sache ce que je considère comme un mérite , alors je n'éprouve aucun mérite cette société n'en aillent pas.

Tu estimes donc n'avoir aucun mérite ? car la société, c'est toi aussi ...

en gros j'écarte le principe de mérite "confort, matériel" son axes n'est que rarement fait par le mérite .

question de perception. Quand tu gagnes correctement ta vie parce que tu as bossé pour ça, j'estime que le confort matériel est bien mérité

Qu'es qu'on pourrais penser d'un handicapé ? quel mérite a t'il de rien savoir faire et d'être une plaie pour la société ?

Tu ne dois pas en connaitre beaucoup, nombreux savent surement en faire plus que toi.

Le mérite est une notion qui porte plus pour moi sur le relationnel , le coté humain que l'on porte dans notre communauté et un sentiment personnelle de certaine valeurs, le reste c'est pas forcement du mérite .

oui aussi, mais pas que ... Pour moi, le mérite c'est aussi se donner les moyens de sa propre réussite.Le mérite, c'est aussi d'assumer ses propres échecs, d'admettre la réussite des autres, ne pas voir systématiquement de l'injustice, la où l'on a justement, pas eu de mérite !

juliette56

alors la bravo , tu croie savoir mieux que moi ce que je pense ? :smile2:

si je croise un mec en Ferrari avec des putes qui le lèche , j'en ai rien a foutre , si sa lui plais , ben temps mieux pour lui , y peu même ce foutre une guirlande qui clignote sur la tête si sa l'amuse , moi je m'en fout :smile2:

a un certain moment de ma vie , c'est moi qui m’occupais d’occupé des « handicapés » a un tel point ou j'en suis moi même devenue « handicapé » et a mon tour on ma aidé comme j'ai peu le faire au part avant , personne est a l’abri de devenir un imbécile heureux , a la limite devenir un imbécile heureux ça se mérite , ça tombe pas du ciel comme sa , c'est un art .

et ici il y a des gens qui vienne détourner le sens de ce que vous dite pour cracher leur haine , parce que votre vie c'est de la merde dans un bas de soie ?

moi je peu dormir dehors je suis tranquille , sa devrais arriver a certain de tout perdre , ils aurais un autre jugement de ce qu'est le mérite .

quelle est notre place a l'echelle de la societe?

et bien si tu es en haut de l'arbre tu montre ton cul à ceux en dessous etc etc etc jusqu'à l'étage inférieur qui du coups est royalement emmerdé (encrotté) par les tas de cul du dessus .

depuis l'étage inférieur l'avantage est que tu encrotte personne en dessous , en fait tu reste dans ta merde et cumule celle des autres . jusqu'au jour ou pris d'une violente irrésistible envie tu scie l'arbre , et du coups t'as tout le monde qui retombe dans sa merde .

belle métaphore .

alors la bravo , tu croie savoir mieux que moi ce que je pense ? :smile2:

Ah ben non, je me suis contentée de répondre à ce que tu as écris.

quelle est notre place a l'echelle de la societe?

et bien si tu es en haut de l'arbre tu montre ton cul à ceux en dessous etc etc etc jusqu'à l'étage inférieur qui du coups est royalement emmerdé (encrotté) par les tas de cul du dessus .

Quelle poésie dans ta vision de la société ...

Essayez d'être correct. Se contentez de peu. Etre courageux. Etre à l'écoute des autres.

La vie est parsemée de malheurs. L'argent ne gomme pas les plaies.

Ce matin, à 6h00, la Pleine Lune, superbe, était à l'ouest; et à l'est pointaient les premières lueurs du jour. Instant fugace de bonheur.

Ah ben non, je me suis contentée de répondre à ce que tu as écris.

répondre c'est un fait , comprendre c'est autre chose .

C'est dommage que la plupart des reponses sur ce sujet soient pour l'instant des commentaires et critiques sur l'opinion respectable de quelqu'un qui a oser s'exprimer le premier.

merci tout de meme a cet intervenant.

Jespere lire davantage d'opinions personnel sur ce topic.

Avez vous trouvez votre place dans la societe?

Vous convient Elle? Pourquoi?

Croyez vous en une certaine justice sociale?

Une loi de la jungle? Ou un darwinism social?

Je trouve pour ma part que la notion de mérite est grandement parasitée parce qu'entre les gens s'érigent plein de systèmes. Au-dessus des gens et à leur insu parfois.

La place des gens, elle se jouent à plusieurs niveaux :

- l'ordre mondial

- l'ordre national

- l'ordre personnel

Chacun se peut se réaliser dans une petite vie tout en restant bien à sa place dans l'ordre prôné par la tendance libérale qui domine le monde et dans laquelle les nations se noient malgré leurs politiques et cultures propres. Je pense sincèrement qu'on ordre totalement fou se crée, ou est créé, avec une répartition des richesses et de l'effort de plus en plus radicale et injuste mais qui se renforce par le profit faramineux, au point de devenir inhumain. Ce n'est pas pour rien qu'on voit émerger ces hyperclasses, que les classes moyennes sont en sursis et qu'on a des hordes de très pauvres : c'est l'ordre vers lequel on tend si ça continue, car peu de choses semblent faire barrage et nous sommes les boucliers humains.

Reste à prendre la place qu'on peut. Pour certains, les sommets sont exclus à moins de réaliser un exploit, pour d'autres, il est impensable de tomber dans la pauvreté. Mais l'égalitarisme, interventionnisme et organisation sociale, est mis à mal par le libertarisme qui voudrait nous faire croire à un équilibre social naturel créé par la réalisation des intérêts de chacun. Le collectif affronte l'individualisme.

C'est pour ça que j'estime être à la place du dindon dans le système actuel car il exige sa part de sacrifiés. Et c'est pour ça aussi que je suis plutôt altermondialiste : je veux une place dans une société raisonnable et humaine, ce qui se recréé à niveau local. Tout est affaire de référentiel.

réponse classique des aigris de la vie, qui envient ceux qui ont réussi...

Je ne suis ni aigri, côté professionnel ça va très bien et je partage pourtant pas mal des positions de Sfc.

question de perception. Quand tu gagnes correctement ta vie parce que tu as bossé pour ça, j'estime que le confort matériel est bien mérité

Là, tu parles d'un point de vue individuel et subjectif. Mais la société requiert un ensemble de jugements globaux, pas sur la petite vie de chacun. Avoir envie de justice sociale n'est pas être "un aigri jaloux de ceux qui ont de l'argent et qui veut couper les têtes des bourgeois ".

oui aussi, mais pas que ... Pour moi, le mérite c'est aussi se donner les moyens de sa propre réussite. Le mérite, c'est aussi d'assumer ses propres échecs, d'admettre la réussite des autres, ne pas voir systématiquement de l'injustice, la où l'on a justement, pas eu de mérite !

Il ne me semble pas qu'il ait classé tous ceux qui réussissent comme des usurpateurs. Il y a de tout, dans la réussite. Et malheureusement, une bonne fournée de non-méritants ou de pas-aussi-méritants-que-ne-devrait. Et des systèmes permettant de créer des non-méritants parasites, ou bien d'enfermer des méritants dans une marasme. Il faut juger les systèmes, pas forcément les gens.

Par exemple : certaines rémunérations et primes, données sur prétendûment sur la base du mérite, sont parfois des aberrations totales : des sommes sans aucun rapport avec la valeur d'un travail réel, sans non plus de rapport avec des résultats, sans rapport avec la société, flagrantes démonstrations de copinage,... Tout citoyen est en droit de trouver ça alarmant. Sur quelles bases devons-nous établir le mérite ?

C'est le titre du topic qui me suggère un commentaire.

Avons nous tous une place dans la société ?

Et ce que ma suggère, c'est que c'est une vision passive.

Le fait est que, personne ne peut décréter qu'une autre ait une place à occuper quelque part.

D'une part parce que c'est difficile de savoir pour l'autre ce qui va lui convenir et que, d'autre part, ce n'est pas constructif de la livrer sur un plateau et certainement pas une bonne condition d'entrée pour qu'elle s'y épanouisse.

Faire une démarche souhaitée et la réussir, c'est un point d'entrée qui n'est pas unique mais qui a fait ses preuves.

ça me suggère un peu cette phrase du président Kennedy.

"Ne te demande pas ce que ton pays peut faire pour toi mais ce que tu peux faire pour ton pays"

Bien sûr, le hasard, la chance, les rencontres imprévues, les vocations insoupçonnées, la vie est pleine d'imprévues et de difficulté mais ce qui est certain c'est qu'on améliore grandement ses chances de trouver sa place si on sait ce qu'on souhaite faire et qu'on s'en donne les moyens.

Cela n'exclue pas le conseil, l'accompagnement, la solidarité ni la dépression, le manque de sens, la démotivation.

En tout cas, cette société est pleine de défauts.

L'homme de croc magnon était aussi plein de défauts.

Même Dark Vador est plein de défauts.

Donc l'idée est de se demander pour soi même et dans un contexte donné ce que l'on souhaite réaliser dans un environnement sous contrainte qui n'est pas un paradis souhaité.

Puis éventuellement, se dire qu'on peut aussi être moteur pour cette société si cela nous donne un sens personnel.

Je pense aussi que nous réfléchissons trop pour être heureux.

Il y a ce lacher prise lucide où on s'aperçoit qu'on ne contrôle pas tout, qu'on aime pas tout, qu'on est pas fait pour tout, qu'il faut peut être calibrer ses prétentions à ce que les autres perçoivent de nous et non de ce que nous pensons de nous même parce que la société existe sans nous et se portera toujours aussi bien ou aussi mal sans nous.

Etre dans l'action, c'est aussi le meilleur moyen de trouver sa place avec les autres, se contenter de peu de relations sincères, d'une base d'épanouissement qui nous contente.

En tout cas, la formulation "avoir sa place" se substituerait bien mieux par "construire son bonheur".

C'est dommage que la plupart des reponses sur ce sujet soient pour l'instant des commentaires et critiques sur l'opinion respectable de quelqu'un qui a oser s'exprimer le premier.

merci tout de meme a cet intervenant.

Jespere lire davantage d'opinions personnel sur ce topic.

Avez vous trouvez votre place dans la societe?

Vous convient Elle? Pourquoi?

Croyez vous en une certaine justice sociale?

Une loi de la jungle? Ou un darwinism social?

De 20 à 40 ans, pour moi la vie s'était s'investir..

S'investir dans plusieurs associations.S'investir dans mon boulot mais surtout dans les syndicats..c'était sortir tous les week end et faire la fête..

C'était avoir un mari prêt à rendre service à tout moment,très bon vivant..

C'était avoir des tas d'amis...

Et ..J'étais très malheureuse...

À 40 ans j'ai tout envoyé baladé..

Le mari, les faux amis, le syndicats et toutes les assos..

Plus de sortie en boîtes..

J'ai fait le vide autour de moi, juste mon nouveau copain, ma fille, ma famille et une ou deux amies proches...

Mon boulot et un petit resto de temps en temps...

Se faire de petits voyages de temps en temps..

Le BONHEUR !!!!!

Et depuis je suis sûre que la plus grande des richesse n'est pas l'argent ni la position sociale mais de trouver son propre équilibre...

De 20 à 40 ans, pour moi la vie s'était s'investir..

...

Et depuis je suis sûre que la plus grande des richesse n'est pas l'argent ni la position sociale mais de trouver son propre équilibre...

Un grand bravo Bianka, suis totalement en phase.

salut tout le monde.

a vrai dire je ne sais pas tres exactement comment aborder ce sujet, mais j'ai en tete l'envie de discuter de cette problematique:

quelle est notre place a l'echelle de la societe?

c'est a dire que j'aimerais que l'on parle et cherche a definir par exemple ce qui determine une vie socialement reussie, accomplie et epanouie.

pourquoi certains se sentent a l'aise dans ce monde et d'autre personnes moins? (beaucoup moins)

quels sont les obligations que nous avons les uns vis a vis des autres? (entre inconnus ou proches)

bref il s'agit de discuter de meritocratie, de notions de bonheur, et de justice sociale.

ne sommes nous pas tous nes sous les memes etoiles? comment alors donner du sens a cette folle course qu'on appele la vie (ou la survie pour certains).

je reviendrais plus tard ici pour exprimer mon opinion personnel si ca vous interresse.

mais par politesse d'abord j'aimerais entendre VOS avis.

a vos claviers chers forumeurs!

et merci de votre contribution!

En fait, je vais répondre surtout au point souligné et non sur le concept de méritocratie qui est plutôt un aspect secondaire et connoté (il est surtout un support à une idéologie, ou un ensemble d'idéologies). Je préfère ici me concentrer sur ce qui me semble être la problématique centrale : le rôle de chacun.

Déjà, on part du principe de notre place dans la société. Le problème, c'est l'angle sous lequel on peut analyser la chose : individualiste ou holiste (holos : l'ensemble, l'entier). On va essayer de conjuguer les deux.

Du point de vue individualiste : on part déjà du principe que l'individu est acteur, un participant actif à la construction de son rôle social. En conséquence, en tant qu'acteur disposant d'une autonomie, on lui attribue des capacités tant rationnelles qu'émotionnelles qui définissent son comportement. Dès lors, il trouve en lui la justification de ses actes, la plupart du temps dans un principe d'optimisation des gains (non pas au sens économique uniquement, mais aussi au sens social : le prestige, la solidarité, etc.). Au final, en partant de ce principe, on en vient vite à la conclusion que la personne "mérite" sa place au vue de la somme des actes et de leurs conséquences.

Du point de vue holiste, on considère à l'inverse que l'individu, bien qu'ayant une autonomie, est globalement orienté dans ses décisions. Ainsi, les acteurs sociaux comme la famille, la religion, etc. définissent un ensemble de comportements à travers la morale qui sont à l'inverse de l'individualisme, extérieurs à l'individu et intemporels (contrairement à l'intérêt, motivation personnelle et temporaire). Le but est évident : organiser les rapports sociaux le plus possible pour assurer une cohésion. La conclusion est alors évidente : nous sommes téléguidés à avoir une place dans la société (donc pas de mérite), cette dernière nous donnant à chacun de nous des critères liés à la profession, la croyance religieuse, le niveau d'éducation, etc.

En mitigeant les deux approches, on comprend qu'on a certes une autonomie et des capacités décisionnelles, mais que nous devons agir aussi en harmonie (du moins le plus possible) avec les autres, nos décisions individuelles pouvant interférer avec les aspirations individuelles des autres ou rompre la cohésion sociale. C'est ainsi qu'on pourrait définir une personne normale dans toute société observable.

On peut se demander s'il existe alors des personnes incapables de s'intégrer, et donc qui n'auraient aucun rôle social. Là, on peut soulever des paradoxes. Prenons une personne qui viole la loi. En temps normal, d'un point de vue moral, ce n'est qu'un parasite, une sorte d'anomalie, d'échec d'intégration, de cohésion. Mais en réalité, il a plusieurs fonction :

- il constitue la représentation des actes à ne pas commettre, non pas en qualité de criminel, mais par la punition qu'il provoque qui suscite un sentiment collectif fort qui ressert la cohésion. On peut croire que nous sanctionnons le crime pour empêcher les personnes mauvaises d'agir, alors qu'en réalité, il vise à maintenir un certain niveau de conscience chez les personnes qui ne violent pas loi afin qu'ils restent dans le droit chemin.

- il peut constituer une sorte de test de solidité des normes. Le crime est par essence novateur, car cherchant à détourner ou violer la loi en minimisant les risques de se faire prendre. Attaquant la solidité de la loi, de la morale, il sert en conséquence à adapter la morale et la loi en réponse à ces évolutions et donc à maintenir une cohésion sociale dans la durée. Pourquoi aurions-nous des lois si nous étions naturellement bons, naturellement doué pour agir bien et en harmonie ?

- le criminel peut enfin être considéré comme précurseur d'un changement profond des normes pour abolir ce qui était un temps sanctionné. Prenons le mouvement des droits civiques noirs américains : en violant la loi, ils sont de fait des personnes considérées comme criminelles. Mais ils développent un sentiment d'injustice de par l'application de la loi, ce qui est tout à fait l'inverse de ce que devrait provoquer la sanction. En conséquence, violer parfois le droit prépare à l'ouverture d'une liberté par exemple par que considérer comme inadaptée, dépassée par de nouvelles pratiques sociales en quête de normalité.

C'est là qu'on comprend que des concepts comme le mérite, la justice sociale, etc. Sont surtout des supports idéologiques (ce qui n'est pas négatif, attention !) qui cherchent surtout à atteindre un idéal reposant sur la moral. Mais objectivement, en s'écartant de toute approche moraliste, pour répondre à cette question : OUI, tout individu a une fonction sociale (et même plusieurs si on devait pousser l'idée jusqu'au bout), qu'elle soit jugée mauvaise ou bonne, parasitaire ou bénéfique. Donc une place dans notre société.

En espérant que cela vous offre une réponse satisfaisante !

Et désolé pour le pavé, mais bon...

Les lois ont été créer par les élites pour se protéger de la plèbe .

Les sociétés existent grâce à un système de hiérarchisation de dominance.

L'élite politicienne a besoin des dominés pour perpétuer le système de dominance qui les gratifie.

Le système d'aide sociale a été créer non pas par pitié des pauvres gens mais pour éviter ou étouffer toutes formes de révolte.