Cette chère liberté d'expression

Justement... Non..... Mais on a entendu toutes la bienpensances crier au racisme pendant une semaine.

Je n'en doute pas, tout est bienpensance, sauf toi.

Surtout que sur ce forum il a plus été dénoncé la maladresse, les préjugés de ce sketch, que le racisme de Roumanoff. Donc chouiner à la censure à ce propos est ridicule.

Je n'en doute pas, tout est bienpensance, sauf toi.

Donc imiter l'accent de quelqu'un est donc du racisme selon toi ?

Donc imiter l'accent de quelqu'un est donc du racisme selon toi ?

J'ai déjà débattue sur ce point. En résumé imiter quelqu'un en prenant un accent qu'elle n'a pas... juste pour sa couleur de peau c'est réducteur, c'est bête. Mais c'est pas du racisme, elle ne l'a pas dévalorisé, ni a été haineuse sur sa couleur de peau.

En gros, le seul qui pense que les autres voient du racisme partout, c'est toi.

J'ai déjà débattue sur ce point. En résumé imiter quelqu'un en prenant un accent qu'elle n'a pas... juste pour sa couleur de peau c'est réducteur, c'est bête. Mais c'est pas du racisme, elle ne l'a pas dévalorisé, ni a été haineuse sur sa couleur de peau.

Donc, on est d'accord, Anne Roumanoff n'a jamais eut l'intention de faire du mal.

En gros, le seul qui pense que les autres voient du racisme partout, c'est toi.

Pourtant, la polémique et les accusations contre elle ont bien fusé durant une semaine. Donc je ne dois pas être le seul non.

Justement... Non..... Mais on a entendu toutes la bienpensances crier au racisme pendant une semaine.

on est en plein dans les excès inverses dont parlait plus haut Ninouschkaya... imiter un accent, mm mal, au pire c'est un fiasco, mais sûrement pas du racisme... et ça participe aussi à ce que je dénonçais tout à l'heure... à voir du racisme partout, on finit par vider le mot de sa substance, ce qui encourage les vrais racistes à tout oser, au nom de la liberté d'expression opprimée... ce qui encourage les anti-racistes etc., dans un engrenage sans fin.

bref, c'est totalement contre productif.

on est en plein dans les excès inverses dont parlait plus haut Ninouschkaya... imiter un accent, mm mal, au pire c'est un fiasco, mais sûrement pas du racisme... et ça participe aussi à ce que je dénonçais tout à l'heure... à voir du racisme partout, on finit par vider le mot de sa substance, ce qui encourage les vrais racistes à tout oser, au nom de la liberté d'expression opprimée... ce qui encourage les anti-racistes etc., dans un engrenage sans fin.

bref, c'est totalement contre productif.

Tout à fait.

Donc, on est d'accord, Anne Roumanoff n'a jamais eut l'intention de faire du mal.

Alors ça je ne l'ai jamais pensé, d'ailleurs peu de gens ont critiqué des intentions il me semble.

Tout à fait.

et bien voilà au moins une chose sur laquelle nous sommes d'accord !

et si de ton côté, tu pouvais arrêter de nous balancer de la "bien-pensance" à toutes les sauces, on aurait sûrement des discussions plus constructives...

et bien voilà au moins une chose sur laquelle nous sommes d'accord !

et si de ton côté, tu pouvais arrêter de nous balancer de la "bien-pensance" à toutes les sauces, on aurait sûrement des discussions plus constructives...

merci m'sieur !

sur ce, bonne nuit tout le monde, demain, j'ai école...

Chère Olympe,

Merci et respect à toi, pour ce magnifique topic.

Trop souvent, en effet, celui qui dénonce le propos raciste est montré du doigt comme étant un bien-pensant. Tu m'offre, ici, l'occasion de leur dire :"Je suis fier de bien penser! Oui, j'ai dis fier!"

Claude, compagnon d'Emmaüs et fier de l'être.

Merci pour ton appréciation

Donc, la thèse selon laquelle l'interdiction de la parole raciste et antisémite annule ce principe de liberté est un sophisme. On fait comme si l'exception invalidait la règle. Or, la liberté reste la règle.

Le concept de règle et d'exception est des plus simple tout le monde le maitrise SAUF ceux qui "luttent contre les généralités".

Ce débat ne concerne que ceux de cette catégorie.

Pour la suite :

Pourtant, des quartiers les plus pauvres jusqu'aux plus cossus, la parole «  se libère ». Et elle dit ce qu'il était impossible d'exprimer il y a 20 ans.

« On ne peut plus rien dire », mais ce sont bien eux, les néo-racistes, qui accaparent l'espace médiatique.

La parole ne se libère pas, la définition du racisme autrefois unanimement acceptée est aujourd'hui mise en cause par des néo-fascistes qui souhaitent interdire toute "discrimination". Et comme ça caractérise l'état de conscience, tout propos tenu par une personne hors du coma est "discriminatoire" donc les néo-fascistes tentent de l'interdire.

Ainsi interdisant l'ensemble de l'expression humaine sous un prétexte à la con, ils affirment que "la parole se libère". C'est faux, elle a toujours été libre et ça leur est insupportable.

J'en veux pour preuve la vidéo de Taubira revendiquant l'appartenance à la race créole en 1993. C'était il y a 20 ans et c'était imaginable.

Si tu veux savoir ce qui était inimaginable il y a 20 ans regarde "Demolition Man". Dans ce film ce que nous vivons aujourd'hui ils appellent ça du "fascisme".

Aucune société ne vit sans interdiction, y compris dans le domaine de la liberté d'expression.

Que dit la « Déclaration des droits de l'homme et du citoyen » ?

« La libre communication des pensées et des opinions est un des droits les plus précieux ; tout citoyen peut donc parler, écrire, imprimer librement, SAUF A REPONDRE DE L'ABUS DE CETTE LIBERTE DANS LES CAS DETERMINES PAR LA LOI »

La liberté est le cas général, l'interdiction est l'exception.

Même aux USA où cette liberté est garantie par le premier amendement, la loi prévoit des restrictions, par exemple en cas d'incitation à la haine raciale.

Donc, la thèse selon laquelle l'interdiction de la parole raciste et antisémite annule ce principe de liberté est un sophisme. On fait comme si l'exception invalidait la règle. Or, la liberté reste la règle.

La question est donc : le racisme entre-t-il dans cet « abus de liberté » ? Dans la plupart des pays d'Europe, la réponse est oui. La libre expression du racisme avant la guerre a contribué à amener au pouvoir des dictatures racistes.

A partir du moment ou tu fait la promotion de la censure, qu'elle soit au nom de n'importe qu'elle ideologie (religieuse, droit de l'hommiste, etc), tu mets en place les conditions propice a la dictature. Aujourdhui tu consideres normale de censurer les propos qui te derangent (sur la race, etc).

Mais as-tu songer au faite que peut etre demain, un parti politique pourrait prendre le pouvoir et te censurer, utilisant les memes sophismes, les memes methodes? Peut etre que demain, il sera interdis de faire la promotion de l'homosexualite, de l'anti-racisme, etc. Dans la mesure ou tu auras ete du cote des censeurs, tu n'auras strictement aucune credibilite si il te vient a l'idee de defendre la libertee d'expression.

A partir du moment ou tu fait la promotion de la censure, qu'elle soit au nom de n'importe qu'elle ideologie (religieuse, droit de l'hommiste, etc), tu mets en place les conditions propice a la dictature. Aujourdhui tu consideres normale de censurer les propos qui te derangent (sur la race, etc).

Mais as-tu songer au faite que peut etre demain, un parti politique pourrait prendre le pouvoir et te censurer, utilisant les memes sophismes, les memes methodes? Peut etre que demain, il sera interdis de faire la promotion de l'homosexualite, de l'anti-racisme, etc. Dans la mesure ou tu auras ete du cote des censeurs, tu n'auras strictement aucune credibilite si il te vient a l'idee de defendre la libertee d'expression.

Ben justement censurer les paroles racistes ce n'est en rien du sophisme, c'est de la pure logique dans un état de droit.

Le sophismes et les comparaisons foireuses viennent de toi, donc niveau crédibilité.

La liberté d'expression ne permet pas d'insulter, d'agresser, de diffamer quelqu'un... elle ne permet pas non plus cela pour un groupe de personne quels qu'il soient et pour n'importe quel motifs.

cela parait la base, mais ça fait chouiner certains.

Ben justement censurer les paroles racistes ce n'est en rien du sophisme, c'est de la pure logique dans un état de droit.

Il s'agit de ton avis personnel. Il est influence par ta propre ideologie. Le souci, c'est que si un parti vient au pouvoir ne partageant pas ton ideologie, tes arguments pour la censure vont se retourner contre toi.

La liberté d'expression ne permet pas d'insulter, d'agresser, de diffamer quelqu'un... elle ne permet pas non plus cela pour un groupe de personne quels qu'il soient et pour n'importe quel motifs.

cela parait la base, mais ça fait chouiner certains.

Encore une fois, tu es aveuglee par tes lunettes ideologiques. Les lois anti-racistes sont des inventions de ces 30 dernieres annees. La plupart des pays - hors UE - ne possedent pas ce genre de censures.

Certains dépassent outrageusement cette liberté !

Dans des propos infâmes.

C'est malsain de profiter de son statut pour dires tout et n'importe quoi.

Ceux la ne serons jamais réprimander..

Par contre toi , citoyen.. tu seras punit par la loi !

Ou est la liberté dans tout ça .

A partir du moment ou tu fait la promotion de la censure, qu'elle soit au nom de n'importe qu'elle ideologie (religieuse, droit de l'hommiste, etc), tu mets en place les conditions propice a la dictature. Aujourdhui tu consideres normale de censurer les propos qui te derangent (sur la race, etc).

Mais as-tu songer au faite que peut etre demain, un parti politique pourrait prendre le pouvoir et te censurer, ...

certes, la démocratie peut un jour accoucher d'une dictature, on n'est jamais à l'abri d'une catastrophe, mais en attendant, la liberté d'expression est protégée et, comme toute liberté, encadrée par des lois connues de tous et applicable à tous.

Il s'agit de ton avis personnel. Il est influence par ta propre ideologie. Le souci, c'est que si un parti vient au pouvoir ne partageant pas ton ideologie, tes arguments pour la censure vont se retourner contre toi.

Encore une fois, tu es aveuglee par tes lunettes ideologiques. Les lois anti-racistes sont des inventions de ces 30 dernieres annees. La plupart des pays - hors UE - ne possedent pas ce genre de censures.

"la plupart des pays" ne sont pas la patrie des droits de l'homme et du citoyen, ceci expliquant peut-être cela... pour mémoire :

Article premier : Les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits.

Article X : Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l’ordre public établi par la Loi.

Article XI : La libre communication des pensées et des opinions est un des droits les plus précieux de l’Homme : tout Citoyen peut donc parler, écrire, imprimer librement, sauf à répondre de l’abus de cette liberté, dans les cas déterminés par la Loi.

par ailleurs, "Par un décret du 16 pluviôse an II (4 février 1794), la Convention abolit l'esclavage...

tu vois, ça fait un peu plus de 30 ans que la France s'interroge sur les fondements du racisme...

Certains dépassent outrageusement cette liberté !

Dans des propos infâmes.

C'est malsain de profiter de son statut pour dires tout et n'importe quoi.

Ceux la ne serons jamais réprimander..

Par contre toi , citoyen.. tu seras punit par la loi !

Ou est la liberté dans tout ça .

à quoi/qui tu fais allusion ?

Mais si vous dénoncez le racisme vous serez rangé dans le camp détesté des "bien-pensants" ou pire, des « gauchistes bobos ».

Mais non, s'entend-on répondre, ce n'est pas du racisme, c'est la libre parole.Puisque « on ne peut plus rien dire » !

Dans ce climat général de méfiance que tu décris, les partis de gauche ne sont pas innocents, très loin de là.

Notamment en traitant de fasciste ou de raciste tout ce qui ne leur ressemble pas plutôt que d'engager un vrai débat (ce qui serait la moindre des choses dans une démocratie).

Te rends tu compte que tu caricatures le discours d'un individu de droite (voir d'extrême-droite) de façon à le rendre facile à contredire et ainsi légitimer ta cause?

Pourtant, des quartiers les plus pauvres jusqu'aux plus cossus, la parole « se libère ». Et elle dit ce qu'il était impossible d'exprimer il y a 20 ans.

« On ne peut plus rien dire », mais ce sont bien eux, les néo-racistes, qui accaparent l'espace médiatique.

On y trouve des piliers du PAF, des politiciens, et toute une cohorte bruyante qui crie à la censure, eux, les premiers censeurs liberticides.

Mélangez le tout, mettez dans internet, et vous aurez une mixture amère.

C'est une chose extrêmement courante sur les forums de tout poil, sur internet.Je ne parle pas nécessairement de responsables politiques, mais de gens qui discutent ... ceux par exemple qui postent des remarques racistes, que l'on contredit âprement, et qui d'office parlent de "gauchos" de "bobos" et de "bien-pensants".

Je t'ai demandé de me citer un responsable politique qui aurait dit ou écrit, de près ou de loin, que condamner le racisme serait bienpensant.

Tu n'as pas pu en trouver un seul jusque là, mais je veux bien réviser mon jugement dans le cas contraire.

Sinon tu sembles dire que c'est courant sur les forums internet : je n'ai pas souvenir d'avoir lu un seul message d'un seul participant qui affirmerait ce que tu leur ferait dire.

en gros, dès que tu contredits un intolérant, tu es gaucho-bobo-bien pensant (oui, c'est un package, généralement :D)...

Oui enfin dès que tu contredis une personne de gauche sur ces questions là, tu es forcément un affreux fasciste infréquentable.

... La parole ne se libère pas, la définition du racisme autrefois unanimement acceptée est aujourd'hui mise en cause par des néo-fascistes qui souhaitent interdire toute "discrimination"...

c'est bien tenté, mais il faut connaître la signification des mots, avant de les utiliser n'importe comment :

1. l'une des caractéristique du fascisme est précisément de nier l'égalité des êtres humains. ceux qui s'opposent à cette doctrine peuvent au contraire être qualifiés d'anti-fascistes;

2. le néofascisme en France c'est Jeune Nation et L’Œuvre française, Occident ou le Groupe union défense (GUD), Ordre nouveau et son dernier avatar, le Front national.

que des gens qui sont en effet bien connus pour souhaiter "interdire toute discrimination" raciale, religieuse ou autre...

par ailleurs, c'est vrai, la France a été un grand colonisateur et un grand marchand d'esclaves, et a longtemps trouvé ça tout à fait normal... mais ça, c'était avant...

...Oui enfin dès que tu contredis une personne de gauche sur ces questions là, tu es forcément un affreux fasciste infréquentable.

ah! Vivolta doit être de gauche alors...