J'ai des dons de guérisseur

Ben moi je ne crois que ce que je vois.

J'ai vu beaucoup de malades.

Certains sont même morts depuis.

Et je n'ai jamais vu de guérison miraculeuse.

Des gens qui ont des dons, on en lit beaucoup.

Mais bizarrement, lorsque on demande des preuves, là il y a beaucoup moins de monde.

Alors peut-être que des gens ont des dons.

Mais avant d'incriminer la science, peut-être faudrait il que ces gens d'exception fasse ce qu'il faut pour démontrer qu'ils ne sont pas des charlatans comme il y en a tant.

Parce que les malades, eux, sont bien réels, parfois dans une situation de désespoir tel qu'ils sont prêt à croire, et certains tellement vulnérables qu'ils sont victimes d'escroquerie en plus d'être victime de leur maladie.

Folklore, culte du secret, propos paranoïaques ... les motifs de douter de ces dons ne manquent pas.

Tsss tu refuses surtout de regarder la réalité en face. Refusant de l'analyser autrement que par la pensée scientifique.

Des gens qui disent avoir été vraiment soigné par des guérisseurs, je suis désolé, mais tu en as une pelletée. Et des très sincères.

Tu refuses simplement de les voir. Et exclus de ton analyse, comme tout bon scientifique, la moitié de la réalité, celle que tu ne peux pas rationaliser et mesurer.

Sous prétexte que seul compte ce que la science peut mesurer. Et que seul ce que la science peut prouver existerai et aurait de l'importance.

Accepte simplement de considérer que ces gens existent, et que ce qu'ils disent et ce qu'ils ressentent a de l'importance. Au moins autant que tes preuves scientifique peuvent avoir de l'importance.

Car ça n'est pas à la science de déterminer ce qui est important ou non.

ça fait précisément partit des choses qui sont en dehors de son champs de compétence.

Qu'est-ce qui est important ? se sentir soigné, se sentir en bonne santé ? ou ne pas avoir tel microbe dans le sang, ne pas avoir tel "handicap" mesurable, ou avoir le nombres d'année de vie supérieur passé comme un légume dans un lit, ou pire comme une merde sous-considéré ?

Qu'est-ce qui mesure la qualité réelle d'un soin ? Tes preuves ? ou le fait que le soigné considère avoir été bien soigné et que son problème est résolu ? Car si c'est le deuxième cas, je t'assure que les médecines parallèle soignent tout autant que la médecine scientifique. Beaucoup de scientifiques trouverons des modélisations scientifique pour expliquer ces soins. Reste qu'ils sont réels, et ont été pratiqué par des médecines parallèles.

Mais ça serait accepter que la subjectivité ai de l'importance. Que nos sentiments, et nos ressenti ai de l'importance. Ce qui est impossible pour toute analyse scientifique, qui par définition se doit d'être totalement inhumaine.

C'est précisément son principal défaut.

En conservant ton esprit critique, juge tu réellement pertinent qu'un domaine, quel qu'il soit, mesure lui même sa propre efficacité ?

La mesure de l'efficacité de la science ne devrait, pour être réellement pertinente, pas se faire de façon scientifique.

Tout comme tu conviendra naturellement que la mesure de l'efficacité des méthodes non-scientifique se devraient d'être évaluée par des méthodes scientifiques, afin de conserver un esprit critique.

Tu devrais apprendre à te méfier de la tautologie scientifique. Elle peut conduire à ne pas voir certaines "inhumanité" et donc certaines de ses très grandes inefficacités, voir nuisances et contre productivité, dans ce à quoi elle aboutit parfois.

Ben moi je ne crois que ce que je vois.

J'ai vu beaucoup de malades.

Certains sont même morts depuis.

Et je n'ai jamais vu de guérison miraculeuse.

Des gens qui ont des dons, on en lit beaucoup.

Mais bizarrement, lorsque on demande des preuves, là il y a beaucoup moins de monde.

Alors peut-être que des gens ont des dons.

Mais avant d'incriminer la science, peut-être faudrait il que ces gens d'exception fasse ce qu'il faut pour démontrer qu'ils ne sont pas des charlatans comme il y en a tant.

Parce que les malades, eux, sont bien réels, parfois dans une situation de désespoir tel qu'ils sont prêt à croire, et certains tellement vulnérables qu'ils sont victimes d'escroquerie en plus d'être victime de leur maladie.

Folklore, culte du secret, propos paranoïaques ... les motifs de douter de ces dons ne manquent pas.

Nephalion,

C'est complètement juste - il ne faut croire que ce qu'on voit... la maladie, la souffrance, c'est dur, très dur... plus que des mots ne sauraient l'exprimer.

J'ai vu depuis tout petit le corps médical travailler... RESPECT - MAXIMUM RESPECT.

L'idée ne me viendrait pas une seconde d'incriminer la science... à moins d'être taré ou fou.

Et quand je suis malade, je vais au médecin comme tout le monde.

C'est en effet très révoltant, de savoir qu'il y a des escrocs qui abusent de ceux qui souffrent déjà

Tsss tu refuses surtout de regarder la réalité en face. Refusant de l'analyser autrement que par la pensée scientifique.

Des gens qui disent avoir été vraiment soigné par des guérisseurs, je suis désolé, mais tu en as une pelletée. Et des très sincères.

Tu refuses simplement de les voir. Et exclus de ton analyse, comme tout bon scientifique, la moitié de la réalité, celle que tu ne peux pas rationaliser et mesurer.

Sous prétexte que seul compte ce que la science peut mesurer. Et que seul ce que la science peut prouver existerai et aurait de l'importance.

Accepte simplement de considérer que ces gens existent, et que ce qu'ils disent et ce qu'ils ressentent a de l'importance. Au moins autant que tes preuves scientifique peuvent avoir de l'importance.

Car ça n'est pas à la science de déterminer ce qui est important ou non.

ça fait précisément partit des choses qui sont en dehors de son champs de compétence.

Qu'est-ce qui est important ? se sentir soigné, se sentir en bonne santé ? ou ne pas avoir tel microbe dans le sang, ne pas avoir tel "handicap" mesurable, ou avoir le nombres d'année de vie supérieur passé comme un légume dans un lit, ou pire comme une merde sous-considéré ?

Qu'est-ce qui mesure la qualité réelle d'un soin ? Tes preuves ? ou le fait que le soigné considère avoir été bien soigné et que son problème est résolu ? Car si c'est le deuxième cas, je t'assure que les médecines parallèle soignent tout autant que la médecine scientifique. Beaucoup de scientifiques trouverons des modélisations scientifique pour expliquer ces soins. Reste qu'ils sont réels, et ont été pratiqué par des médecines parallèles.

Mais ça serait accepter que la subjectivité ai de l'importance. Que nos sentiments, et nos ressenti ai de l'importance. Ce qui est impossible pour toute analyse scientifique, qui par définition se doit d'être totalement inhumaine.

C'est précisément son principal défaut.

En conservant ton esprit critique, juge tu réellement pertinent qu'un domaine, quel qu'il soit, mesure lui même sa propre efficacité ?

La mesure de l'efficacité de la science ne devrait, pour être réellement pertinente, pas se faire de façon scientifique.

Tout comme tu conviendra naturellement que la mesure de l'efficacité des méthodes non-scientifique se devraient d'être évaluée par des méthodes scientifiques, afin de conserver un esprit critique.

Tu devrais apprendre à te méfier de la tautologie scientifique. Elle peut conduire à ne pas voir certaines "inhumanité" et donc certaines de ses très grandes inefficacités, voir nuisances et contre productivité, dans ce à quoi elle aboutit parfois.

C'est là où tu te trompes sur mon compte.

Je n'ai pas une foi aveugle en la science.

Je sais tout ce que l'homme a pu faire au nom de la science, et ça n'a pas toujours été glorieux.

Je connais la science, ses certitudes, ses errements, ses erreurs.

Mais ce n'est et n'a jamais été un motif suffisant pour dire que ce que le science ne peut pas prouver existe forcément parce que des individus l'annoncent.

Peut-être dans quelques années découvrirons nous, ou pas d'ailleurs, les explications de certaines guérisons grâce aux champs magnétiques, aux phéromones ou juste à des points de pression ou même à des vibrations de la voix va savoir.

Ce que je reproche au monde des gens possédant des dons, c'est ce foutu folklore, ce côté "cherchez pas à savoir, ça ne peut pas être prouvé".

C'est un peu facile de se déclarer posséder des dons.

Et c'est tout aussi facile d'en profiter pour abuser les gens.

Et au final il y a beaucoup trop de monde qui s'est fait arnaquer.

Quand quelqu'un m'annonce qu'il est capable de guérir plein de monde, de presque tout, naturellement je me demande pourquoi il n'en guéri pas plus, pourquoi il n'en fait pas profiter l'humanité.

Et si tant de personnes guérissent d'un cancer juste par l'apposition des mains par exemple, croyez vous sincèrement qu'aucun scientifique ne serait intéressé pour étudier le phénomène ?

Et comment se fait-il que ces gens ne parviennent pas à prouver que ça marche, je ne parle pas de trouver une explication scientifique au phénomène, mais juste que ça marche bien.

Même si ça ne marche pas sur tout le monde, il suffit d'aller dans le pavillon anticancer de n'importe quel grand hopital pour essayer sur la longue liste de malades présents.

Ca me fait penser à ces gens qui se revendiquent télékinésistes.

On en voit plein sur le net.

Bizarrement, devant des scientifiques ça ne marche plus.

Drôle de coïncidence.

Au final, si certains ont bien un don, ben pas de bol pour eux (et les malades) mais ils sont noyés dans la grande masse d'escrocs.

Et tant qu'on ne demandera pas à ces gens de rendre des comptes, et bien ça restera comme ça.

Et c'est fort dommage.

Nephalion,

C'est complètement juste - il ne faut croire que ce qu'on voit... la maladie, la souffrance, c'est dur, très dur... plus que des mots ne sauraient l'exprimer.

J'ai vu depuis tout petit le corps médical travailler... RESPECT - MAXIMUM RESPECT.

L'idée ne me viendrait pas une seconde d'incriminer la science... à moins d'être taré ou fou.

Et quand je suis malade, je vais au médecin comme tout le monde.

C'est en effet très révoltant, de savoir qu'il y a des escrocs qui abusent de ceux qui souffrent déjà

Je ne peux que plussoyer tes propos, c'est révoltant.

Même si ça ne marche pas sur tout le monde, il suffit d'aller dans le pavillon anticancer de n'importe quel grand hopital pour essayer sur la longue liste de malades présents.

J'aimerais beaucoup y être autorisé...

Folklore, culte du secret, propos paranoïaques ... les motifs de douter de ces dons ne manquent pas.

Folklore: c'est un domaine dans lequel il y a en effet beaucoup de folklore... beaucoup de théâtre...

Dans certains cas, c'est des techniques sérieusement apprises parce qu'elles sont utiles pour ceux qui en font usage - dans d'autres cas,c'est du show, de l'escroquerie morale, histoire de cultiver tout un mystère autour de la chose - dans d'autres cas enfin (très sérieux) c'est des modes d'expression liés à l'esprit... Je pourrai détailler si cela t'intéresse.

culte du secret: entre les railleries et les jugements hâtifs de ceux qui estiment que tu devrais être interné, il est très difficile d'expliquer quoi que ce soit...

Nous sommes dans l'immatériel, l'invisible, le subtil -

Et il n'est pas donné à tout le monde de voir, d'entendre ou de sentir au delà du borderline que nous nous sommes socialement fixés.

Il y a néanmoins une petite partie du subtil que des spécialistes expliquent... (tu as dû entendre parler des corps subtils, des chakras... etc)

propos paranoïaques:

Une partie de cette paranoïa est, à mon avis, liée au fait qu'ils sont souvent, à tort ou à raison, combattus...

Une 2ème explication à laquelle t'aurais peut-être du mal à adhérer est essentiellement liée à l'âme.

Je pense que nous incarnons tous une âme qui a déjà eu une ou plusieurs vies, accumulé beaucoup d'expériences..

Il y a donc ceux qui pensent ou qui savent qu'ils ont déjà été malmenés, torturés ou brûlés dans "des vies antérieures"...

C'est là où tu te trompes sur mon compte.

Je n'ai pas une foi aveugle en la science.

Je sais tout ce que l'homme a pu faire au nom de la science, et ça n'a pas toujours été glorieux.

Je connais la science, ses certitudes, ses errements, ses erreurs.

J'apprécie beaucoup échanger avec toi sur le sujet.

Parce que tu es très ouvert d'esprit, et qu'on peut discuter avec toi.

Je te rassure, j'ai bien vu que tu conserve un esprit critique vis à vis de la science, et que tu es loin d'être un "religieux scientifique". ^^

(et ça devient rare, je ne l'apprécie que plus !)

Ce que je pointais, c'était sur ton approche qui reste très scientifique pour juger de la qualité des choses, et de ce qui est important.

Par exemple :

Mais ce n'est et n'a jamais été un motif suffisant pour dire que ce que le science ne peut pas prouver existe forcément parce que des individus l'annoncent.

ça reste analyser les chose du point de vu de la science. où ce qui est important, c'est d'expliquer comment fonctionnent les choses.

Et ce en accordant une confiance dans les nombres, ou les éléments mesurables non-subjectifs, et de n'accorder aucune confiance dans les individus et aucune importance à leur subjectivité. (dans l'analyse de ce qui est vraiment important. Je parle de façon déconnoté, je ne porte pas de jugement de valeur sur cette façon de juger. )

Quand je te parlais d'accorder plus d'importance à ceux qui te disent avoir été guéris par les guérisseurs, il ne s'agit pas de démontrer scientifiquement que ça ai marché.

Mais de prendre une autre approche des chose que l'approche scientifique : relativiser l'importance d'une démonstration objective, vis à vis de l'importance de l'affect des personnes concernée.

ça n'a rien d'une approche scientifique. Mais d'adopter une approche où démontrer la chose n'est pas ce qui est important.

C'est une approche plus humaine, plus respectueuse de l'affect des individus. Considérant que, peut importe les faits ou l'explication, mais importe l'état d'esprit subjectif des individus.

Après, je comprend qu'adopter une autre façon de penser et de juger des choses est très difficile au premier abords, et ne met absolument pas en confiance.

Voir même, peut provoquer de sérieuses angoisses à certains.

Je t'assure que ces inquiétudes sont surfaites.

Car pour éliminer les risques réels d'arnaques ou de manipulation, ces autres façons de penser ont aussi développé leur propres techniques.

Certes non rationnelle, mais souvent tout aussi fiable, voir plus.

Il n'est pas forcément plus facile de manipuler l'affect des gens qui ont appris à rester très à l'écoute de ce qu'elles ressentent, que de manipuler l'esprit rationnel des individus sur la base "d'études scientifiques", de "faits" interprétée "objectivement", ou d'argument d'autorité basé sur les recherches de centre scientifiques bien en vue.

En particulier si ces individus ont été éduqué depuis leur plus tendre enfance à ne pas tenir compte de ce qu'elles ressentent réellement, et de ne tenir compte que de "l'objectif".

Développer l'esprit rationnel des individus (ou plutôt leur empêcher de développer d'autres façon de penser) reste, malgré tout, aussi une excellente façon de les entuber en se servant de la raison et en leur faisant oublier leur "épanouissement" personnel.

Je pense qu'il est toujours profitables d'être capable de maîtriser l'ensemble des techniques nous permettant de conserver notre esprit critique.

Car nous sommes un tout. Et je doute très fortement des capacités de la rationalité à défendre les intérêts de nos affects.

Au final, si certains ont bien un don, ben pas de bol pour eux (et les malades) mais ils sont noyés dans la grande masse d'escrocs.

Et tant qu'on ne demandera pas à ces gens de rendre des comptes, et bien ça restera comme ça.

Et c'est fort dommage.

L'idée n'est pas de ne pas leur demander de comptes. Mais de réfléchir à la mesure de ces "comptes".

Si un guérisseur n'améliore pas sensiblement la qualité de vie d'un individu, alors il ne rend pas ses comptes. Car c'est là son rôle.

ça n'est pas non plus le rôle de la médecine classique d'améliorer la qualité de vie des individus. Seulement de les soigner objectivement lorsqu'un problème concret réel et "objectif" arrive.

L'idée n'est pas de remplacer la médecine classique là où elle a de réels résultats.

À condition aussi de mesurer ses résultats à l'one de l'affect, et pas que des éléments mesurable. Augmenter la durée de vie en transformant un individu en légume, ou en être en souffrance permanente ne vaux peut-être pas une méthode qui fait vivre certes moins longtemps, mais renforce la dignité de la personne, respecte sa spiritualité, et améliore donc sa fin de vie en en préservant le sens.

Si on ne mesure qu'à la durée de vie et aux données objectives, forcément la seconde méthode sera jugé "scientifiquement" moins efficace.

Elle n'en n'est pas forcément moins utile.

Mourir en restant fidèle au sens que nous donnons à notre vie est, de mon avis, plus important que de vivre dans les chiffres plus longtemps, en en perdant le sens.

Là aussi, la question de ce qui est vraiment important se pose.

Est-ce de faire vivre les gens plus longtemps, ou de leur permettre de vivre la vie qu'ils souhaitent ?

Il me semble important d'être capable de juger des méthodes de soins différement en fonction de cette question. Et pas seulement partir sur le principe que seul la méthode scientifique de mesure de l'efficacité d'un soin est pertinente.

Et pour être capable de juger de ça, il faut être capable d'entendre l'affect exprimé par ceux qui sont soignés, et de lui donner une importance supérieures aux données seulement objectives.

Ton analyse est toujours aussi pointue Titsta.... thumbs up !!!

Bonjour, pour ma part, oui le don de guérisseur est possible, rien que pour l'ostéopathe, je trouve que c'est un don. Après je pense qu'une personne ne doit pas compter que sur ça pour guérir mais si pas de danger, il n'y a rien de mal à faire ces soins en complément.

Je pense qu'il est toujours profitables d'être capable de maîtriser l'ensemble des techniques nous permettant de conserver notre esprit critique.

Car nous sommes un tout. Et je doute très fortement des capacités de la rationalité à défendre les intérêts de nos affects.

J'ajoute qu'il y a des profiteurs dans tout les domaines... Ils y a certains médecins qui se sentent au dessus de tout car ils ont le "savoir", le prestige et l'argent. Le monde de la médecine n'est pas tout rose seulement il faut un diplôme pour pouvoir en abuser. Il est donc beaucoup plus facile d'arnaquer les individus alors qu'il n'existe aucun diplôme, aucune reconnaissance officiel dans une médecine ou thérapie parallèle.

Je crois que l'essentiel dans chacunes des méthodes existantes est l'intention du soigneur envers son patient et l'attention qu'il lui porte. C'est l'envie d'aider son prochain et non de profiter de lui. De prendre l'individu dans sa globalité et non comme un numéro, un morceau de viande ou un simple distributeur de billet.

Il est bien clair que la médecine est irremplaçable et que les autres méthodes sont complémentaires et restent un plus dans le bien-être de la personne.

On est tous des guérisseurs, seulement, certains en sont plus conscients que d'autres

Qu'est-ce que j'aimerais que ce soit le cas !...

Alors vivement l'éveil des consciences !

Les guérisseurs sont des charlatans.

Par contre, ils ont la capacité d'auto suggérer à un individu accablé par sa maladie ou ses peurs, de lui communiquer un espoir de guérison ou de solution, qui a pour effet d'amplifier la production d'endorphines au cerveau du patient. Communiquant à ce dernier, une sensation de mieux être temporaire, d’autant plus courte et brève que sa maladie est grave ou ses peurs insurmontables.

C’est ce qu’on désigne comme l’effet placebo.

La science n'étudient malheureusement jamais l'effet placébo. Elle en est incapable.

Au demeurant, ça prouve (si besoin était) que ça marche bel et bien. Quel que soit le nom qu'on lui donne.

Son impact est même assez important, tous les scientifiques un tant sois peu honnête te le dirons.

Il serait peut être temps pour ceux cherchant à agir de façon rationnelle d'arrêter d'agir de façon obscurantiste et anti-scientifique.

La magie existe et marche. Et ce même si on n'y croit pas. La science le prouve tous les jours, même si elle ne l'explique pas.

Essayons un minimum d'accepter les réalités scientifiques, ça sera déjà un début.

Les guérisseurs sont des charlatans.

Par contre, ils ont la capacité d'auto suggérer à un individu accablé par sa maladie ou ses peurs, de lui communiquer un espoir de guérison ou de solution, qui a pour effet d'amplifier la production d'endorphines au cerveau du patient. Communiquant à ce dernier, une sensation de mieux être temporaire, d’autant plus courte et brève que sa maladie est grave ou ses peurs insurmontables.

C’est ce qu’on désigne comme l’effet placebo.

C'est vrai qu'il y a beaucoup de charlatans...

Mais ce serait dommage que cela nous pousse à tout réduire et à manquer d'ouverture...

Il y a tellement de choses au-delà des limites que nous nous fixons....

Les guérisseurs sont des charlatans.

Par contre, ils ont la capacité d'auto suggérer à un individu accablé par sa maladie ou ses peurs, de lui communiquer un espoir de guérison ou de solution, qui a pour effet d'amplifier la production d'endorphines au cerveau du patient. Communiquant à ce dernier, une sensation de mieux être temporaire, d’autant plus courte et brève que sa maladie est grave ou ses peurs insurmontables.

C’est ce qu’on désigne comme l’effet placebo.

C'est vrai qu'il y a beaucoup de charlatans...

Mais ce serait dommage que cela nous pousse à tout réduire et à manquer d'ouverture...

Il y a tellement de choses au-delà des limites que nous nous fixons....

Témoignage de première main.

La tante d'une copine est penchée. C'est à dire que quand elle marche, si elle ne relève pas la tête; elle voit le sol. Elle est comme cela depuis des décennies.

Je connais bien cette femme de 77 ans depuis 30 ans.

Un jour, sa soeur jumelle, mère de notre copine, a fait venir un guérisseur. Il a réussi a mettre la tante droite comme un piquet. Le "miracle" durera 24 heures.

Notre copine et son mari (notre pote) ont été témoins de la scène.

Si on pouvait me guérir de mon ennui et pendant qu'on y est essaye de guérir la bêtise humaine mais là c'est pas gagné

je te comprends Anthony - certaines musiques peuvent être très ennuyeuses pour certaines personnes..

Si on pouvait me guérir de mon ennui et pendant qu'on y est essaye de guérir la bêtise humaine mais là c'est pas gagné

je te comprends Anthony - certaines musiques peuvent être très ennuyeuses pour certaines personnes..

Le rapport ? Si tu trouve une musique ennuyeuse tu écoutes pas.

En tout cas je connais des médecins qui ont des dons de guérison mais certaine maladie sont intraitable comme la bêtise par exemple. L'ennui ne soigne pas à coup de médicament

Anthony - en fait j'avais pas du tout compris ton précédent commentaire - désolé

Du coup, mon allégorie était nulle...

Je dois apprendre à être plus simple