Maintenant c'est Roumanoff qui est raciste

En la matière, les personnes intelligentes sont celles qui se servent à l'inverse de ce type de vidéos en dénonçant hypocritement son caractère raciste pour colporter à l'inverse au maximum les débats qui accentuent les tensions et faire l'apologie du racisme.

Ils y feront leur marché religieux, spirituel, financier.

Et ils entrainent derrière eux une armée de personnes naïves qui vont servir maladroitement de relais en donnant crédit à leur thèse parce qu'ils sont sincèrement anti racistes et anti sexistes mais qu'ils extrapolent leur combat à tout et sur n'importe quel sujet fût il le plus futile en relançant leurs opposants qui vont pouvoir se défouler et critiquer la "libre pensance castratrice" pour mettre en avant leurs idées racistes et antisémites.

Personnes naives comme je m'en fais ici l'écho qui seront les relais de la bien pensance, les cibles anti système désignées qui vont renforcer encore les communautarisme et les fanatiques dont le but n'est pas de chercher à cimenter la société mais à exploiter les racismes primaires pour exploiter leur fonds de commerce.

Tu frises le ridicule en niant les évidences, mais cela ne m'étonne pas de ta part.

Et ça ne m'étonne pas que tu parles à la place du monde entier.

Rappelons un fait simple : Elle a affirmé par la suite que son intention n'était pas raciste : Pourquoi continuer à polémiquer dans ce cas? Que peux-tu opposer à des procès d'intention sinon un démenti? C'est pas pour ça par hasard (entre autres) que la présomption d'innocence elle existe?

Et alors ? Qu'elle n'ait pas eu d'intentions racistes ne veut pas pour autant signifier qu'on n'a pas le droit de trouver que c'est raciste. T'es en train de me dire que "a entraîné la mort sans intention de la donner" n'est donc pas un crime légitime puisque c'était pas son intention.

(note : je ne compare le sketch de Roumanoff à un crime, au cas où)

Visiblement tu dois avoir compris ce que je voulais dire puisque tu sembles vouloir l'opposer à la signification authentique d'origine de Desproges.

Sauf que c'est à mes propos que tu réponds, pas à ceux de Desproges.

Conclusion : ta remarque n'a aucune espèce d'intelligence, c'est une réponse à mes propos qui était attendue.

Donc tu utilises exactement la même phrase que Desproges, mais pas dans le bon contexte, mais c'est normal parce que c'est toi qui l'utilise et pas lui ? 'Tain mec mais t'es vraiment loin.

Il n'y a pas de débat justement, ce mot est en toute rigueur inapproprié à la circonstance, et il est évident qu'il ne peut qu'y avoir des interprétations.

1- Ce ne sont pas des propos ni même des idées que l'on critique mais un accent.

Ce qu'on critique c'est l'utilisation d'un accent pour caricaturer une personne qui n'en a pas.

2- Il est clairement affirmé dans l'article que certains internautes n'hésitent pas à la traiter de raciste.

Ce qui n'est ni le cas de casdenor ni le mien, c'est donc juste un sophisme.

3- Je n'ai aucune sympathie pour les diffamateurs qui pour le coup sont dans l'illégalité.

Et je n'ai aucune sympathie pour toi mais je n'en fais pas tout un plat.

Tut tut Vivolta ...

Tu es raciste, c'est juste que tu ne le sais pas parce que tu crois que la définition du racisme c'est celle du dictionnaire alors qu'en fait c'est tout un tas de comportements dont tu n'es même pas conscient et qu'on va se dépêcher de rajouter au dictionnaire dès qu'on aura le droit de le réécrire.

C'est comme le beurre. Toi tu crois que c'est du lait battu en crème, mais non ,c'est .... un steak ! Simplement tu es trop bête pour le savoir, alors lasse les gens qui connaissent bien mieux que toi ce que tu penses te dire qui tu détestes et quel beurre steak tu tartines sur ton pain !

Tiens, cadeau : http://www.larousse.fr/encyclopedie/divers/racisme/85140

Scoop : les définitions ne sont pas figées dans le temps dans un dictionnaire, elles bougent avec la langue et l'utilisation qu'on fait du mot.

Concernant cette vidéo, je ne vois ni les antécédents racistes de roumanoff, ni ses antécédents judiciaires, ni son manque d'écoute.

La taxer de racisme est à ma connaissance ridicule.

Le sketch est empreint de considérations racistes. Pas Roumanoff. C'est pas comme si je le répétais depuis des dizaines de pages.

Desproges a retenu une notion intéressante qui permet d'ailleurs de réconcilier le fait de rire de tout et de faire rire le plus grand nombre.

"On peut rire de tout mais pas avec tout le monde", c'est déjà s'intéresser à l'autre et avoir cette lucidité d'éviter les sujets qui fachent avec des personnes dont on sait qu'elles vont mal recevoir l'humour.

Un humour sur les chambres à gaz avec grand mère dont on sait qu'elle y a perdu son fils et son mari, ce n'est pas de l'humour.

Dommage que si peu de gens aient retenu le sens réel de cette phrase. Desproges voulait dire par là (et je n'interprète pas, c'est dans le sketch) qu'il ne rirait pas de chambres à gaz avec un nazi, par exemple. Cette phrase est interprétée complètement à l'envers. Il admet justement par là que l'humour est toujours ambigu et que l'humour libérateur de l'un peut être la simple moquerie gratuite de l'autre.

L'humour c'est l'hymne à l'intelligence, à la subtilité, à la bienveillance et pas le lieu des dogmes.

En tout cas ça devrait l'être. Quand je vois Lebb, Dieudonné et Roumanoff, ce ne sont pas les mots "subtilité" et "intelligence" qui me viennent en premier à l'esprit. Mais bref.

Vous avez un rude problème ceux qui veulent la censurer de ce fait.

Mais ce n'est pas le mien.

Tu t'adresses à qui ? Non parce que personne ici à ma connaissance n'a dit vouloir censurer qui que ce soit. Homme de paille, quand tu nous tiens...

Et ça ne m'étonne pas que tu parles à la place du monde entier.

Yardas est visiblement plus intelligent que tout le monde ici.

Et alors ? Qu'elle n'ait pas eu d'intentions racistes ne veut pas pour autant signifier qu'on n'a pas le droit de trouver que c'est raciste. T'es en train de me dire que "a entraîné la mort sans intention de la donner" n'est donc pas un crime légitime puisque c'était pas son intention.

(note : je ne compare le sketch de Roumanoff à un crime, au cas où)

Mais quelle rhétorique débile. Comment tu fais la différence entre une imitation d'accent raciste et une imitation d'accent non raciste?

Nul ne peut être tenu responsable des interprétations fallacieuses qui sont faites de ses propos. Surtout si il y a un démenti.

Donc tu utilises exactement la même phrase que Desproges, mais pas dans le bon contexte, mais c'est normal parce que c'est toi qui l'utilise et pas lui ? 'Tain mec mais t'es vraiment loin.

Ce qui compte c'est l'idée qui est exprimée, et pas la ressemblance d'une phrase avec une autre phrase.

Et comme toutes les phrases elle est sujette à interprétations.

Et toute discussion a pour objectif de fixer les idées sur les interprétations des phrases qui la composent.

Donc ton objectif n'est pas de discuter mais d'accuser, de combattre, de rabaisser.

Ce qu'on critique c'est l'utilisation d'un accent pour caricaturer une personne qui n'en a pas.

Et alors?

C'est au pire inapproprié, mais ce n'est pas une preuve de racisme.

Comme tu le rappelles alors que c'est évident, l'humour est toujours ambigu.

Donc on fait quoi?

Ce qui n'est ni le cas de casdenor ni le mien, c'est donc juste un sophisme.

Et ça tombe plutôt bien, puisque je ne parle ni de casdenor ni de toi, ni de personne ici en particulier, mais que je parle bien de l'article en question et de son contenu.

Et je n'ai aucune sympathie pour toi mais je n'en fais pas tout un plat.

Ce n'est pas l'impression que tu me fais à cet instant : tu te sens concerné par ma critique en répondant à mon message alors que je ne suis pas venu te demander quoi que ce soit.

Ensuite il me semble que je n'enfreins pas la loi.

Yardas est visiblement plus intelligent que tout le monde ici.

C'est toi qui prétend pouvoir prédire les réactions des gens dans un cas particulier. Moi j'émets simplement des doutes. Qui pense être le plus intelligent ?

Pour la trouzmillionnième fois, le problème n'est pas d'imiter un accent mais de systématiquement utiliser l'accent camerounais pour imiter un-e noir-e, bien que la grosse majorité des noir-e-s n'aient pas cet accent.

Nul ne peut être tenu responsable des interprétations fallacieuses qui sont faites de ses propos. Surtout si il y a un démenti.

Chacun est tenu responsable de ses propos.

Ce qui compte c'est l'idée qui est exprimée, et pas la ressemblance d'une phrase avec une autre phrase.

Et comme toutes les phrases elle est sujette à interprétations.

Et toute discussion a pour objectif de fixer les idées sur les interprétations des phrases qui la composent.

Donc ton objectif n'est pas de discuter mais d'accuser, de combattre, de rabaisser.

Laisse tomber

C'est au pire inapproprié, mais ce n'est pas une preuve de racisme.

Comme tu le rappelles alors que c'est évident, l'humour est toujours ambigu.

Donc on fait quoi?

On se pose la question de savoir pourquoi cet accent-là est systématiquement utilisé et pourquoi certains pourraient trouver ça offensant.

@Zenalpha: pourquoi parles-tu de censure ? Qui a dit qu'il fallait censurer quelque chose ?

Comment tu fais la différence entre une caricature raciale et une caricature ??

Comment tu fais la différence entre une imitation d'accent raciste et une imitation d'accent non raciste?

Tiens, nos questions se ressemblent.

Sur ce topic la réponse est : "C'est raciste parce que je l'ai décidé"

Mais ce serait pas mal d'avoir un semblant de réponse objective à cette question.

Parce que sans réponse, les humoristes sont condamnés à ne plus caricaturer de particularités physiques. Ou alors, ils devront éviter toute imitation ayant trait à l'origine ethnique ou étrangère du personnage caricaturé. Ce qui en soi est une forme de discrimination raciale de critères... Bonjour le paradoxe.

On a donné la réponse à de nombreuses reprises: c'est raciste dès l'instant où ça a des schémas racistes. Les schémas racistes ont été expliqué de nombreuses fois:l'accent en question (accent du cameroun) est un accent "prêt-à-parler pour tous les noirs", qui s'appuie sur une méconnaissance fondamentale des différences entre les divers lieux, méconnaissances naissant d'un amalgame de l'intégralité des individus noirs sous un seul uniforme, un seul accent, un seul fonctionnement.

Lorsqu'on veut imiter un russe on ne prend pas l'accent anglais.

Bientot un couple blanc sera raciste/xénophobe/limite criminelle!

C'est toi qui prétend pouvoir prédire les réactions des gens dans un cas particulier. Moi j'émets simplement des doutes. Qui pense être le plus intelligent ?

Toi.

Pour la trouzmillionnième fois, le problème n'est pas d'imiter un accent mais de systématiquement utiliser l'accent camerounais pour imiter un-e noir-e, bien que la grosse majorité des noir-e-s n'aient pas cet accent.

Bien sûr que si le problème est l'accent employé, tu reformules juste mon propos en rajoutant des précisions pompeuses histoire d'éluder la question.

De plus, Roumanoff n'est pas responsable du fait que cet accent soit utilisé systématiquement (ce qui reste d'ailleurs à prouver, statistiques à l'appui).

Ensuite j'aimerai bien savoir combien de personne sont devenues racistes sous prétexte qu'elles auraient entendu une imitation d'un accent camerounais.

Chacun est tenu responsable de ses propos.

Mais pas des interprétations qui en sont faites.

En général on réalise qu'on a affaire à une interprétation quand on réalise qu'il y a d'autres façons de voir la même scène.

Et si cet accent n'était qu'une maladresse (ce qu'elle a d'ailleurs confirmé par la suite)?

Cela remet au pire en question la qualité du spectacle, mais pas les intentions de l'humoriste.

Laisse tomber

Au contraire ce serait se priver d'une partie importante de l'analyse du problème : monter cette affaire en épingle de cette façon est irresponsable, aussi bien de la part des antiracistes qui condamnent que de la part des journalistes. Il se trouvera toujours quelqu'un quelque part pour trouver une blague insultante, alors si on commence à ratisser sur internet (c'est à dire dans le monde entier) et qu'on s'arrête sur un propos ou deux pour en faire des articles de journaux, on est pas sortis.

On se pose la question de savoir pourquoi cet accent-là est systématiquement utilisé et pourquoi certains pourraient trouver ça offensant.

Et répondre à cette question supposerait qu'on identifie une intention raciste ou malveillante possible derrière toute imitation ou tout propos potentiellement mal perçu. Ce qui est le cas de toute forme d'humour ou en tous cas de l'immense majorité des spectacles humoristiques.

De plus comme je l'affirmai : si il n'y a pas le respect de l'autre mais que nous entretenons cette méfiance systématique, il n'y aura plus de liberté d'expression. Que tu le veuilles ou non, en refusant la possibilité que son sketch ne soit pas raciste, tu participes à ce mouvement général qui fait qu'on ne peut plus rien dire quand on est humoriste aujourd'hui sans éveiller la suspicion et donc qu'il y a malgré tout une censure à cause de la sanction sociale.

On a donné la réponse à de nombreuses reprises: c'est raciste dès l'instant où ça a des schémas racistes. Les schémas racistes ont été expliqué de nombreuses fois:l'accent en question (accent du cameroun) est un accent "prêt-à-parler pour tous les noirs", qui s'appuie sur une méconnaissance fondamentale des différences entre les divers lieux, méconnaissances naissant d'un amalgame de l'intégralité des individus noirs sous un seul uniforme, un seul accent, un seul fonctionnement.

La caricature n'a pas vocation à être FIDELE aux traits physique caricaturés. Elle a vocation à grossir, charger, élargir, outrancier. Encore une fois dans une caricature c'est l'intention du message qui fait le racisme, pas la mauvaise imitation.

Il y a plusieurs accents anglais et américains. Est ce qu'il faudra maitriser la spécificité de l'accent Texan pour imiter un Texan à l'avenir ?

Toi.

Quelle mauvaise foi crasse.

Bien sûr que si le problème est l'accent employé, tu reformules juste mon propos en rajoutant des précisions pompeuses histoire d'éluder la question.

Je ne l'élude pas, je la précise. Imiter une personne qui a l'accent camerounais avec l'accent du Cameroun, ça n'est pas raciste.

De plus, Roumanoff n'est pas responsable du fait que cet accent soit utilisé systématiquement (ce qui reste d'ailleurs à prouver, statistiques à l'appui).

Ouais c'est ça, j'envoie un mail à l'INSEE et je te dis quoi.

Roumanoff n'en est pas responsable mais elle y participe et ne fait rien pour le remettre en cause.

Ensuite j'aimerai bien savoir combien de personne sont devenues racistes sous prétexte qu'elles auraient entendu une imitation d'un accent camerounais.

En fait t'as toujours pas pigé ce que casdenor dit depuis 30 pages ? Gosh les gars, c'est plus de la mauvaise foi à ce niveau-là, c'est du déni.

Mais pas des interprétations qui en sont faites.

En général on réalise qu'on a affaire à une interprétation quand on réalise qu'il y a d'autres façons de voir la même scène.

Et si cet accent n'était qu'une maladresse (ce qu'elle a d'ailleurs confirmé par la suite)?

Cela remet au pire en question la qualité du spectacle, mais pas les intentions de l'humoriste.

Mais borde, QUI a dit que les intentions de Roumanoff étaient racistes, ici ? Qui a dit qu'elle avait fait exprès ? Vous avez beau dos de nous accuser de manichéisme et de mauvaise foi quand ça fait des dizaines de pages que vous nous attribuez tous des propos qu'on n'a pas tenus. Alors que ce soit clair : Ça peut être une maladresse ET être raciste en même temps.

Et répondre à cette question supposerait qu'on identifie une intention raciste ou malveillante possible derrière toute imitation ou tout propos potentiellement mal perçu. Ce qui est le cas de toute forme d'humour ou en tous cas de l'immense majorité des spectacles humoristiques.

Au lieu de chouiner on peut aussi se remettre en question, se demander pourquoi ça a été mal perçu. Ça ne veut pas dire qu'on ne peut plus le faire, ça veut seulement dire que ce serait bien de se pencher plus de 5 secondes et de ne pas simplement penser que ceux d'en face sont des cons qui ont mal interprété notre formidable humour.

De plus comme je l'affirmai : si il n'y a pas le respect de l'autre mais que nous entretenons cette méfiance systématique, il n'y aura plus de liberté d'expression. Que tu le veuilles ou non, en refusant la possibilité que son sketch ne soit pas raciste, tu participes à ce mouvement général qui fait qu'on ne peut plus rien dire quand on est humoriste aujourd'hui sans éveiller la suspicion et donc qu'il y a malgré tout une censure à cause de la sanction sociale.

Personne ne l'empêche fondamentalement de faire un tel sketch. Tu confonds (encore) liberté d'expression et critique. C'est tout autant la liberté des gens de penser que c'est raciste et de le dire. Personne n'a demandé une censure, et si l'humoriste (peu importe qui il est) s'autocensure, c'est qu'il veut plaire à tout le monde et qu'il n'assume pas ses propos.

Encore une fois dans une caricature c'est l'intention du message qui fait le racisme, pas la mauvaise imitation.

C'est ta définition de ce qui peut être raciste ou pas. Pas la mienne.

C'est ta définition de ce qui peut être raciste ou pas. Pas la mienne.

Réponds plutôt aux questions qu'on pose, au lieu d'éluder :

- Comment fais-tu la différence entre une caricature raciale et une caricature ?

Sans réponse, les humoristes sont condamnés à ne plus caricaturer de particularités physiques. Ou alors, ils devront éviter toute imitation ayant trait à l'origine ethnique ou étrangère du personnage caricaturé. Ce qui en soi est une forme de discrimination raciale de critères... Bonjour le paradoxe.

- La caricature n'a pas vocation à être FIDELE aux traits physique caricaturés. Elle a vocation à grossir, charger, élargir, outrancier. Encore une fois dans une caricature c'est l'intention du message qui fait le racisme, pas la mauvaise imitation.

Il y a plusieurs accents anglais et américains. Est ce qu'il faudra maitriser la spécificité de l'accent Texan pour imiter un Texan à l'avenir ?

Il y a plusieurs accents anglais et américains. Est ce qu'il faudra maitriser la spécificité de l'accent Texan pour imiter un Texan à l'avenir ?

L'aut' jour, un Parisii de passage crut exécuter l'accent de mon Lot-et-Garonne natal alors qu'il faisait celui du Tarn, je ne vous laisse même pas imaginer not' réaction de dépit!

Encore une fois dans une caricature c'est l'intention du message qui fait le racisme, pas la mauvaise imitation.

Ce qui valide l'idée de procès d'intention. D’où l'impossibilité de donner tort à Yardas puisque tu valide le processus.

Ce qui valide l'idée de procès d'intention.

Ben non. Donner à une personne des intentions malveillantes/racistes ou dire qu'elle a pas fait exprès mais que c'était quand même raciste, c'est pas la même chose.

Ben non. Donner à une personne des intentions malveillantes/racistes ou dire qu'elle a pas fait exprès mais que c'était quand même raciste, c'est pas la même chose.

On s'attache à juger l'intention derrière une phrase, c'est la définition littérale d'un "procès d'intention".

D'autre par la définition de "raciste" implique de mauvaises intentions.

Je comprends la nuance que tu essaye de faire apparaitre mais c'est un miroir aux alouettes. En étant rigoureux on comprend que faire cette constante chasse aux nazis n'a aucun sens ni aucune légitimité.

On n'est pas nazi par inadvertance.

Ce qui valide l'idée de procès d'intention.

non, ça valide l'idée du contexte dans lequel s'inscrit la caricature accusée de racisme + les discours parallèles de l'humoriste accusé.

D’où l'impossibilité de donner tort à Yardas puisque tu valide le processus.

En aucun cas puisque yardas et casdenor ne considèrent que la lecture littérale d'un "schéma". Ce qui n'est pas mon cas.

Donc je leur demande si ce schéma supposé "objectif" est applicable en toutes circonstances ? Et ma question est des plus sérieuses. j'espère une réponse.

La caricature n'a pas vocation à être FIDELE aux traits physique caricaturés. Elle a vocation à grossir, charger, élargir, outrancier. Encore une fois dans une caricature c'est l'intention du message qui fait le racisme, pas la mauvaise imitation.

Non, ce n'est pas l'intention qui fait le racisme, mais le fait qu'il y ait un schéma raciste. Les schémas racistes ont été expliqué de nombreuses fois:l'accent en question (accent du cameroun) est un accent "prêt-à-parler pour tous les noirs", qui s'appuie sur une méconnaissance fondamentale des différences entre les divers lieux, méconnaissances naissant d'un amalgame de l'intégralité des individus noirs sous un seul uniforme, un seul accent, un seul fonctionnement.

On n'imite pas un russe en prenant l'accent anglais.

L'intention, l'enfer en est pavé

- Comment fais-tu la différence entre une caricature raciale et une caricature ?

Cette question n'a aucun sens, une caricature raciale étant de facto une caricature. Je suppose que tu me demandes quand juger qu'une caricature touche une "race", et quand elle ne le fait pas. J'ai pas de réponse magique, parce que le contexte joue aussi et que il n'y a pas de formule magique. Ça dépend en plus des ressentis et des vécus de chacun. Amalgamer tous les noirs à un accent et amalgamer tous les américains a un accent n'a pas le même impact, rien que parce que là on compare une couleur de peau et une nationalité.

Sans réponse, les humoristes sont condamnés à ne plus caricaturer de particularités physiques. Ou alors, ils devront éviter toute imitation ayant trait à l'origine ethnique ou étrangère du personnage caricaturé. Ce qui en soi est une forme de discrimination raciale de critères... Bonjour le paradoxe.

Ou ils se sortent le doigt du cul et s'informent et travaillent leurs sketchs. Je sais que c'est beaucoup demander pour certains humoristes, mais je suis certain qu'ils peuvent y arriver.

- La caricature n'a pas vocation à être FIDELE aux traits physique caricaturés. Elle a vocation à grossir, charger, élargir, outrancier. Encore une fois dans une caricature c'est l'intention du message qui fait le racisme, pas la mauvaise imitation.

On a déjà répondu à ça mille fois.

On s'attache à juger l'intention derrière une phrase, c'est la définition littérale d'un "procès d'intention".

Vous vous focalisez sur l'intention, alors que moi pas du tout. Ce serait pire si Roumanoff avait vraiment l'intention d'être raciste, mais je ne le pense pas. Au contraire, je pense que c'était clairement de la maladresse.

D'autre par la définition de "raciste" implique de mauvaises intentions.

Je comprends la nuance que tu essaye de faire apparaitre mais c'est un miroir aux alouettes. En étant rigoureux on comprend que faire cette constante chasse aux nazis n'a aucun sens ni aucune légitimité.

On n'est pas nazi par inadvertance.

Tu considères toujours que le racisme c'est simplement de la haine et que ça ne peut pas découler de l'ignorance. Ce que casdenor dit depuis à peu près 20 pages.

non, ça valide l'idée du contexte dans lequel s'inscrit la caricature accusée de racisme + les discours parallèles de l'humoriste accusé.

En aucun cas puisque yardas et casdenor ne considèrent que la lecture littérale d'un "schéma". Ce qui n'est pas mon cas.

Donc je leur demande si ce schéma supposé "objectif" est applicable en toutes circonstances ? Et ma question est des plus sérieuses. j'espère une réponse.

L'idée d'objectivité est révoquée puisqu'on instruit sur l'intention cachée derrière une phrase ou un ensemble de phrases.

C'est la définition littérale du "procès d'intention". Et même de "crime de la pensée par inadvertance".

Qu'est-ce qu'un procès d'intention selon vous ?