Maintenant c'est Roumanoff qui est raciste

Parce qu'elle ne fait pas le même travail, si tu mettais les pieds dans une entreprise tu t'en rendrais compte.

Et elle ne fait pas le même travail pour la raison récurrente des enfants dont elle fait le choix prioritaire sur sa carrière.

Et c'est son choix, ce n'est pas à toi de décider. Même si ça met tes stats en défaut.

Dans ma boite, la grande majorité des femmes ont pris leur mercredi et ont un contrat à 80% donc un salaire à 80%. Et elles font de la prod en bas de l'échelle.

Et les types qui font des réunion super importantes ou ils présentent des stats sur la prod -comme toi-, eux ne comptent ni leur temps ni leurs déplacements, et ils gagnent plus. Et aucun des deux n'envie la place de l'autre.

Le seul à s'insurger c'est toi.

non moi aussi je m'insurge. Quand tu dis qu'elle fait le choix, je crois que tu ne dis pas tout...tu omets que jamais le mec ne se met à 80% pour élever son gosse, alors qu'on peut le demander aussi...donc sur cet exemple que je pourrais multiplier, il y aura à relativiser ton côté "les femmes palpent moins de pognon et c'est de leur faute"...pouruqoi sommes-nous un des derniers pays où les différences de salaire sont si important entre hommes et femmes ?

Ah, je vois. Donc le soucis en fait, c'est qu'on ne s'est pas compris. C'est à travail égal qu'une femme est moins bien payée qu'un homme dans notre société. (et moins embauchée à compétences égales)

Tu ne mesure pas le travail, tu mesure le poste et à poste équivalent on retrouve la même problématique des horaires.

Je n'ai jamais vu de boite ou une femme était payée moins qu'un homme, et je suis absolument certain que ça n'existe pas. Par contre je peux t'affirmer qu'à cause des types comme toi des sociétés comme General Electric ne font progresser que les femmes par peur d'être mal classé dans la presse, quitte à sabrer leurs personnels les plus prometteurs.

non moi aussi je m'insurge. Quand tu dis qu'elle fait le choix, je crois que tu ne dis pas tout...tu omets que jamais le mec ne se met à 80% pour élever son gosse, alors qu'on peut le demander aussi...

Si je dis tout, c'est juste que tu es contre la liberté et que tu préfère les belles stats bien carrées aux gens.

Si je dis tout, c'est juste que tu es contre la liberté et que tu préfère les belles stats bien carrées aux gens.

tu peux essayer d'être plus clair : contre la liberté ? Tu veux rire ! Elles n'ont pas la liberté de choisir puisque les mecs ne souhaitent pas mettre entre parenthèse leur carrière. Que fais-tu du plafond de verre ? Que fais-tu du fait qu'un employeur discrimine la salariée plutôt que le salarié ? Que fais-tu du fait que plus on monte dans la hiérarchie, moins on trouve de femme et moins elles sont rémunérées au regard de la rémunération des hommes?

Mais dis-moi, tu es un homme je présume ? Donc cela ne te questionne pas...

Justement, ta certitude ne correspond pas à la réalité. Une femme est en effet payée moins qu'un homme à travail équivalent. Elle a plus de difficulté à monter dans la hiérarchie. Elle est considérée comme moins compétente qu'un homme à productivité équivalente, et elle est moins embauchée qu'un homme à qualification équivalente.

Et c'est bien le soucis.

Bonne journée.

En effet. Mais le fait est que si les blancs ont accès en premier aux boulots apparaissant, ça pose un soucis.

Priorité : emploi , si la demande dépasse l'offre, tout le monde a un boulot et plus personne n'est discriminé à l'embauche.

En fait, si, la violence raciste influe sur la vie de ceux qui sont agressés. La qualité de vie d'une personne dépend des oppressions dont elle est victime, et plus il y en a, plus elle se dégrade. Qu'elle soit riche ou pauvre.

La qualité de vie d'une personne dépend en priorité de sa capacité à se nourrir, à se soigner et à se loger.

Le racisme est une donnée secondaire, dans une démocratie libérale et laïque comme la France, marginal et qui de toutes façons se règle par la résolution des questions sociales. Consulte les programmes des différentes partis politiques.

Mais tu ne peux pas demander à une femme de se battre pour que toi tu ais du travail, et qu'elle en ait peut-être un jour, avec le harcèlement qui ira en même temps.

Si ; je peux demander à une femme, un noir, un juif ou un gay qu'ils mettent de coté leurs goûts sexuels et leur couleur pour se fonder dans un programme social et économique commun qui donnera du boulot à tout le monde, donc à eux, et dissipera par la qualité de vie qu'il dispensera, les velléités de haine dans la société à mesure que son moral s'ajustera à la hausse. On sera tous gagnants.

En effet, mais encore une fois, tu ne peux pas demander à ce qu'une personne se batte pour que toi tu ais du travail et qu'elle, ensuite, en ait peut-être;

Le travail , l'emploi, c'est une donnée universelle à moins que tu vives en Afrique du sud il y a 50 ans. Si tout le monde a du travail, il n y pas à se demander pourquoi machin est embauché avant truc, et à se dire que c'est sans doute parce qu'il est noir ou femme ou gay.

En ce cas, toute manière de voir le monde serait idéologique.

Oui, mais c'est pour ça que je me sers de l'outil marxiste alors que je ne suis pas communiste. Le communisme est une idéologie d'un "nous" universel, d'une chasse aux inégalité jusque dans l'absurdité qui faisait qu'alors que le pouvoir se gavait, un "riche" était considéré comme tel s'il avait deux paires de sabots au lieu d'une. (les koukaks)

C'est pas un hasard quand on fait des comparaisons entre le communisme et certaines lubbies égalitaristes, parce que ça se bâti sur les mêmes idées et que ça fini dans les mêmes excès et la même folie kafkaïenne.

L'analyse de classe n'oblige pas à l'idéologie communiste, et ça c'est cool (sinon je ne serais pas marxiste ^^ ) , il sert juste à créer une grille de lecture des plus pertinentes dans un monde où le niveau de vie est déterminé par l'argent ( et non plus la caste ou le sang comme c'était le cas sous l'ancien régime)

Justement, si. On écoute moins les arabes parce qu'ils sont arabes. Et c'est bien le problème.

Ben c'est faux et j'aimerais bien que tu me démontres ce qui te laisse penser que c'est vrai.

Les gens intelligents trouvent un public quelque soit leur race. Tariq Ramadan fait l'unanimité au niveau de l'intelligence, à peu près tout ceux qui l'écoutent - qu'ils l'aiment ou le combattent- lui accordent ça et personne n'a jamais remis en question ses paroles à la raison de son arabité. Et pour cause, ça serait tellement débile que ça ridiculiserait celui qui userait de cet argument et que les gens n'ont pas envie d'être ridicules.

Il faut donc faire en sorte, d'abord, que l'on juge X à l'aune de son talent et Y en fonction de ce qu'elle sait faire, avant de pouvoir avancer. Comme ce n'est pas le cas actuellement, se battre pour ça est primordial.

Ben voilà, exemplarité et mérite, ça n'inclue pas le sexe ou la race.

L'idéal est beau, mais la réalité reste que pendant un temps, ce ne sera pas "pourquoi c'est pas moi qui ait eu le dernier cadeau" mais "pourquoi moi je dois me battre pour que l'autre ait des cadeaux et moi rien".

Ce qui est ce que tu proposes.

Tout le temps que tu passes à mener le mauvais combat rallonge la durée du bon puisqu'il faut déjà prendre conscience des priorités pour les affronter.

Je ne pense pas que le plein emploi soit un idéal inatteignable, par contre il est évident qu'il est parasité par des constructions politiques subalternes qui lui nuisent, et quand tu me réponds que " on peut faire les deux en même temps", c'est faux. Et c'est d'autant plus faux que ta cause est une cause passionnée qui dépossède l'homme de sa réflexion à l'avantage de ses sentiments, et qu'il n y a pas meilleur terrain de chasse pour un manipulateur, alors je te laisse imagine pour un homme politique.

En effet, faut vraiment vivre sur Mars pour ignorer le fait que "travail égal salaire égal" n'est pas encore une réalité. Et c'est une évidence chez les cadres. En tout cas, ici et en France aussi d'après ces chiffres;

http://www.inegalites.fr/spip.php?article972

Les écarts dépendent aussi de la catégorie sociale

L’inégalité des salaires entre hommes et femmes est la plus forte chez les cadres (29,1 %) et donc parmi les salaires les plus élevés. A l’inverse, l’écart le plus faible se trouve parmi les employés (8,4 %), une catégorie majoritairement féminisée

Et de notre côté;

http://quebec.huffingtonpost.ca/2014/03/08/remuneration-des-femmes-inferieure_n_4911439.html

Diverses études, dans le passé, ont comparé la rémunération entre les hommes et les femmes en général pour conclure à un écart favorable aux hommes. Plusieurs attribuaient cet écart au fait que les femmes choisissent encore souvent des professions moins bien rémunérées que les hommes. Mais la présente étude de l'ISQ, qui fait aussi un relevé d'autres recherches, est claire: «les analyses révèlent que l'écart salarial entre les hommes et les femmes existe généralement au sein d'une même profession».

Par exemple, selon une étude relevée en 2012, chez les cadres supérieurs en gestion, le salaire horaire moyen d'un homme atteignait 51,81 $, contre 33,91 $ pour une femme.

Pour les «autres cadres», les hommes gagnaient 36,46 $ l'heure et les femmes 32,24 $ l'heure.

Et sinon je me demandais s'il est raciste de prendre des doubleurs noirs pour faire des doublages d'acteurs noirs américains ? Parce que c'est le cas pour Eddy Murphy, Denzel Washington, Will Smith, Sidney Poitier et Danny Glover.

( à savoir que le noir américain n'est pas doublé par un accent africain , mais par un "timbre noir" )

Priorité : emploi , si la demande dépasse l'offre, tout le monde a un boulot et plus personne n'est discriminé à l'embauche.

Priorité: égalité. Tu ne peux pas demander à ce que les autres se battent pour que toi tu ais du taff, et qu'un jour, peut-être, eux en ait aussi.

La qualité de vie d'une personne dépend en priorité de sa capacité à se nourrir, à se soigner et à se loger.

Le racisme est une donnée secondaire, dans une démocratie libérale et laïque comme la France, marginal et qui de toutes façons se règle par la résolution des questions sociales. Consulte les programmes des différentes partis politiques.

Justement, non. La qualité de vie d'une personne dépend aussi très largement des diverses oppressions qu'elle subit, et le racisme n'est pas du tout secondaire de par ce fait.

Si ; je peux demander à une femme, un noir, un juif ou un gay qu'ils mettent de coté leurs goûts sexuels et leur couleur pour se fonder dans un programme social et économique commun qui donnera du boulot à tout le monde, donc à eux, et dissipera par la qualité de vie qu'il dispensera, les velléités de haine dans la société à mesure que son moral s'ajustera à la hausse. On sera tous gagnants.

Mais ce faisant tu leur demande de se battre pour que TOI tu ais du boulot, et qu'ensuite, eux en ait. C'est un soucis. Pourquoi est-ce que ce serait à eux de se sacrifier pour toi dans un premier temps ?

Le travail , l'emploi, c'est une donnée universelle à moins que tu vives en Afrique du sud il y a 50 ans. Si tout le monde a du travail, il n y pas à se demander pourquoi machin est embauché avant truc, et à se dire que c'est sans doute parce qu'il est noir ou femme ou gay.

Mais l'homme blanc hétéro bénéficiera de ces avancées avant les autres.

Ben c'est faux et j'aimerais bien que tu me démontres ce qui te laisse penser que c'est vrai.

Les gens intelligents trouvent un public quelque soit leur race. Tariq Ramadan fait l'unanimité au niveau de l'intelligence, à peu près tout ceux qui l'écoutent - qu'ils l'aiment ou le combattent- lui accordent ça et personne n'a jamais remis en question ses paroles à la raison de son arabité. Et pour cause, ça serait tellement débile que ça ridiculiserait celui qui userait de cet argument et que les gens n'ont pas envie d'être ridicules.

Ben non, c'est vrai, justement. Le test de la poupée montre qu'on considère de base un blanc comme plus intelligent qu'un noir. De la même manière, à CV égal, on embauchera plus facilement un homme qu'une femme ( http://www.cerveauetpsycho.fr/ewb_pages/a/actu-sexisme-a-l-universite-30602.php un test avait été fait d'ailleurs). Tu peux trouver diverses références un peu partout sur le net à ce propos. ( http://www.cerveauetpsycho.fr/ewb_pages/a/article-sexisme-a-l-embauche-23635.php par exemple ou encore http://passeurdesciences.blog.lemonde.fr/2013/12/22/de-graves-inegalites-hommes-femmes-dans-la-recherche-mondiale/ concernant la compétence des femmes en sciences, qui reprend, dans un premier temps, le premier article)

Ben voilà, exemplarité et mérite, ça n'inclue pas le sexe ou la race.

Mais tout à fait. Mais comme actuellement ce n'est pas le cas, il faut déjà travailler à ce que ça le devienne.

Tout le temps que tu passes à mener le mauvais combat rallonge la durée du bon puisqu'il faut déjà prendre conscience des priorités pour les affronter.

Le problème est que ce "mauvais combat" n'est mauvais que pour toi car il ne te bénéficie pas. Or, il est très bon pour ceux qui en bénéficient.

Je ne pense pas que le plein emploi soit un idéal inatteignable, par contre il est évident qu'il est parasité par des constructions politiques subalternes qui lui nuisent, et quand tu me réponds que " on peut faire les deux en même temps", c'est faux. Et c'est d'autant plus faux que ta cause est une cause passionnée qui dépossède l'homme de sa réflexion à l'avantage de ses sentiments, et qu'il n y a pas meilleur terrain de chasse pour un manipulateur, alors je te laisse imagine pour un homme politique.

Il n'est nullement de dépossession, simplement un fait. On ne peut pas avoir de lutte unifiée si on demande à la majorité de se sacrifier pour qu'une minorité bénéfice d'un avantage dans la vie, et qu'ensuite, un jour, eux y aient droit aussi. De ce fait, on doit combattre toutes les oppressions, et pas juste celles qui t'oppriment toi.

Sinon, à propos de Anne Roumanoff, du racisme et des accents. Tenez moi j'accuse les Nuls de racisme, d'abord, ils nous imitent fort mal, pfffff.

Non mais, pourquoi jamais personne ne s'est insurgé contre cette vidéo, je suis vexée moi, bande de racistes!

:D

En fait, je suis assez mal à l'aise avec ce débat. Depuis quand un humoriste doit-il être politiquement correct? Et, est-ce parce-qu'il s'agit justement d'une noire que cela a fait toute une histoire? N'est-ce pas une forme de racisme que de penser qu'il faille "protéger" les noirs-es de toutes blagues, bonnes ou mauvaises, à leur sujet? Vous savez, ils ont de l'humour "les noirs" hein et sinon, ils peuvent très bien se défendre.

https://www.youtube.com/watch?v=QU3S4IVBuLw

je suis d'accord avec toi sur le premier post (l'autre je n'ai aucun avis donc je m'en fous ) : une tempête dans un verre d'eau tout cela...

Il y a un imitateur sur la Une qui imite TAUBIRA et personne ne dit rien...on se trompe de cible, je le répète

Il n'est pas question de politiquement correct ici, il est question de soutenir et de perpétrer un système oppresseur en véhiculant des images et des schémas racistes. Le point n'est pas de protéger les noirs d'une blague, le point est de mettre en lumière ces schémas afin de les déconstruire dans l'idée d'en finir, tôt ou tard, avec le système oppresseur (ici au niveau du racisme) qui est celui que l'on connaît et dans lequel on vit.

Ben non, c'est vrai, justement. Le test de la poupée montre qu'on considère de base un blanc comme plus intelligent qu'un noir. De la même manière, à CV égal, on embauchera plus facilement un homme qu'une femme ( http://www.cerveauet...rsite-30602.php un test avait été fait d'ailleurs). Tu peux trouver diverses références un peu partout sur le net à ce propos. ( http://www.cerveauet...auche-23635.php par exemple ou encore http://passeurdescie...erche-mondiale/ concernant la compétence des femmes en sciences, qui reprend, dans un premier temps, le premier article)

D'abord, je parle d'un arabe en prenant Tariq Ramadan comme exemple, tu me réponds hommes/ femmes à l'université ( ça prouve bien l'incohérence de ce mic-mac qui consiste à mélanger toute "les minorités" à la tête desquelles il y aurait l'homme blanc)

Tout ce que tes liens montrent , c'est qu'il y a une différence entre homme et femme et qu'on ne réussi par pareil dans les mêmes domaines, ce que je n'ai personnellement jamais nié, bien au contraire ; je la revendique.

Ensuite : je ne savais pas ce qu'était le test de la poupée, alors je suis allé regardé sur internet :j'espère que tu ne t'appuies pas sur ce test pour accréditer l'idée qu'on vivrait dans une société raciste, parce que c'est léger. Le fait que des gamins noirs préfèrent des poupées blanches, ça peut s'interpréter autrement que par le fait du subir du racisme : ça peut par exemple s'interpréter comme une volonté de s'intégrer à une société où la majorité est blanche, ce qui me semble plus logique. C'est en réalité une constante anthropologique que d'avoir pour modèle les gens qui représentent l'élite. Les héros grecs ne sont pas ceux dont la Grèce pouvaient avoir honte, ils étaient ceux qui avaient accomplis des exploits. C'est pour eux qu'on bâtissait des statues et c'était eux l'exemple.

Le teste de la poupée, j'invite les internautes qui me lisent à visionner

Le problème est que ce "mauvais combat" n'est mauvais que pour toi car il ne te bénéficie pas. Or, il est très bon pour ceux qui en bénéficient.

Non plus, il fait la promotion de l'égalitarisme au lieu de faire celui du mérite (travers libéral ) , il empêche de se dépasser en s'autocentrant sur soi-même, et pour finir il entrave la volonté politique collective en découpant la politique en autant de petits combats individuels stériles qu'il y a d'êtres humains sur terre.

Il n'est nullement de dépossession, simplement un fait. On ne peut pas avoir de lutte unifiée si on demande à la majorité de se sacrifier pour qu'une minorité bénéfice d'un avantage dans la vie, et qu'ensuite, un jour, eux y aient droit aussi. De ce fait, on doit combattre toutes les oppressions, et pas juste celles qui t'oppriment toi.

Les combats sociétaux ont toujours été faits en marge des combats sociaux, parce qu'ils comptent moins, en revanche ce sont des objectifs plus passionnés et qui demandent moins de réflexion car ils sont idéologiques, c'est pour ça que ça marche et que ça fait des tonnes de sujets.

Et c'est par ailleurs pour ça que depuis Mitterand, la gauche fait du sociétal et a laissé tomber la lutte des classes, et qu'en 2012 on s'occupait de marier les gays avec un président libéral au pouvoir élu par un programme social qu'il ne respectera pas. Parce que les gens auraient préféré qu'il fasse une politique de l'emploi plutôt que de foutre tout le monde dans la rue pour marier les gays.

D'abord, je parle d'un arabe en prenant Tariq Ramadan comme exemple, tu me réponds hommes/ femmes à l'université ( ça prouve bien l'incohérence de ce mic-mac qui consiste à mélanger toute "les minorités" à la tête desquelles il y aurait l'homme blanc)

Allons, allons, tu as bien vu que depuis le début je parle des diverses oppressions, et pas uniquement du racisme. Cela fait plusieurs pages que j'ai indiqué parler intersectionnalité.

)

Tout ce que tes liens montrent , c'est qu'il y a une différence entre homme et femme et qu'on ne réussi par pareil dans les mêmes domaines, ce que je n'ai personnellement jamais nié, bien au contraire ; je la revendique.

Ces divers liens montrent que selon que l'on est un homme ou une femme, on est vu plus ou moins compétent à CV identique. Ce n'est donc pas un problème de différence, mais bien de discrimination.

Ensuite : je ne savais pas ce qu'était le test de la poupée, alors je suis allé regardé sur internet :j'espère que tu ne t'appuies pas sur ce test pour accréditer l'idée qu'on vivrait dans une société raciste, parce que c'est léger. Le fait que des gamins noirs préfèrent des poupées blanches, ça peut s'interpréter autrement que par le fait du subir du racisme : ça peut par exemple s'interpréter comme une volonté de s'intégrer à une société où la majorité est blanche, ce qui me semble plus logique. C'est en réalité une constante anthropologique que d'avoir pour modèle les gens qui représentent l'élite. Les héros grecs ne sont pas ceux dont la Grèce pouvaient avoir honte, ils étaient ceux qui avaient accomplis des exploits. C'est pour eux qu'on bâtissait des statues et c'était eux l'exemple.

Oh, non, c'était simplement un exemple. Le racisme en France est extrêmement large, et j'ai déjà donné beaucoup d'informations dessus.

De plus, il n'est pas question de préférence, mais de considérer que les blanches sont plus intelligentes. Cette donnée n'est pas là pour rien.

Enfin, je suis désolé, mais dire qu'en tant que blanc, tu es certain que le racisme n'existe pas, tu ne trouves pas que c'est extrêmement problématique ? Tu n'en souffres pas, et tu pourrais dire que ça n'existe pas quand ceux qui en souffrent, ont l'histoire derrière eux comme preuve que ça a existé, ont des statistiques et des études à foison (dont j'ai lié plusieurs cas) te disent que c'est le cas ?

Il y a un soucis je trouve.

Non plus, il fait la promotion de l'égalitarisme au lieu de faire celui du mérite (travers libéral ) , il empêche de se dépasser en s'autocentrant sur soi-même, et pour finir il entrave la volonté politique collective en découpant la politique en autant de petits combats individuels stériles qu'il y a d'êtres humains sur terre.

Le problème c'est que c'est exactement l'inverse: il propose de faire celui du mérite, et cela implique donc inévitablement qu'à mérite équivalent, deux individus soient considérés pareillement => ce n'est pas le cas aujourd'hui.

Les combats sociétaux ont toujours été faits en marge des combats sociaux, parce qu'ils comptent moins, en revanche ce sont des objectifs plus passionné et qui demandent moins de réflexion, c'est pour ça que ça marche et que ça fait des tonnes de sujets.

Et c'est par ailleurs pour ça que depuis Mitterand, la gauche fait du sociétal et a laissé tomber la lutte des classes, et qu'en 2012 on s'occupait de marier les gays avec un président libéral au pouvoir élu par un programme social qu'il ne respectera pas. Parce que les gens auraient préféré qu'il fasse une politique de l'emploi plutôt que de foutre tout le monde dans la rue pour marier les gays.

Ce n'est pas parce qu'ils comptent moins, mais surtout parce que, justement, ils sont fait à l'attention des privilégiés qu'on écoute plus, et donc qui parviennent plus à se faire entendre.

Ce qui ne signifie pas qu'il faille abandonner ces combats, mais encore une fois, on ne peut pas nier ces données.

Allons, allons, tu as bien vu que depuis le début je parle des diverses oppressions, et pas uniquement du racisme. Cela fait plusieurs pages que j'ai indiqué parler intersectionnalité.

Oui ça fait plusieurs pages que je t'explique que c'est de la merde puisque ce sont deux raisonnements contraires, mais tu t'en fous pas vrai ?

Ces divers liens montrent que selon que l'on est un homme ou une femme, on est vu plus ou moins compétent à CV identique. Ce n'est donc pas un problème de différence, mais bien de discrimination.

Ton lien démontre que Yales , aux USA, est une université d'élite plutôt machiste dans le domaine de la recherche scientifique.

Je te fais demain une étude pour te démontrer le sexisme anti-homme des employeurs qui me préféreraient une femme pour garder leur gamins.

Tu cours après des chimères.

Oh, non, c'était simplement un exemple. Le racisme en France est extrêmement large, et j'ai déjà donné beaucoup d'informations dessus.

De plus, il n'est pas question de préférence, mais de considérer que les blanches sont plus intelligentes. Cette donnée n'est pas là pour rien.

Enfin, je suis désolé, mais dire qu'en tant que blanc, tu es certain que le racisme n'existe pas, tu ne trouves pas que c'est extrêmement problématique ? Tu n'en souffres pas, et tu pourrais dire que ça n'existe pas quand ceux qui en souffrent, ont l'histoire derrière eux comme preuve que ça a existé, ont des statistiques et des études à foison (dont j'ai lié plusieurs cas) te disent que c'est le cas ?

Il y a un soucis je trouve.

Tu m'étonnes, vu que absolument tout est racisme pour toi, tu dois vraiment te sentir au QG du ku klux klan h24.

Ton étude, je viens de démontrer ce qu'elle ne démontre pas.

Et excuse moi, mais tu es blanc non ? Alors au nom de quoi serais-tu plus sensible que moi à toutes ces questions ? Parce que dans le camp que tu as choisi pour être "du coté des gentils" ? C'est un peu léger non? Parce que selon ta logique, t'es mal placé pour être objectif, et je devrais ne pas te prendre au sérieux et ne m'adresser qu'à des noirs pour le racisme, des femmes pour le sexisme et des gays pour l'homophobie.

Le problème c'est que c'est exactement l'inverse: il propose de faire celui du mérite, et cela implique donc inévitablement qu'à mérite équivalent, deux individus soient considérés pareillement => ce n'est pas le cas aujourd'hui.

Non, ce genre de système favorise celui-qui-sait-mieux-faire-du -lobbing-que-les-autres, pas le meilleur. J'arrive pas à saisir que tu puisses ne pas comprendre la faiblesse de cette manière de penser.

Ce n'est pas parce qu'ils comptent moins, mais surtout parce que, justement, ils sont fait à l'attention des privilégiés qu'on écoute plus, et donc qui parviennent plus à se faire entendre.

Ce qui ne signifie pas qu'il faille abandonner ces combats, mais encore une fois, on ne peut pas nier ces données.

Si, c'est parce qu'ils comptent moins. Donner à manger à tout le monde est plus important que de savoir si on enferme un assassin ou si on le guillotine, loger tout le monde est plus important que de savoir si on travaille 39 ou 35 heures, faire en sorte que les citoyens soient protégés par l'Etat est plus important que de décider de marier les homosexuels.

Ordre d'importance , hiérarchie = politique efficace.

Une chose est certaine, c'est qu'en matière d'humour, le seul accent qui sera toléré à l’avenir sera l'accent belge...un fois.. :p

Oui ça fait plusieurs pages que je t'explique que c'est de la merde puisque ce sont deux raisonnements contraires, mais tu t'en fous pas vrai ?

Je ne m'en fous pas. Je ne suis simplement pas d'accord avec toi. J'estime que tu préfères te concentrer sur tes batailles personnelles sans te soucier des autres, parce que tu recherches ton bénéfice.

Ton lien démontre que Yales , aux USA, est une université d'élite plutôt machiste dans le domaine de la recherche scientifique.

Je te fais demain une étude pour te démontrer le sexisme anti-homme des employeurs qui me préféreraient une femme pour garder leur gamins.

Tu cours après des chimères.

C'est bien que tu mettes ça sur le tapis. Parce qu'en effet, c'est par la considération de l'infériorité des femmes que celles-ci sont privilégiées en terme de garde d'enfants. Le fait est, parallèlement à ça, que la majorité des métiers restent discriminants en la défaveur des femmes, et les rares étant en leur faveur le sont par un processus découlant de l'idée de leur infériorité.

Tu m'étonnes, vu que absolument tout est racisme pour toi, tu dois vraiment te sentir au QG du ku klux klan h24.

Ton étude, je viens de démontrer ce qu'elle ne démontre pas.

Oh, non, tout n'est pas racisme, fort heureusement.

Et excuse moi, mais tu es blanc non ? Alors au nom de quoi serais-tu plus sensible que moi à toutes ces questions ? Parce que dans le camp que tu as choisi pour être "du coté des gentils" ? C'est un peu léger non? Parce que selon ta logique, t'es mal placé pour être objectif, et je devrais ne pas te prendre au sérieux et ne m'adresser qu'à des noirs pour le racisme, des femmes pour le sexisme et des gays pour l'homophobie.

Parce que je relaie leurs propos et les écoute, contrairement à toi, tout simplement.

Non, ce genre de système favorise celui-qui-sait-mieux-faire-du -lobbing-que-les-autres, pas le meilleur. J'arrive pas à saisir que tu puisses ne pas comprendre la faiblesse de cette manière de penser.

Tu penses qu'un système où l'on valorise la compétence est un système où on valorise le lobbying ?

Si, c'est parce qu'ils comptent moins. Donner à manger à tout le monde est plus important que de savoir si on enferme un assassin ou si on le guillotine, loger tout le monde est plus important que de savoir si on travaille 39 ou 35 heures, faire en sorte que les citoyens soient protégés par l'Etat est plus important que de décider de marier les homosexuels.

Ordre d'importance , hiérarchie = politique efficace.

Politique efficace pour toi. Pour le reste, non ce n'est pas parce qu'ils comptent moins, mais parce qu'ils sont portés par ceux qui sont plus écoutés.

Encore une fois, exiger d'autrui qu'il se batte pour que toi tu ais une meilleure vie, et que lui, un jour, peut-être, en ait une meilleure également, ce n'est pas une position tenable.

Je ne m'en fous pas. Je ne suis simplement pas d'accord avec toi. J'estime que tu préfères te concentrer sur tes batailles personnelles sans te soucier des autres, parce que tu recherches ton bénéfice.

Le question sociale concerne tout le monde, ce qui n'est pas le cas de l'homophobie par exemple. Alors "bataille personnelle", quand tous les programmes politiques de la planètes ont ces mêmes préoccupations en commun, ça me fait bien rigoler.

C'est bien que tu mettes ça sur le tapis. Parce qu'en effet, c'est par la considération de l'infériorité des femmes que celles-ci sont privilégiées en terme de garde d'enfants. Le fait est, parallèlement à ça, que la majorité des métiers restent discriminants en la défaveur des femmes, et les rares étant en leur faveur le sont par un processus découlant de l'idée de leur infériorité.

Je considère que les femmes sont différentes des hommes, pas inférieures ou supérieures mais différentes (complémentaires).

C'est pas une discrimination de dire à un type sans bras qu'il ne sera pas champion de tennis..

Parce que je relaie leurs propos et les écoute, contrairement à toi, tout simplement.

Quoi, tu relaies les propos de toute une communauté ? Comment tu fais ? Comment tu fais pour dire " j'ai les propos DES femmes", ou "DES gays" ou "DES noirs", sinon en essentialisant ce qu'ils sont à partir de leur sexe ou de leur couleur de peau? Comment tu fais pour être dans l'esprit de tous les noirs et affirmer "Moi, casdenor, je sais ce que pense Le Noir, La Femme, Le Gay " ? T'as conscience que c'est raciste de réduire les gens à leur couleur de peau?

Tu penses qu'un système où l'on valorise la compétence est un système où on valorise le lobbying ?

Je pense qu'un système où l'on fait la chasse aux discriminations en se basant sur le simple fait qu'être blanc suffit à opprimer un noir est un système communautaire qui se substitue à la politique d'intérêt nationale au profit de minorités agissantes, et que le lobby , en plus d'être illégitime, n'est élu par personne. C'est pour ça qu'en théorie, les élections ça nous permet de voter pour des gens dont on veut qu'ils fassent ce qu'ils disent et non pour des lobbie organisés élus par personne. C'est la démocratie.

Politique efficace pour toi. Pour le reste, non ce n'est pas parce qu'ils comptent moins, mais parce qu'ils sont portés par ceux qui sont plus écoutés.

Encore une fois, exiger d'autrui qu'il se batte pour que toi tu ais une meilleure vie, et que lui, un jour, peut-être, en ait une meilleure également, ce n'est pas une position tenable.

Non, politique efficace pour tout le monde; les besoins sociaux sont unanimes toutes sociétés confondus parce qu'ils ne sont pas idéologiques contrairement à l'antiracisme. Manger, se vêtir, se loger et se soigner, ça n'est pas de l'idéologie, c'est la base de ce dont nous avons besoin pour vivre et donc pour pouvoir penser au reste.

Le question sociale concerne tout le monde, ce qui n'est pas le cas de l'homophobie par exemple. Alors "bataille personnelle", quand tous les programmes politiques de la planètes ont ces mêmes préoccupations en commun, ça me fait bien rigoler.

En effet, mais la question sociale est à ton avantage à l'heure actuelle. Et c'est principalement pour ce fait que refuser de se préoccuper des autres problèmes revient à te préoccuper de ce qui te concerne toi.

Je considère que les femmes sont différentes des hommes, pas inférieures ou supérieures mais différentes (complémentaires).

C'est pas une discrimination de dire à un type sans bras qu'il ne sera pas champion de tennis..

Alors pourquoi ne te bats-tu pas pour que ce soit une réalité sociale ?

Quoi, tu relaies les propos de toute une communauté ? Comment tu fais ? Comment tu fais pour dire " j'ai les propos DES femmes", ou "DES gays" ou "DES noirs", sinon en essentialisant ce qu'ils sont à partir de leur sexe ou de leur couleur de peau? Comment tu fais pour être dans l'esprit de tous les noirs et affirmer "Moi, casdenor, je sais ce que pense Le Noir, La Femme, Le Gay " ? T'as conscience que c'est raciste de réduire les gens à leur couleur de peau?

Je ne relaie pas les propos de toute une communauté, je relaie des propos de personnes d'une communauté, se battant pour divers soutiens. Toi tu relaies tes propos en niant que tu es privilégié. Ne confonds pas ^^

Je pense qu'un système où l'on fait la chasse aux discriminations en se basant sur le simple fait qu'être blanc suffit à opprimer un noir est un système communautaire qui se substitue à la politique d'intérêt nationale au profit de minorités agissantes, et que le lobby , en plus d'être illégitime, n'est élu par personne. C'est pour ça qu'en théorie, les élections ça nous permet de voter pour des gens dont on veut qu'ils fassent ce qu'ils disent et non pour des lobbie organisés élus par personne. C'est la démocratie.

Alors pourquoi ne combats-tu pas les privilèges ?

Non, politique efficace pour tout le monde; les besoins sociaux sont unanimes toutes sociétés confondus parce qu'ils ne sont pas idéologiques contrairement à l'antiracisme. Manger, se vêtir, se loger et se soigner, ça n'est pas de l'idéologie, c'est la base de ce dont nous avons besoin pour vivre et donc pour pouvoir penser au reste.

En effet, alors pourquoi ne te bas-tu pas pour que chacun puisse y accéder équitablement et non pour que tout le monde se batte pour toi, en espérant ensuite avoir la même chose ?

En effet, mais la question sociale est à ton avantage à l'heure actuelle. Et c'est principalement pour ce fait que refuser de se préoccuper des autres problèmes revient à te préoccuper de ce qui te concerne toi.

Qu'en sais-tu ? Tu ne sais pas quel est mon niveau de vie, ma situation ou l'état de mon compte en banque, tu sais uniquement que je suis blanc et hétérosexuel.

Alors pourquoi ne te bats-tu pas pour que ce soit une réalité sociale ?

Parce qu'il faudrait que je fasse de la politique et que la politique implique de mentir comme un arracheur de dents pour convaincre un maximum de cons. Je suis trop sensible pour passer ma vie à mentir.

Je ne relaie pas les propos de toute une communauté, je relaie des propos de personnes d'une communauté, se battant pour divers soutiens. Toi tu relaies tes propos en niant que tu es privilégié. Ne confonds pas ^^

Tu relais les propos de personnes qui pensent à la place d'une "communauté" (je mets des guillemets parce qu'il n y a pas de communauté noire ou gays, mais des individus qui ne pensent pas les mêmes choses et donc qu'on ne peut pas réduire à leur couleur / sexe ) au nom de laquelle elle parle sans lui avoir demandé son avis, réduisant la femme à son vagin, l'homosexuel à sa pratique et le noir à sa couleur.

Tu sais que toutes les femmes ne sont pas féministes , que c'est d'ailleurs même la majorité des femmes qui ne le sont pas ? Et tu sais que tous les gays n'ont pas forcément envie de planter un drapeau arc en ciel sur leur maison parce qu'ils considèrent que leur vie privée n'est pas une cause politique et n'a pas à l'être ?

Personne ne t'a mandaté pour parler au noms de gens qui ne t'ont ni demandé leur avis, ni ne se retrouvent dans cette cause que tu crois défendre en leur nom. Il suffit qu'une femme vienne t'expliquer que tu te plantes pour que toute ta rhétorique tombe à l'eau. Il suffit qu'un homosexuel vienne te dire que tu te plantes pour que toute ta rhétorique tombe à l'eau. J'attends de pied ferme le type qui viendra me dire " être malade et au chômage, c'est cool en fait"

En revanche, tous ont envie d'avoir à manger dans leur assiette et un toit au dessus de leur tête.

Alors pourquoi ne combats-tu pas les privilèges ?

Parce que je ne fais pas de politique : j'en parle. Je n'ai pas les nerfs pour me perdre et me gâcher à tenter de sauver les autres malgré eux.

Et je n'ai pas le temps de penser à un système alternatif parce que je dois déjà bagarrer pour arriver à faire en sorte que des gens comme toi comprennent qu'ils sont sur le mauvais chemin pour accepter d'en changer.

En effet, alors pourquoi ne te bas-tu pas pour que chacun puisse y accéder équitablement et non pour que tout le monde se batte pour toi, en espérant ensuite avoir la même chose ?

Même réponse. Et toi ?