Frigide Barjot proclame la "victoire" des anti-mariage pour tous

tu te bases sur quoi pour proférer de telles accusations ? Tu as des sources stp ?

Parce que pour l'instant ce qui est glauque c'est d'accuser sans preuve ! Tu es entrain d'accuser Pierre BERGER de faire du trafic d'enfants d'Afrique ? Preuves et vite, très vite

le peuple s'est exprimé là dessus non ?

Quand ?

Oui pédophilie, ils sont nombreux Cohn Bendit, Thierry Levy, Frédéric Mitterrand et j'en passe, eux on leur fou la paix. Certains ont même écris dans leur biographie la description de leur actes sexuels avec des enfants de 11/12 ans.

Cela sont bien tes propos dis moi ? Donc tu associes des homosexuels ostensibles à la pédophilie...donc tu associes les deux !

Quand ?

Les législatives et les présidentielles avec les programmes. Que cela te plaise ou non !

Tu me dégouttes en fait avec tes insinuations !

Merci de revenir au sujet, qui n'est pas " la GPA et le complot pédophile " ou " le concours de diffamation "

La Barjot n'a rien gagné du tout et les gays and lesbians ont maintenant une égalité quasi parfaite. Restera donc la question de la filiation...

Frigide Barjot est une représentante de l'immobilisme, ceux qui veulent que rien ne change, mais ce qui ne change pas n'est pas vivant, le mariage pour tous n'est pas la fin de quelque chose, c'est son évolution, on ne peut pas espérer que les choses restent figées

Quoiqu'il en soit, tant qu'il n'y aura aucune législation concernant la PMA et la GPA pour les gays, l'adoption du mariage gay aura été un coup d'épée dans l'eau, que vous le vouliez ou non

Faux et archi-faux.

En 2010, selon les derniers chiffres disponibles de l'Insee, 205 000 pacs avaient été conclus, pour 251 000 mariages. Et pourtant les droits ne sont toujours pas les mêmes. Petit tour d'horizon.

• L'organisation de la vie commune

Pour les

dépenses courantes du foyer, les règles sont identiques : que le couple soit marié ou pacsé, la participation de chacun au budget

du ménage

est en principe proportionnelle à leurs facultés respectives. Les obligations de solidarité mutuelle sont aussi les mêmes : chaque membre du ménage doit rembourser

les dettes

contractées par l'autre, sauf si celles-ci ont été utilisées pour des dépenses manifestement excessives au regard de leur train de vie ou de leur utilité.

• Le régime des biens du couple

En l'absence de

contrat de mariage

, les couples mariés sont automatiquement placés sous le régime de la communauté légale réduite aux acquêts (biens acquis durant la communauté). Chacun des époux reste personnellement propriétaire des biens qu'il possédait avant l'union, ainsi que ceux reçus par héritage ou donation pendant le mariage. Les biens acquis ensemble ou séparément durant le mariage sont, eux, des biens communs.

A l'inverse, les couples pacsés sont soumis

par défaut

à un régime de séparation de biens : c'est-à-dire que même après la conclusion du pacs, chacun reste personnellement propriétaire des biens qu'il achète, qu'il crée (comme un

fonds de commerce

) ou qu'il reçoit par donation ou par succession.

Les partenaires de pacs peuvent aussi opter pour le régime de l'indivision propre à ce contrat : tous les biens achetés par les partenaires après la conclusion du pacs, ensemble ou séparément, sont présumés leur appartenir pour moitié, même si l'un deux a financé l'acquisition pour une part plus importante.

• L'immobilier

Vous êtes locataire et le bail a été conclu avant le pacs par un seul des partenaires ? Mieux vaut signer un avenant, afin que la résiliation du bail ne puisse se faire que d'un commun accord.

Si le couple est marié, le bail est censé appartenir aux deux époux même s'il a été signé par un seul d'entre eux et même si le

mariage

a été célébré après sa signature.

Si le logement appartient à l'un des deux partenaires pacsés, celui-ci pourra levendre sans l'accord de l'autre. Ce n'est pas le cas dans le cadre d'un mariage : même lorsque le logement familial appartient à un seul des époux, le

propriétaire

ne peut pas le vendre sans l'accord de son conjoint.

• Les impôts du couple

Qu'ils soient mariés ou pacsés, les couples sont logés à la même enseigne, tous impôts confondus. Dès l'année du mariage ou du pacs, ils sont soumis à une imposition commune en matière d'impôt sur le revenu et doivent, dès l'année suivante, déposer une déclaration d'ISF si leur patrimoine dépasse 1,3 million d'euros.

Le régime fiscal des

droits

de succession est également identique : le conjoint ou partenaire survivant ne paie aucun droit de succession, quels que soient le montant et la part qu'il recueille dans la succession de son époux ou partenaire décédé.

Les donations entre époux et entre partenaires de pacs suivent aussi le même régime fiscal : elles sont imposables au même tarif progressif, après un abattement de 80 724 euros renouvelable tous les quinze ans.

• La protection sociale

Les couples pacsés ont les mêmes droits que les mariés. Aucune distinction n'est faite pour l'attribution des prestations familiales, des allocations logement, de la carte famille nombreuse…

• La protection du survivant

Dans le cadre d'un mariage, le conjoint survivant a toujours vocation à recevoirune partie de la succession de son époux décédé, en plus des droits qu'il tire de son régime matrimonial.

Ce n'est pas le cas pour les pacsés. En l'absence de testament, un partenaire n'aura le droit à rien dans la succession. La rédaction d'un testament est donc indispensable.

Mais

même dans ce cas, la marge de manœuvre est plus réduite que pour les

couples mariés

.

La loi permet, en effet, aux mariés de transmettre au conjoint survivant une part supérieure à la quotité disponible ordinaire (la quotité est la part de l'héritage que l'on peut transmettre librement). Cette part appelée "quotité disponible spéciale entre époux" peut porter soit sur la totalité de la succession en usufruit, même en présence d'enfants d'un premier lit, soit sur un quart en pleine propriété et les trois quarts en usufruit.

Dans le cadre du pacs, il n'existe pas de "quotité disponible spéciale" entre partenaire. En présence d'enfants – qu'ils soient communs ou nés d'une union précédente – il n'est possible de léguer à son partenaire que la "quotité disponible ordinaire" de sa succession.

• L'inégalité face à la retraite

La situation du survivant est également radicalement différente en matière de pension de réversion.

Dans tous les régimes de retraite – salariés, fonction publique, artisan et commerçant, profession libérale… – seul le conjoint survivant au sens strict du terme peut bénéficier d'une pension de réversion.

Le partenaire de pacs survivant n'a donc toujours pas le droit de toucher la pension de réversion après le décès de sa compagne ou de son compagnon.

Nathalie Cheysson-Kaplan

Il y a pire comme coup d'épée dans l'eau.

C'est une avancée par rapport au PACS.

Il n'y a pas d'avancée significative par rapport au PACS, excepté de satisfaire le fantasme du mariage "conte de fée" d'une minorité d'homosexuels

En revanche, à cause du vote de cette loi passé contre l'avis des français, nous avons connu et nous connaissons encore aujourd'hui une montée sans précédent de l'homophobie en France depuis les années 70, ceux qui font passer leur idéologie avant les intérêts des homosexuel, devraient prendre leur part de responsabilité de cet état de fait.

@Lou. Desplace

Je pense que les homosexuels qu'ils aient envie de se marier ou non sont très reconnaissants au gouvernement actuel, au moins sur ce point. L'homophobie et la montée de l'homophobie que tu prétends regretter et condamner est un faux prétexte que tu donnes pour avancer tes idées réactionnaires car en fait il n'y a pas plus homophobe et discriminant que de refuser aux autres les droits dont soi même on profite allègrement. Ton indignation me laisse très, très, très dubitatif.

Il n'y a pas d'avancée significative par rapport au PACS, excepté de satisfaire le fantasme du mariage "conte de fée" d'une minorité d'homosexuels

........

Les héritages et reversions de pension c'est du conte de fées ?

Encore un humaniste !

Il n'y a pas d'avancée significative par rapport au PACS, excepté de satisfaire le fantasme du mariage "conte de fée" d'une minorité d'homosexuels

En revanche, à cause du vote de cette loi passé contre l'avis des français, nous avons connu et nous connaissons encore aujourd'hui une montée sans précédent de l'homophobie en France depuis les années 70, ceux qui font passer leur idéologie avant les intérêts des homosexuel, devraient prendre leur part de responsabilité de cet état de fait.

Conte de fée, selon vous, quand je vais épouser en octobre l'homme qui rempli ma vie de joie, il pourra lors de ma disparition bénéficier de la pension de reversions sur ma retraite et de l'usufruit de mes biens, c'est cela qui vous déplaît ? Votre épouse aura la même chose si vous pouvez rester avec elle jusqu'à votre disparition (si vous arrivez à rester avec elle )

Conte de fée, selon vous, quand je vais épouser en octobre l'homme qui rempli ma vie de joie, il pourra lors de ma disparition bénéficier de la pension de reversions sur ma retraite et de l'usufruit de mes biens, c'est cela qui vous déplaît ? Votre épouse aura la même chose si vous pouvez rester avec elle jusqu'à votre disparition (si vous arrivez à rester avec elle )

Monsieur, sachez qu'un simple testament aurait suffit et vous le savez, j'ai cru lire que vous et votre compagnon avez eu déjà 20 ans de vie commune et je suppose que c'est d'abord l'amour qui vous lie, c'est cela l'essentiel, mes félicitations et tous mes voeux de bonheur. Sachez que mon compagnon est décédé de longue maladie en septembre dernier et qu'avec un simple PACS et un testament, j'ai pu recueillir sans difficultés la totalité de ses revenus. Cela dit, vous seul pouvez comprendre ma douleur après 26 ans de vie commune sans une ombre. La seule exigence que j'ai vis à vis du mariage pour les gays, c'est qu' il soit garantit aux enfants du couple, d'une part que la mère de l'enfant l'ai attendu sans aucune contrepartie autre que de la reconnaissance et de l'amour et deuxièmement qu'il ait un père bien identifié. Si la mère a renoncé à sa maternité et le père aussi, au moins que l'enfant puisse un jour savoir qui sont ses parents naturels, sauf bien sûr dans le cas d'une adoption où l'on prend l'enfant tel que l'on vous l'a confié. Donc pas d'automatisme ni de droit systématique à l'enfant, juste une tolérance et seulement dans certains cas précis.

D'ailleurs la précipitation et l'impréparation qu'a eu le gouvernement socialiste à aborder des questions aussi sensibles que celles de la procréation pour les couples gays a fait que, maintenant, il sont impuissants à aller plus loin.

Les héritages et reversions de pension c'est du conte de fées ?

Encore un humaniste !

Il n'y a décidément que cela qui compte pour vous ?

J'ajoute que j'ai été en 1971 un des responsables du FARH ( Front d'Action Révolutionnaire Homosexuel puis des "Gazolines" en 1972 afin d'échapper à la récupération du mouvement par le parti communiste ) quand vous pourrez vous vanter d'avoir fait autant pour faire sortir les homosexuels de la qualification de malades mentaux où nous étions ...

Quoiqu'il en soit, tant qu'il n'y aura aucune législation concernant la PMA et la GPA pour les gays, l'adoption du mariage gay aura été un coup d'épée dans l'eau, que vous le vouliez ou non

On ne peut pas tout avoir tout de suite. Je trouve ça bien qu'on prenne plus de temps, même si certains diront que la question est urgente et capitale pour des couples voulant des enfants. Et en tout cas, vu les réfractaires associés qu'on a vu fleurir suite à ces débats, ça aidera peut-être à ré-aborder la question dans plus de calme et de faire également un audit sur le PMA pour les couples hétéros et la GPA à l'étranger. Ce ne sont pas des réformettes mais des questions très larges et à bien encadrer.

En tout cas, le mariage "gay" est une avancée pour tous les couples de même sexe. Ils se voient alignés sur le régime normal et ça a un impact autant administrativement (droits conjugaux plus complets et automatiques) que psychologiquement (reconnaissance sociale égale).

On peut toujours faire un PACS mais c'est un mariage du pauvre, comme on voit chez les couples hétéros qui se pacsent dans une logique non éternelle, presque provisoire. Le mariage, malgré les divorces, c'est un engagement plus grand.

Il y a aussi l'adoption, qui ne va pas forcément flamber vu la responsabilité, les filtres sélectifs et aussi les préjugés, mais ça rend possible l'idée d'une famille (qui n'est pas " qu'un père et une mère").

Bref, les autres questions seront traitées en tant que telles. Cet échelonnage est plus sage.

Les socialistes ayant fait voter le pacs avaient promis de ne pas toucher au mariage...alors qu ils avaient déjà cela en tête. Personnellement, je suis pour le mariage pour tous mais contre les manipulations de politiques qui pensent etre les phares de l humanité (cette derniere est tellement conne qu il faille lui mentir pour la faire évoluer).

On peut discuter du mariage gay, je n'y suis pas hostile à priori, mais l'opposition au mariage gay s'est surtout cristallisé sur le droit des enfants à avoir un père et une mère. Chaque enfant, a le droit de savoir qui est son géniteur dans le cas d'une PMA même si les parents réels sont pour lui sa mère et l'épouse de sa mère, le sens du slogan "un père une mère un enfant" qui a été complètement détourné de son sens par ses détracteurs et par la presse qui ont transformé le sens de la revendication et en ont fait un slogan de cathos arriérés de droite ce qui est faux et pas sans arrières pensées politiques. Il s'agit de donner à l'enfant de deux mamans d'avoir au moins le droit de connaître s'il le demande, le nom de son père biologique. Et dans le cas de deux hommes, le nom de la mère biologique même si ses vrais parents sont ses deux pères. Pour la GPA, pas question d'accepter un quelconque marché de location de ventres, la mère biologique doit prouver qu'elle l'a fait de son plein gré pour aider un couples d'hommes.

Le principe est respecté, un père biologique, une mère biologique, un enfant.

Dommage que cette façon de caricaturer l'autre ait stoppé toute discutions et les ai reporté sine die

Cette histoire de GPA est passablement agaçante

Il n'a JAMAIS été question de ça, c'est contre l'éthique médicale telle qu'elle existe en France, c'est illégal et ça le restera.

Concernant la PMA, franchement dans le genre faux débat on est dans la quintessence même de la mauvaise foi, la PMA ne concerne en réalité que les femmes dans la mesure ou les hommes ne sont pas biologiquement équipés pour enfanter, comme je l'ai dit précédemment, la PMA n'est indispensable qu'en cas de problème médical car sinon toute femme peut être enceinte.

La vérité c'est qu'il est plus que temps de revoir le système d'adoption car l'adoption en France est une procédure très lourde qui décourage nombre de parents (oui, parents, peu importe l'orientation)

Quand a cette histoire du "droit" a connaitre ses origines, franchement il n'y a que des abrutis pour croire qu'un enfant ne se posera jamais la question de ses origines et la, la question de l'orientation sexuelle de ses parents n'a vraiment aucune importance, si ses pères ou ses mères sont un tant soi peu honnêtes ils ou elles ne lui auront jamais caché la vérité

Je note donc et c'est ton droit que tu es contre la PMA ET la GPA pour les couples gays, c'est ta position et je le note, alors pourquoi défendre la mariage gay puisque le mariage est un acte fait pour préparer l'arrivée d'enfants ? Crois-tu que l'adoption soit facile pour des couples gays ?

Dans les faits le fait d'être un couple gay est un motif suffisant pour préférer confier des enfants adoptables à des couples hétéros.

Je me demande vraiment si cette lutte pour le mariage gay n'était pas plus un enjeu politique qu'un véritable espoir pour les couples gays.

Je ne regrette rien je n'était pas favorable à cette demi-mesure :smile2:

Perdu

Je suis opposé a la GPA, la PMA c'est juste un faux débat que les pleurnicheurs veulent imposer, ce n'est en rien un problème dans la mesure ou la PMA ne concerne que certaines femmes (hétéros ou homos), franchement si une femme quelle qu'elle soit veut un enfant, elle a beaucoup de moyens pour y arriver sans avoir a subir une procédure médicale

La gestation est un processus naturel, un médecin n'est en rien indispensable pour la mettre en route alors est ce que tu pourrais, a tout hasard, cesser de te comporter comme un petit pinailleur aigri et mesquin ? ça nous ferait des vacances, sur ce je retourne a mes occupations de nuit blanche

Cette histoire de GPA est passablement agaçante

Il n'a JAMAIS été question de ça, c'est contre l'éthique médicale telle qu'elle existe en France, c'est illégal et ça le restera.

le mariage entre personnes du même sexe etait également illegal jusqu a peu...

tout comme le pacs ne devait jamais ouvrir la porte du mariage pour tous...

En 1998, Mme Élisabeth Guigou alors ministre socialiste présentait à l’Assemblée nationale sa loi sur le PACS en jurant : « il n’est pas question, ni aujourd’hui ni demain, que deux personnes physiques du même sexe, quel que soit leur sexe, puissent se marierLe gouvernement dont je fais partie ne proposera jamais l’adoption ni la procréation médicalement assistée pour les concubins homosexuels ».

A l occasion du mariage pour tous, elle declarait:   

"À l’époque, l’important était de faire passer le pacs [...] il n’était pas possible de mettre sur la table la question du mariage homosexuel, même au sein du gouvernement, il a fallu que j’insiste »

« La fin justifiait les moyens »