« Les historiens de garde : de Lorànt Deutsch à Patrick Buisson, la résurgence du roman national »

Gallo est un agrégé et a un doctorat d'Histoire. William Blanc n'a rien de cela.

L'agrégation ne donne rien de plus que la possibilité d'enseigner la matière en question à son titulaire.

Débat futile tant il est vain de demander à un outil idéologique de nous délivrer des résultats à l'exactitude de celle d'une science...

Histoire de rappeler une évidence : l'agrégation est un concours de la fonction public, et dans certaine matière un visa pour l'enseignement à la fac, pas un sésame pour un titre universitaire

L'agrégé, c'est soit le futur doctorant qui pourrait pas faire son doctorant sans boulot car pas de fric, soit une personne qui peut ingurgiter des tonnes d'informations en quelques mois. Ou le gars qui veut vivre cool et n'avoir que 15h par semaine d'enseignement dans son bahut :D (quoi, moi ? noooooonnn je suis pas du tout dans la troisième catégorie, non non non )

Et donc ?

William Blanc n'a rien de cela. Gallo est un agrégé ayant eu son doctorat d'histoire. Il a enseigné et écrit des livre d'HISTOIRE et des biographies, il est donc historien.

Et donc, ce n'est pas parce qu'il a une agrégation que cela valide son statut d'historien.

L'agrégation ne donne rien de plus que la possibilité d'enseigner la matière en question à son titulaire.

ce que n'a pas le prétendu historien William Blanc.

Et donc, ce n'est pas parce qu'il a une agrégation que cela valide son statut d'historien.

Mais il a un doctorat, il a enseigné en université ; il a écrit des livres d’histoire et des biographie : il est donc historien ; et reconnu comme tel.

ce que n'a pas le prétendu historien William Blanc.

Et alors ? En quoi cela réfute-t-il se qu'il raconte concernant Deutsh ? Nous t'avons déjà expliqué que ça ne met pas Gallo au-dessus juste parce que WB n'a pas voulu la faire, lui.

Mais il a un doctorat, il a enseigné en université ; il a écrit des livres d’histoire et des biographie : il est donc historien ; et reconnu comme tel.

Partagé ce que tout le monde sait déjà n'est pas "produire des connaissances".

Quand bien même êtes-vous doctorant ou que vous possédiez une chaire professorale, cela ne change en rien au fait que l'Histoire n'est pas une science mais une discipline, et partant de là y a -il justification de tout débat contradictoire...

L'histoire est une science humaine.

Autant pour moi, précisons "science exacte"...

Il a enseigné et écrit des livre d'HISTOIRE romancée et des biographies romancées, il est donc historien.

Donc aucune monographie historique, merci de confirmer tout cela.

Outre bien sûr sa thèse et l'article susmentionnés

Même les sciences dîtes empiriques ont besoin de débats contradictoires.

D'où les pans épistémologiques qui constituent le préalables de leurs études.

Et alors ? En quoi cela réfute-t-il se qu'il raconte concernant Deutsh ? Nous t'avons déjà expliqué que ça ne met pas Gallo au-dessus juste parce que WB n'a pas voulu la faire, lui.

Alors pourquoi se prétend t-il historien ?

Donc aucune monographie historique, merci de confirmer tout cela.

Outre bien sûr sa thèse et l'article susmentionnés

Sauf que Gallo n'a pas écrit que de l'histoire romancée : Mon lien.

Mais revenons-en à Deutsh : donc, celui-ci n'a jamais prétendu être historien.

Alors pourquoi se prétend t-il historien ?

Non mais ne tente pas de renverser quoique que ce soit, le sujet n'est pas WB et si oui ou non il est historien.

Le sujet, c'est Deutsh et ses petites tricheries pour faire passer des histoires pour L'Histoire. Pour qui tu nous prends, pour des idiots du village :D ?

Sauf que Gallo n'a pas écrit que de l'histoire romancée : Mon lien.

Le lien que tu donnes: "Suites romanesques".

Et tu dis qu'il n'a pas fait que de l'histoire romancée :D ?

Mais revenons-en à Deutsh : donc, celui-ci n'a jamais prétendu être historien.

Voir les liens de Granfred donnés tout le long de ce topic :D

Sauf que Gallo n'a pas écrit que de l'histoire romancée : Mon lien.

Ah si, je suis désolé, mais il n'y a rien qui ressemble à l'histoire telle qu'elle est pratiquée par les historiens de métier dans cette bibliographie. Rien.

C'est écrit à la façon des histoires, et l'implication de l'auteur (!) est extrêmement présente !

J'avais lu "Les Clés de l’histoire contemporaine", c'est une succession de faits sans rapports les uns aux autres, justes placés dans l'ordre chronologique. De la part d'un historien, franchement, j'ai vu mieux...

L HIstoire c est une successions d histoires , Deutsch est dans le vrai !

L'histoire est aussi fait de ce qui sous-tend ces histoires, et ça il n'en parle pas

Non mais ne tente pas de renverser quoique que ce soit, le sujet n'est pas WB et si oui ou non il est historien.

C'est pourtant un conférencier qui se prétend historien qui accuse un mec de vendre des livres et d'avoir du succès.

Deutsh n'a jamais prétendu être historien ; c'est pourtant de cela que parle William Blanc.

Le lien que tu donnes: "Suites romanesques".

Deux coups de roulettes de souris plus bas : rubrique Histoire.

Et tu dis qu'il n'a pas fait que de l'histoire romancée :D ?

Oui.

Voir les liens de Granfred donnés tout le long de ce topic

Sauf que Deutsh n'a jamais prétendu être historien.

Ah si, je suis désolé, mais il n'y a rien qui ressemble à l'histoire telle qu'elle est pratiquée par les historiens de métier dans cette bibliographie. Rien.

C'est écrit à la façon des histoires, et l'implication de l'auteur (!) est extrêmement présente !

J'avais lu "Les Clés de l’histoire contemporaine", c'est une succession de faits sans rapports les uns aux autres, justes placés dans l'ordre chronologique. De la part d'un historien, franchement, j'ai vu mieux...

Peu importe; Gallo n'a pas fait que de l'historie romancée ; suffit de voir sa bibliographie.

C'est pourtant un conférencier qui se prétend historien qui accuse un mec de vendre des livres et d'avoir du succès.

Non, il remet en cause le "travail" orienté de Deutsh et de Buisson, qui n'ont rien d'historique.

Deutsh n'a jamais prétendu être historien ; c'est pourtant de cela que parle William Blanc.

Si, Deutsh a toujours joué la carte ambigüe sur le sujet.

Et pour répondre à une de tes objections, WB ne s'en prend pas à la personne, mais à ses manoeuvres et aux "manques" dans les livres de Deutsh.

Deux coups de roulettes de souris plus bas : rubrique Histoire.

Des livres, mais ce n'est pas "produire des connaissances", toujours.

Oui.

Ben dis donc, tu n'es pas exigent :D

Sauf que Deutsh n'a jamais prétendu être historien.

Si. Voir les liens donnés par Grandfred :smile2:

Non, il remet en cause le "travail" orienté de Deutsh.

Donc il ne cherche qu'un prétexte pour attaquer Deutsh.

Si, Deutsh a toujours joué la carte ambigüe sur le sujet.

Source ?

Tu affirmes donc que Deutsch se prétend historien ?

Et pour répondre à une de tes objections, WB ne s'en prend pas à la personne, mais à ses manoeuvres et aux "manques" dans les livres de Deutsh.

Encore aujourd’hui, un auteur met ce qu'il veut dans ces livres. Il n'a pas fait un travail d'histoire scientifique. Il le dit quand il est venu à ONPC.