« Les historiens de garde : de Lorànt Deutsch à Patrick Buisson, la résurgence du roman national »

Peu importe; Gallo n'a pas fait que de l'historie romancée ; suffit de voir sa bibliographie.

Ce n'est pas le dire dix fois qui va faire que ça va devenir vrai. Donne-moi donc des exemples de livres de Max Gallo que tu considères être des livres d'histoire.

L'autre gôchiste de Caron qui essaye de le clashé mais il se fait rembarré à chaque fois.

Ce n'est pas le dire dix fois qui va faire que ça va devenir vrai. Donne-moi donc des exemples de livres de Max Gallo que tu considères être des livres d'histoire.

La série : Ils ont fait la France.... par exemple...

J'ai ceux sur Charlemagne, Henri IV, Louis XIV et Napoléon.

Pourquoi ?

Parce qu'il est de droite, il est donc un mauvais historien ?

L'autre gôchiste de Caron qui essaye de le clashé mais il se fait rembarré à chaque fois.

g_pu_rien, j'espère que t'es enfin conscient que t'es le seul à politiser le débat ?

g_pu_rien, j'espère que t'es enfin conscient que t'es le seul à politiser le débat ?

Non ; le premier à le politiser c'est ce William Blanc ; ainsi que Grandfred et Blatte.

Louis XIV et Napoléon.

Je les ai lu, ceux là. Bien romancés

Les dialogues qui y apparaissent sont historiques ?

Je les ai lu, ceux là. Bien romancés

Les dialogues qui y apparaissent sont historiques ?

On s'en fout des dialogues; l'important c'est ce qui est raconté et qui reste historiquement vrai, notamment lors des guerres de Religion et de la Fronde période que je connais mieux que la Révolution et Napoléon

J'aime bien moi le voir se tirer des balles dans le pied tout seul :D

@G_pu_de_neurone

On s'en tape qu'il soit de gauche ou de droite, ou du centre ou de la planète Ochynusyphilussocarrisreafissirix (planète au-delà du mur de Planck, donc ne me demandez pas si elle existe vraiment), ce qui nous intéresse c'est le fond du sujet:

- Deutsh est-il précis dans ce qu'il retranscrit ? Déformes-t-il ou est-il juste dans son propos ?

- Deutsh a-t-il tout légitimité pour se qualifier d'historien, est-ce qu'entretenir une ambiguïté comme il le fait ne serait pas une tentative pour faire passer des vessies pour des lanternes, bref, est-il justifié d'entretenir un mensonge médiatique ?

Qu'il soit de gauche, d'extrême gauche, royaliste, du FN, de l'UMPM, importe peu pour le coup :D

On s'en fout des dialogues;

Cela n'a pas sa place dans le cadre des recherches historiques, sauf document permettant de les retranscrire avec justesse.

l'important c'est ce qui est raconté et qui reste historiquement vrai, notamment lors des guerres de Religion et de la Fronde période que je connais mieux que la Révolution et Napoléon

Les dialogues font partis intégrantes "de ce qui est raconté". Le mélange des genres n'a pas sa place dans une telle documentation.

- Deutsh est-il précis dans ce qu'il retranscrit ? Déformes-t-il ou est-il juste dans son propos ?

- Deutsh a-t-il tout légitimité pour se qualifier d'historien, est-ce qu'entretenir une ambiguïté comme il le fait ne serait pas une tentative pour faire passer des vessies pour des lanternes, bref, est-il justifié d'entretenir un mensonge médiatique ?

1/ Deutsch n'est pas précis et avoue puiser dans le roman national... et il ne s'en cache pas.

2/ Ensuite, Deutsch n'a jamais prétendu être historien et n'a jamais entretenu d'ambiguïté sur le sujet. Donc il n'y a aucun mensonge médiatique.

Mais ce qu'il faut, c'est apporter de quoi étayer les accusations ridicules de ce William Blanc. Il accuse, mais ne démontre rien pour soutenir ses accusations.

Cela n'a pas sa place dans le cadre des recherches historiques, sauf document permettant de les retranscrire avec justesse.

Les dialogues font partis intégrantes "de ce qui est raconté". Le mélange des genres n'a pas sa place dans une telle documentation.

:smile2: :smile2:

T'as déjà lu une biographie ou un livre d'histoire traitant d'une guerre avant de sortir une telle connerie ?

1/ Deutsch n'est pas précis et avoue puiser dans le roman national... et il ne s'en cache pas.

2/ Ensuite, Deutsch n'a jamais prétendu être historien et n'a jamais entretenu d'ambiguïté sur le sujet. Donc il n'y a aucun mensonge médiatique.

Mais ce qu'il faut, c'est apporter de quoi étayer les accusations ridicules de ce William Blanc. Il accuse, mais ne démontre rien pour soutenir ses accusations.

Il étaye dans ses divers articles.

:smile2: :smile2:

T'as déjà lu une biographie ou un livre d'histoire traitant d'une guerre avant de sortir une telle connerie ?

Les dialogues n'ont pas leur place dans un livre d'histoire, sauf si si ils sont appuyés par des documents retranscrivant les dialogues en question.

T'as déjà lu une biographie ou un livre d'histoire traitant d'une guerre avant de sortir une telle connerie ?

Jean Favier, Charlemagne : aucun dialogue

Michel Antoine, Louis XV : aucun dialogue

Evelyne Lever, Louis XIV : aucun dialogue

Evelyne Lever, Marie Antoinette : aucun dialogue, sauf retranscription de certaines lettres, entre Marie Antoinette et sa mère l'Impératrice

Marie-Claude Bergère, Sun Yat-sen : aucun dialogue

Voilà pour les biographies que j'ai lu durant ma vie d'étudiant. Merci de ne pas prendre ceux qui ne sont pas d'accord avec toi pour des amateurs.

Jean Favier, Charlemagne : aucun dialogue

Michel Antoine, Louis XV : aucun dialogue

Evelyne Lever, Louis XIV : aucun dialogue

Evelyne Lever, Marie Antoinette : aucun dialogue, sauf retranscription de certaines lettres, entre Marie Antoinette et sa mère l'Impératrice

Marie-Claude Bergère, Sun Yat-sen : aucun dialogue

Voilà pour les biographies que j'ai lu durant ma vie d'étudiant. Merci de ne pas prendre ceux qui ne sont pas d'accord avec toi pour des amateurs.

Jean-Christian Petitfils : Louis XIV, des dialogues

Jean Favier, La guerre de cent-Ans, des dialogues.

Jean Tulard, Napoléon, des dialogues.

Ian Kershaw, Hitler, des dialogues.

etc.... etc....

Ce n'est pas parce que tu n'en lis pas, que ça n'existe pas.

Tiens, je viens de repenser à une bio de Cicéron où il y a des dialogues, ainsi que les bios de César et Pompée.

Ce n'est pas parce que tu n'en lis pas, que ça n'existe pas.

Toujours est-il qu'à moins que basés sur des documents d'époques, les dialogues n'ont rien à faire dans une publication historique.

D'ailleurs, il est étrange que tu défendes Gallo, qui serait un historien entre autre parce qu'il à eu l'agreg et un doctorat d'histoire,et que tu me cites Petitfils qui n'a qu'une licence d'histoire (sa thèse a été passée en science politique). Donc nous sommes bien d'accord : ce sont les travaux, non les diplômes, qui font ou non un historien de métier.

Tiens, je viens de repenser à une bio de Cicéron où il y a des dialogues, ainsi que les bios de César et Pompée.

Dans ces cas-là, il devait s'agir d'un report de sources plus anciennes (antiques, en générales) qui transcrivaient leurs discours (dans le cas de Cicéron, il écrivait ses discours), ou leur en prêtait, un peu comme le faisait Thucydide, mais ça, c'est la tradition antique. L'histoire telle qu'elle se pratique aujourd'hui peut citer les discours autrefois prêtés aux autres pour essayer d'en tirer un bout de vérité historique, mais ce ne sera pas une mise en scène comme le fait Gallo ! Et, dans l'idéal, il y aura note infrapaginale pour bien différencier ce qui vient de l'auteur de la monographie et ce qui vient d'une source extérieure.

bel échange les gars !!!

remarque :

willians blanc, dans sa conférence, dit bien qu'un historien se doit de mettre de côté ses opinions politiques, religieuses et autres !!!

et yop lolo a parfois affirmé qu'il était historien parfois démenti cette affirmation !!! en fonction des critiques ???

les historiens de garde reproche à yop lolo et cie de faire de la propagande !

à un ou deux forumeur = écouter donc la conférence en entier avant de balancer n'importe quoi !!

Sont trop intellos ..pour moi sur ce forum....

Mais malgré tout j'aime bien les écrits de M Gallo et j'aime bien LDeutsh en tant qu'acteur...

:cool:

D'ailleurs, il est étrange que tu défendes Gallo, qui serait un historien entre autre parce qu'il à eu l'agreg et un doctorat d'histoire,et que tu me cites Petitfils qui n'a qu'une licence d'histoire (sa thèse a été passée en science politique). Donc nous sommes bien d'accord : ce sont les travaux, non les diplômes, qui font ou non un historien de métier.

En effet. Tu as raison.

Mais William Blanc n'a rien d'un véritable historien par contre.

willians blanc, dans sa conférence, dit bien qu'un historien se doit de mettre de côté ses opinions politiques, religieuses et autres !!!

Si je suis d'accord avec cette remarque (du niveau de 1re année d'Histoire), il est assez paradoxal de lire cela d'un homme qui se prétend historien lui-même mais qui ne fait de l'histoire uniquement pour faire passer son discours politique.

J'ai écouté la propagande ( oups la conférence )

William blanc a tout les symptômes de ce qu il reproche a deutsch ! Or deutsch lui ne donne pas de conférence pour des groupuscules extrémistes que je sache !

Bref implacablement ce tartuffe est un mystificateur !

Méfions nous des imitations

bof ... bof.... L'historien !

ah oui, c'est de l'argument quant à Wikipedia, c'est tout de que tu trouves pour tenter de me contredire ? Bof bof

ah oui, c'est de l'argument quant à Wikipedia, c'est tout de que tu trouves pour tenter de me contredire ? Bof bof

Oui.

Wikipédia est pertinent. Si tu penses que le wiki raconte n'importe quoi, trouve donc une source qui dit le contraire.