Violence faite aux femmes et homophobie : lien

Tu vas bien galérer à trouver le post où j'ai prétendu ça.

Tu as dit "pas de preuve pas de crime"

tu as dit q'il n'y avait pas de preuve de vils autrefois.

Donc pas de preuve, pas de crime...

A moins que toi-même tu dises des trucs auquels tu n'accordes aucun crédit, ce qui ne m'étonnerait pas...

Un chien n'est pas doué de parole. Par contre, le viol est une réalité.

ça, c'est de moi, ce n'est pas de toi, évite de t'approprier mes propos, n'oublies pas les balises de citation stp.

Oui voilà, c'est ce que je disais : tu n'en as pas toi.

Tu as une preuve que le viol n'existait pas?

Ce que je disais par ma remarque, c'est que le "avant c'était les ténèbres où chaque cul avait son violeur tapis derrière une porte" ( c'est à dire le ton supra-dramatique du topic ) est une affirmation dénuée de preuve.

En revanche, l'amour courtois n'existe plus au XXIe siècle, tu devrais le mentionner quand tu cherches à comprendre les rapports hommes femmes et l'immonde société patriarcale du passé où tout est à jeter.

Non, ça c'est le ton, et l'interprétation foireuse et complètement biaisée que tu fais de ce qui se dit sur ce topic.

Encore une fois, tu es le genre de forumeur qui est prêt à tout et n'importe quoi pour contredire les gens qui ne sont pas de ton avis sur certains sujets, quitte à sortir des trucs auxquels même toi tu ne crois pas.

Et ça, c'est le contraire du vrai débat... C'est du troll...

Ben c'est bien, parles-en à rafa alors et lâche moi la grappe.

C'est toi qui est venu me demander des comptes sur ce que je répondais à Rafa, et tu me dis de te lâcher la grappe?

T'es vraiment au ras des pâquerettes.

T'as qu'à pas t'incruster dans la conversation pour dire des conneries, tu n'aurais pas cette sensation que je te martyrise...

Evidemment que des témoignages et statistiques de l'époque, on n'en trouvera que difficilement puisque le viol était quelque chose de tabou autrefois. Des historiens ont néanmoins pu établir des statistiques, consulter des documents de justice, des témoignages écrits. Dans "Les Françaises pendant la guerre de cent ans", Jean Verdon (l'auteur) approuve ce fait que le viol était tu la plupart du temps, par la victime. Des jeunes filles dépucelées lors d'un viol et leur famille préféraient le taire pour qu'elle puisse se marier, car on n'épousait pas les filles dépucelées, bien qu'elles n'y soient pour rien. J'ai pu lire dans une biographie sur Marguerite de Valois qu'elle-même avait failli se faire violer, mais n'en avait jamais rien dit à son frère, qui était pourtant le roi François 1er et n'aurait eu qu'un mot à dire pour envoyer ce violeur aux galères. Je pourrais vous raconter le cas d'une arrière grande tante victime d'attouchements de la part de son père depuis son enfance, qui s'en plaignait à tous : la mère, les sœurs, la police, etc. dans l'espoir d'une protection, que cela cesse, et qui en est arrivée à se pendre à l'âge de 17 ans parce que personne ne voulait la croire, n'accordant foi qu'au père, qui évidemment niait, et n'a jamais été inquiété pour ce suicide. C'est une histoire qui remonte au XIX° siècle donc, et qu'on se rapporte d'une génération à l'autre. Pour ma part, je doute que ce soit un cas isolé.

Oui, ce que je voulais c'est avoir des chiffres afin de me faire une idée du viol à l'époque par rapport au viol à la nôtre. Si la criminalité à baissé ou augmenté concernant ce genre d'affaires, et où je trouverais des documents qui me montreraient qu'il y avait plus de viol à l'époque qu'à la notre.

Et si je demande ça, c'est parce que lorsque je lis ce topic, je vois un monde plongé dans le viol h24, et je me demande si la légende et à la hauteur de l'engouement ou non, et si y avait à ce point véritablement un genre de self-service du violeur sous chaque jupe de femme.

Le lien de syntax error m'explique que les femmes pauvres étaient plus victimes de viol que les bourgoises ( surprenant ) , le crime est là où il n y a pas de privilèges et le privilège est amené par l'argent ( et le statut aristocratique qui l'amène à l'époque) .

Or si l'on dit que c'est culturel, mais qu'au même moment on dit que les riches violaient moins que les pauvres, on démontre encore une fois l'aspect social du crime, non son aspect culturel. On met en avant le fait qu'il est plus fréquent que les pauvres se tuent et se violent entre eux; on exclue donc cette pratique à l'usage des bourgeois et des nobles qui "ont des manières".

On créé donc une approche sociale de l'explication du crime ( dont le viol fait partie) , beaucoup moins culturelle.

Ben peu de sources comme la quantification en tenant un registre des faits commis. Mais en même temps, la statistique criminelle ne date que du début du XIXème siècle.

Cependant, on peut déjà mesurer plus ou moins l'étendu du phénomène en s'appuyant sur les textes d'époque, qui sont toujours plus nombreux au fil des recherches menées par les historiens et archéologues.

Il n'est pas question de statistique pour la période médiévale, vu le peu de sources (textes) qui nous sont parvenues.

Il n'est pas question de statistique pour la période médiévale, vu le peu de sources (textes) qui nous sont parvenues.

S'il y en avait elles seraient probablement vierges (ahahah). Les statistiques sont un mode de pensée moderne, il est peu évident que la femme violée aille se plaindre à la maréchaussée.

Même de nos jours elles ne le font pas.

Il n'est pas question de statistique pour la période médiévale, vu le peu de sources (textes) qui nous sont parvenues.

Certes, mais c'était pour souligner surtout une évidence : quantifier des pratiques d'une époque qui ne disposait pas de statistiques est certes difficile, mais loin d'être impossible. Et il s'avère qu'on a de plus en plus d'informations. Même si ça demande un certain recul (vu la nature des textes du Moyen-Âge). Je connais quelques médiévistes et vu leurs connaissances sur cette époque, je reste assez souvent stupéfaits (tâchant tout de même de vérifier leurs dires).

Le lien de syntax error m'explique que les femmes pauvres étaient plus victimes de viol que les bourgoises ( surprenant ) , le crime est là où il n y a pas de privilèges et le privilège est amené par l'argent ( et le statut aristocratique qui l'amène à l'époque) .

Or si l'on dit que c'est culturel, mais qu'au même moment on dit que les riches violaient moins que les pauvres, on démontre encore une fois l'aspect social du crime, non son aspect culturel. On met en avant le fait qu'il est plus fréquent que les pauvres se tuent et se violent entre eux; on exclue donc cette pratique à l'usage des bourgeois et des nobles qui "ont des manières".

On créé donc une approche sociale de l'explication du crime ( dont le viol fait partie) , beaucoup moins culturelle.

Tu demande une preuve de l'existence du viol autrefois, il y en a.

Le fait que cela touche plus des bourgeois ou autres n'est pas le sujet.

Le sujet ici, c'est un soi-disant lien entre l'homophobie et la violence faite au femmes, deux faits qui ne datent pas de notre époque, et qui ont toujours existé, contrairement à ce qu'a l'air de penser le forumeur auquel je m'adressais à la base.

Autrefois oui, le mariage etais une vrai solution pour le viole et la femme se fait pas attraper en train de faire l'amour avec des hommes ! Meme si elle le fait mais en cachette , maintenant tout le monde pourrai le voir alors ça donne envie aux autres hommes de le faire avec cette femme et elle refuse et c'est ça qui provoque le viole ou des femmes qui raconte leur vie de sex avec d'autre mecs ou même des femmes facile qui ne souhaites pas faire des relation avec les amis de son amoureux , la vie de couples a vraiment laisser le viole prendre une grande place dans la société.

Lorsque on perd la timidité ça refoule n'importe quelle attitudes.

je fais des efforts pour comprendre ce sabir. J'en retiens l'idée maîtresse : un mec viole une femme parce qu'il sait qu'elle couche avec d'autres et pas avec lui!!!! Voilou, voilou.... C'est de sa faute à elle, CQFD!!! Sommes-nous bien en Europe en 2014 ???

Et je ne sais pas ce que c'est, une femme facile!!! Mais je sais que tu me gonfles, le pithécanthrope de service!

Nan mais laissez tomber. Il est évident qu'il y avait plus de viols hier, puisque celui-ci provient du patriarcat et qu'aujourd'hui, le patriarcat a été amputé d'une portion. L'idée, comme je le disais, est la même que celle que défend Rafa, et qui aboutit à une solution immonde concernant les problèmes de viols: suffirait d'arrêter d'en parler, et pouf, y a plus.

C'est une position purement abstraite et théorique, y a aucune volonté de chercher à résoudre le problème.

Oui, ce que je voulais c'est avoir des chiffres afin de me faire une idée du viol à l'époque par rapport au viol à la nôtre. Si la criminalité à baissé ou augmenté concernant ce genre d'affaires, et où je trouverais des documents qui me montreraient qu'il y avait plus de viol à l'époque qu'à la notre.

Et si je demande ça, c'est parce que lorsque je lis ce topic, je vois un monde plongé dans le viol h24, et je me demande si la légende et à la hauteur de l'engouement ou non, et si y avait à ce point véritablement un genre de self-service du violeur sous chaque jupe de femme.

Le lien de syntax error m'explique que les femmes pauvres étaient plus victimes de viol que les bourgoises ( surprenant ) , le crime est là où il n y a pas de privilèges et le privilège est amené par l'argent ( et le statut aristocratique qui l'amène à l'époque) .

Or si l'on dit que c'est culturel, mais qu'au même moment on dit que les riches violaient moins que les pauvres, on démontre encore une fois l'aspect social du crime, non son aspect culturel. On met en avant le fait qu'il est plus fréquent que les pauvres se tuent et se violent entre eux; on exclue donc cette pratique à l'usage des bourgeois et des nobles qui "ont des manières".

On créé donc une approche sociale de l'explication du crime ( dont le viol fait partie) , beaucoup moins culturelle.

Désolée, mais dire que les femmes pauvres étaient plus victimes de viol que les bourgeoises ne revient pas à dire que les riches violaient moins que les pauvres!

Désolée, mais dire que les femmes pauvres étaient plus victimes de viol que les bourgeoises ne revient pas à dire que les riches violaient moins que les pauvres!

Le lien dit " Seul était punit de mort le viol commis sur une femme de la haute société "

http://www.histoire-...-moyen-age.html

Si ça c'est pas un lien social direct, je sais pas ce que c'est. Ca veut dire que selon qu'elle soit riche ou pauvre / noble ou gueuse, la femme avait plus ou moins de droits (comme tout le monde). Que ça n'était donc pas consubstantiel à son sexe, mais bien à son niveau social.

oui mais en même temps je comprends rafa...

là c'est de la pure provoc vis à vis des hommes cette tenue et ma foi bien vulgaire ceci dit en passant

après bonjour l'image de la femme quand certaine se permette de se balader ainsi!

le respect aussi doit être une évidence (à commencer par soi même)

alors je pense qu'il faut que tu prennes des médocs parce que vois-tu cette photo est un montage ! Ensuite une femme sexy dans la rue n'est pas un souci, elle a juste droit au respect ! La femme se permet de se balader comme elle l'entend au regard de la loi, si cela ne sied pas aux autres ils n'ont qu'à changer de rue.

Nan mais laissez tomber. Il est évident qu'il y avait plus de viols hier, puisque celui-ci provient du patriarcat et qu'aujourd'hui, le patriarcat a été amputé d'une portion. L'idée, comme je le disais, est la même que celle que défend Rafa, et qui aboutit à une solution immonde concernant les problèmes de viols: suffirait d'arrêter d'en parler, et pouf, y a plus.

C'est une position purement abstraite et théorique, y a aucune volonté de chercher à résoudre le problème.

Hum, tu nous indique donc que le viol est un comportement purement idéologique. Ce qui est donc "une position purement abstraite et théorique".

Il n'y a pas juste un ou deux milliers de facteurs primordiaux que tu as oublié de prendre en compte dans son évolution, le plus évident serait par exemple la pornographie. Non ?

Les problématiques monocausales ça n'existe pas, à part chez les extrémistes.

ce que tu dis est partiellement vrai : la "démocratisation" de la pornographie est un facteur mais le viol a des facteurs stables dans le temps comme VIGARELLO l'a montré. Notamment sur une sexualité où la femme n'avait pas le pouvoir de dire non...pour ceux qui aiment le patriarcat et la sacralisation de la femme (Savonarol si tu nous lis)...

Et pour un peu tu pourrais même partant d'un postulat juste trouver une cause logique. Et pas idéologique.

la phallocratie étant une idéologie, j'ai des doutes de trouver une cause logique...parce que que l'on dise que c'est la pornographie ou que sais-je encore, c'est bien le mec et son phallus qui aime à se sentir puissant et cela, c'est pas biologique, c'est pas rationnel, c'est idéologique

Hum, tu nous indique donc que le viol est un comportement purement idéologique.

Non. Merci de relire.

Si ça c'est pas un lien social direct, je sais pas ce que c'est. Ca veut dire que selon qu'elle soit riche ou pauvre / noble ou gueuse, la femme avait plus ou moins de droits (comme tout le monde). Que ça n'était donc pas consubstantiel à son sexe, mais bien à son niveau social.

Et encore une truquerie: dans tous les cas les femmes avaient moins de droits que les hommes de leur niveau social, le sexe était donc bien un point majeur.

Savonarol continue d'essayer de faire croire que le seul et unique problème est un problème de classe quand les femmes ont été globalement opprimées à tous les niveaux de la société. De "les pauvres sont plus violées que les riches" il triche et fait croire que les riches violent plus que les pauvres, et essaie de faire croire que le seul et unique problème du monde est le sien: l'argent.

Que les femmes aient été subordonnées à l'homme ne l'intéresse absolument pas. L'important est qu'on admette que le seul et unique problème est celui qui le concerne lui. Il manque d'argent, donc il faut s'occuper du problème de l'argent. Peu importe qu'à niveau de vie égal il soit privilégié comme pas permis par rapport à une femme. Il s'en fout. Tant qu'il y aura des individus plus privilégiés que lui, il continuera d'exiger qu'on ne s'occupe pas de la masse qui l'est moins. Il se fout de savoir qu'il y a 100 fois moins de risque pour lui de subir un crime. Ça n'est pas important. L'important est qu'on s'occupe de lui. C'est même plus du male tears à ce niveau-là, c'est juste de l'égocentrisme absolu. Les femmes violées ? Le problème c'est l'argent. Filez-lui de l'argent, et ça résoudra tout. Les femmes battues ? Le problème c'est l'argent.

En plus d'être une conception complètement classiste, elle n'a pas pour but d'aider les femmes, mais simplement de chercher à détourner tous les combats contre les oppressions pour qu'on ne s'occupe que de la sienne, la "seule qui a de la valeur" - puisqu'en réalité c'est la seule que lui vit, en tant qu'homme blanc cisgenre et hétéro, forcément -

la phallocratie étant une idéologie, j'ai des doutes de trouver une cause logique...parce que que l'on dise que c'est la pornographie ou que sais-je encore, c'est bien le mec et son phallus qui aime à se sentir puissant et cela, c'est pas biologique, c'est pas rationnel, c'est idéologique

C'est vrai ce serait tellement plus logique qu'il aime se sentir faible et humilié....

Depuis quand la réussite fait se sentir bien ? Idéologie bien sur. Seul l'échec est satisfaisant de manière objective et absolue.

Non. Merci de relire.

Tu vas jusqu'à dire que le "patriarcat" est une idéologie qui est cause du viol.

Alors que c'est un terme descriptif de diverses organisations de diverses sociétés.

alors je pense qu'il faut que tu prennes des médocs parce que vois-tu cette photo est un montage ! Ensuite une femme sexy dans la rue n'est pas un souci, elle a juste droit au respect ! La femme se permet de se balader comme elle l'entend au regard de la loi, si cela ne sied pas aux autres ils n'ont qu'à changer de rue.

...charité bien organisée commence par soi même.

et je serais étonnée qu'une femme en France où on voit en transparence ses sous vêtements ne soit pas un jour et à juste titre arrêtée par la police...

on peut se vêtir comme on veut mais pas comme une p...

Namého!!! Qu'est-ce qu'on a vendu aux femmes au nom de l'égalité??? La liberté???

N'a-t-on pas dit la même chose de la fin de l'esclavage ??? Et d'une certaine manière, c'est vrai : la liberté passe par le droit de lutter contre le libéralisme et le patronat tout puissant.

C'est ce qu'on appelle de l'argumentation!!!

---------------------------------------------------

mon texte (vu le titre du post : Violence faite aux femmes et homophobie : lien) disait que celui qui pensait que les deux choses étaient liées devait vite consulter

--------------------------------------------------

je conclus donc que tu penses qu'un homme qui est violent avec sa femme est automatiquement un homophobe ??? C'est toi qui dois argumenter car très sincèrement je ne vois pas du tout le rapport. Donc (d'après toi) tous les personnes non violentes avec leurs épouses admirent et adorent les zomos !!! ah ah ah ah ah !

Franchement, il faut m'expliquer le rapport entre ces deux choses TOTALEMENT différentes et qui n'ont strictement aucun rapport. Celui qui est violent avec sa femme a un problème et doit consulter, je ne vois pas en quoi cela le ferait descendre dans la rue s'en prendre à un homo, ou que cela le ferait s'en prendre aux homos constamment !!! ou alors expliques moi !!!

QUEL RAPPORT ENTRE CES DEUX CHOSES ???

En conclusion, un gars qui se comportent très bien avec son épouse ne peut pas être homophobe !!! ah ah ah ah ! Et pourquoi donc ????

C'est vrai ce serait tellement plus logique qu'il aime se sentir faible et humilié....

Depuis quand la réussite fait se sentir bien ? Idéologie bien sur. Seul l'échec est satisfaisant de manière objective et absolue.

Tu vas jusqu'à dire que le "patriarcat" est une idéologie qui est cause du viol.

Alors que c'est un terme descriptif de diverses organisations de diverses sociétés.

il y a un juste milieu entre la phallocratie et l'humiliation des hommes par les femmes...c'est tellement plus simple d'aller dans les extrêmes rapidement hein ?

Le patriarcat est une idéologie : toute notre histoire est basée sur le patriarcat.