Twitter

Que pensez-vous de ce réseau social ?

Le coté télex est une assez bonne idée de concept pour communiquer, mais n'encourage t-il pas la médiocrité en limitant les capacités à développer, à construire un raisonnement, et finalement à ne se faire que le bête média du commentaire, de l'émotion sur l'instant, et donc de la non-pensée ?

Avez-vous un twitter ? Vous en servez-vous? Pourquoi faire ? Que pensez-vous du truc ?

À mon sens, au contraire, twitter ne favorise pas la non-pensée, mais son côté telex créé autre chose.

En effet, sur twitter, il se trouve de très nombreuses personnes qui postent en plusieurs parties (numérotées 1/4-2/4-3/4-4/4, voire 1/?) qui utilisent twitlongers (pour twitter en plus long et poster seulement un extrait) ou simplement font référence à des articles/blogs/autres.

Au final, le soucis ne vient donc pas, majoritairement de le pensée.

Le soucis avec twitter, à mon sens, c'est la virulence qu'il engendre. 140 caractères posent deux soucis. D'une part, par le fait que ce soit plus petit, on essaie de "couper" dans les mots, et bien souvent, l'émotion qu'on veut faire passer est coupée, ce qui engendre des messages froids, pouvant être perçus comme agressifs. Et d'agressivité en agressivité, on arrive à des débats qui s'enflamment.

De plus, 140 caractères ne seront pas relus. Là où une personne, lorsqu'elle écrit un texte sur un forum (ici) ou sur un autre réseau social, va probablement le relire, chercher les fautes, et, durant la relecture, mûrir son propos, et potentiellement le modifier, twitter est tellement court que le message est pensé/posté sans relecture, sans possibilité d'être mûris. Cela fait des messages très souvent tranchants, agressifs, voire simplement à côté de la plaque.

Néanmoins, twitter est encore, à l'heure actuel, le seul réseau social qui remplisse véritablement son rôle. Facebook est le réseau social de VOTRE réseau social. Ce sont vos amis, à la limite les amis de vos amis, les rencontres internet, mais facebook ne génère que peu d'interactions. Twitter, à l'inverse, génère énormément d'interactions, avec des individus du monde entier, et en particulier, permet des interactions précises sur des sujets, à des groupes de se former, ou simplement d'avoir des informations en temps réelle sur un événement.

Au final, twitter, c'est bien, si on sait repérer ses défauts et débrancher quand ça commence à devenir n'importe quoi. Un outil en fait. Comme internet.

Comme tous les réseaux sociaux, il est juste là pour que des idiots rappellent à d'autres idiots qu'ils existent via des # et @. La micro-info et les micro-messages règnent... Lire plus de 140 caractères c'est trop crevant pour les utilisateurs.

Tout y circule tellement vite qu'ils n'ont pas le temps d'analyser, réfléchir & juger l'information et tout ce qui en découle est superficiel et éphémère. A long terme, on se dirige essentiellement vers l'altération des capacités de réflexion qui aboutira à un néant intellectuel qui est d'ailleurs le but de nos manipulateurs. Twitter c'est donc le graal de ces gens

Ça ne sert à rien et ça ne servira jamais à rien.

(vieux c/c)

Je n'ai pas de compte twitter puisque je n'ai jamais eu le besoin d'en avoir un.

J'ai déjà suivi en revanche des fils de nouveaux tweets. Mais beaucoup d'informations que les gens mettent ne sont pas à prendre au sérieux. Et puis au bout d'un moment, on finit par s'endormir puisque ce sont toujours les mêmes informations qui reviennent.

C'est bien pour celui qui a quelque chose à dire, un message à faire passer, mais sinon pour celui qui n'a rien à dire comme moi, eh ben il peut bien s'en passer.

À mon sens, au contraire, twitter ne favorise pas la non-pensée, mais son côté telex créé autre chose.

En effet, sur twitter, il se trouve de très nombreuses personnes qui postent en plusieurs parties (numérotées 1/4-2/4-3/4-4/4, voire 1/?) qui utilisent twitlongers (pour twitter en plus long et poster seulement un extrait) ou simplement font référence à des articles/blogs/autres.

Au final, le soucis ne vient donc pas, majoritairement de le pensée.

Je suis pas certain qu'en rendant l'expression de la pensée plus complexe ( et par défaut limitée ) on aille dans le sens de son incitation.

Quand bien même on numéroterait ses tweets, combien faudrait-il suiter de tweet pour émettre un raisonnement un peu complexe ?

Ce que je vois de twitter, c'est surtout la culture de la réaction, du commentaire, citer et dire "LOL" , c'est à dire rire sans contredire, sans contre-argumentation.

A l'échelle de ce forum, c'est comme si à ton post, je répondais " OMG #pasdaccord #goodbye". Ca mènerait à rien.

Le soucis avec twitter, à mon sens, c'est la virulence qu'il engendre. 140 caractères posent deux soucis. D'une part, par le fait que ce soit plus petit, on essaie de "couper" dans les mots, et bien souvent, l'émotion qu'on veut faire passer est coupée, ce qui engendre des messages froids, pouvant être perçus comme agressifs. Et d'agressivité en agressivité, on arrive à des débats qui s'enflamment.

De plus, 140 caractères ne seront pas relus. Là où une personne, lorsqu'elle écrit un texte sur un forum (ici) ou sur un autre réseau social, va probablement le relire, chercher les fautes, et, durant la relecture, mûrir son propos, et potentiellement le modifier, twitter est tellement court que le message est pensé/posté sans relecture, sans possibilité d'être mûris. Cela fait des messages très souvent tranchants, agressifs, voire simplement à côté de la plaque.

D'accord avec toi, mais c'est le propre des réseaux sociaux et particulièrement de ceux qui incitent à l'anonymat ET à l'expression réduite.

Parce que bon; qu'est ce qui explique que twitter fonctionne mieux que FFR , au fond ? Si ce n'est le besoin de raisonner, et que tout le monde n'en est pas capable.

Néanmoins, twitter est encore, à l'heure actuel, le seul réseau social qui remplisse véritablement son rôle. Facebook est le réseau social de VOTRE réseau social. Ce sont vos amis, à la limite les amis de vos amis, les rencontres internet, mais facebook ne génère que peu d'interactions. Twitter, à l'inverse, génère énormément d'interactions, avec des individus du monde entier, et en particulier, permet des interactions précises sur des sujets, à des groupes de se former, ou simplement d'avoir des informations en temps réelle sur un événement.

Oui, et facebook a vocation à changer s'il ne veut pas devenir has-been, ce qu'il fait déjà un peu en permettant d'ajuster ses paramètres pour communiquer soit avec ses amis soit avec des personnalités. Certains médias en ligne ouvrent même leurs commentaires uniquement via une application facebook, ce qui permet d'assumer ce qu'on dit ( car l'air de rien, la plupart des inscrits le sont avec leur vrai nom et souvent leur vraie tête)

En fait, twitter en version illimitée dans l'usage de ses caractères, ça serait déjà plus intéressant. (mais ça ne serait plus twitter ^^ )

Justement, l'énorme avantage de twitter, c'est qu'en environ 5min je peux trier les données qui m'intéressent, et ce, concernant les 50 comptes auxquels je suis abonnés. jamais aucun système n'a été aussi riche. Facebook est mort de ce côté-là (tué par le fric, je ne vais pas revenir dessus).

J'ai accès, en 5-6min, à tous les liens de blogs des personnes en questions, mais aussi à ceux qu'ils aiment bien, à des musiques qui peuvent m'intéresser de untel, à des propos anarchistes de tel autre, à des réflexions sociologiques qu'untel a renvoyé sur ma page d'accueil, alors que je n'y aurais pas eu accès autrement.

En gros, si c'était illimité, je n'aurais plus accès à cette richesse, je devrais, au contraire, perdre du temps, et ça ne m'intéresserait plus.

(je vais répondre aux prochaines question en 140 textes)

Quand bien même on numéroterait ses tweets, combien faudrait-il suiter de tweet pour émettre un raisonnement un peu complexe ?

twitter n'est pas si complexe. Même en postant plusieurs messages. Si on veut développer, on prend son blog et on met le lien avec le titre.

[140 caractères]

Parce que bon; qu'est ce qui explique que twitter fonctionne mieux que FFR , au fond ? Si ce n'est le besoin de raisonner, et que tout le monde n'en est pas capable.

un forum n'est pas un réseau social. Twitter est semi-public, certains comptes sont privés. Et on ne voit pas ce qu'on ne veut pas voir. 1/2

Sur tw, si quelqu'un m'énerve, je me désabonne et je ne le vois pas. Le /ignore de ffr est bien plus contraignant, ce forum est public. 2/2

Comme tu l'auras remarqué, les réponses sont correctes. Je n'ai pas besoin de développer. D'ailleurs, j'ai même tendance à penser que, justement, pour les questions/réponses, twitter est un excellent exercice. Savoir synthétiser sa pensée, tout en la gardant claire, et, d'un autre côté, jouer avec la langue et les mots. (oui ça m'amuse :p)

(notons d'ailleurs que dans les cas de twit multiples, types ma 2ème réponse: il faut réfléchir au nombre dont on va avoir besoin. C'est aussi un exercice intellectuel)

Justement, l'énorme avantage de twitter, c'est qu'en environ 5min je peux trier les données qui m'intéressent, et ce, concernant les 50 comptes auxquels je suis abonnés. jamais aucun système n'a été aussi riche. Facebook est mort de ce côté-là (tué par le fric, je ne vais pas revenir dessus).

J'ai accès, en 5-6min, à tous les liens de blogs des personnes en questions, mais aussi à ceux qu'ils aiment bien, à des musiques qui peuvent m'intéresser de untel, à des propos anarchistes de tel autre, à des réflexions sociologiques qu'untel a renvoyé sur ma page d'accueil, alors que je n'y aurais pas eu accès autrement.

En gros, si c'était illimité, je n'aurais plus accès à cette richesse, je devrais, au contraire, perdre du temps, et ça ne m'intéresserait plus.

(je vais répondre aux prochaines question en 140 textes)

Tu marques un point.

MAIS , il ne me semble pas que tout le monde ait cette démarche par rapport à ce réseau social; c'est à dire que c'est plutôt le marche-pied de bloggueurs , et qu'un bloggueur et quelqu'un qui cherche à se faire lire plutôt qu'à lire les autres.

En gros, la devanture est une chose, mais l'attitude du twittos ça ressemble bien souvent à du "j'ai rien lu c'est trop long" .

Cela dit, comme pour tout, j'imagine que la loupe grossit plus tout ce qui n'est pas beau et que c'est pour ça que j'ai cette impression...

twitter n'est pas si complexe. Même en postant plusieurs messages. Si on veut développer, on prend son blog et on met le lien avec le titre.

[140 caractères]

A savoir que le lien freine l'internaute moyen, alors le twittos ... :/

Depuis que je vais sur le net, ce qu'on m'a le plus répété c'est "réduis les intermédiaires entre toi et les autres, car l'internaute est une feignasse"

un forum n'est pas un réseau social. Twitter est semi-public, certains comptes sont privés. Et on ne voit pas ce qu'on ne veut pas voir. 1/2

Sur tw, si quelqu'un m'énerve, je me désabonne et je ne le vois pas. Le /ignore de ffr est bien plus contraignant, ce forum est public. 2/2

Comme tu l'auras remarqué, les réponses sont correctes. Je n'ai pas besoin de développer. D'ailleurs, j'ai même tendance à penser que, justement, pour les questions/réponses, twitter est un excellent exercice. Savoir synthétiser sa pensée, tout en la gardant claire, et, d'un autre côté, jouer avec la langue et les mots. (oui ça m'amuse :p)

(notons d'ailleurs que dans les cas de twit multiples, types ma 2ème réponse: il faut réfléchir au nombre dont on va avoir besoin. C'est aussi un exercice intellectuel)

Aristote disait que l'ensemble des penseurs ne pouvait pas rivaliser avec l'unité d'un seul homme volontaire car c'est le rrrraaaah

/delete

Disons qu'un média devrait être en mesure de fournir un outil qui dépasse la réaction afin de générer un RAAAAAH

:D

Synthétiser pousse à ignorer le débat au profit de l'invective ou de la moquerie, et globalement du commentaire et de la réaction. ( Ce qu'est twitter dans sa majorité, une compulsion du "moi ! moi ! J'ai une opinion ! " qu'on trouvait déjà sur les blogs mais auquel on retire la nécessité d'argumenter...

Suffit de faire le test, tu prends n'importe quel mot-clé et tu le tapes dans le moteur de recherche...

C'est pas la réflexion qui est à l'ordre du jour, c'est le commentaire.

Pis y a un coté "foule prête à lyncher" que je trouve profondément malsain. Jeter une info, voir l'hystérisation...

Enfin bon.

Twitter reflète les tendances narcissiques de la société d'aujourd'hui : être vu/lu par le plus de monde possible. Ça peut être un outil d'accès aux médias rapide, mais pas un outil de communication à proprement parler (le système émetteur-récepteur-message-feedback est assez pauvre).

C'est comme ça que je le perçois, en tout cas.

Un autre truc qui m'énerve tiens et qui ne m'arrive pas avec Twitter: quand mon ordi plante, je ne perds rien car 140 caractères, ça reste en mémoire.

GNI.

[minute gni du jour]

Tu as raison sur un point: tout le monde n'a pas cette démarche vis-à-vis de twitter. Néanmoins, il y a énormément de démarches différentes, dont on peut difficilement se rendre compte depuis l'extérieur.

En effet, Twitter n'est pas le même à l'intérieur qu'à l'extérieur. Si tu vas sur la page de Denis Colombi ( https://twitter.com/Uneheuredepeine ), un sociologue que je suis, tu vas trouver énormément de twitts qui ne t'intéresseront pas. Ils commencent en effet par @[unpseudo] et sont donc adressés à une personne. Certes, la discussion est publique, mais ça reste une discussion dont on se fout. Mais depuis mon fil personnel, je ne vois pas ces tweets. Tout ceux que je vois, ce sont ceux qui commencent par @[monpseudo] ou n'ont pas de [@unPseudo] en début.

Et là, quels sont-ils ? Le premier est celui-ci: "(En fait, c'est pas Pif le Chien si je me souviens bien, c'est l'autre truc là : quelque chose et Muzo, mais je retrouve plus le nom)"

On note, au passage, que ce tweets fait parti d'une série de 10 fait en rapport à un lien donné: http://t.co/hB6MTK8rOs (à hurler de rire, je vous le conseille, les récentistes sont vraiment la crème de la crème).

Cette série m'apprend, d'une part, que les récentistes existent, d'autre part, m'offre l'une des plus grosse tranche de rire du derniers moi (sisi, allez lire) et en plus, me parle d'un jeu de rôle au background intéressant. (intéressant pour moi, car l'idée peut m'être utile dans mes écrits)

Pour revenir aux "démarches différentes", je vais maintenant parler des communautés twitter. Ce sont des individus qui ne se connaissent pas, s'abonnent les uns aux autres et forment des toiles d'araignées.

Voici mes 42 abonnements, et le nombre d'individus auxquels je suis abonnés qui sont abonnés entre eux

1 avec 17 abonnés (17 de mes abonnés, soit 40% sont abonnés à ce compte)

1 avec 16 abonnés

3 avec 14 abonnés

2 avec 13 abonnés

1 avec 12 abonnés

2 avec 11 abonnés

2 avec 10 abonnés

1 avec 9 abonnés

1 avec 8 abonnés

2 avec 7 abonnés

2 avec 6 abonnés

6 avec 5 abonnés

3 avec 4 abonnés

1 avec 3 abonnés

4 avec 2 abonnés

3 avec 1 abonné

7 avec 0 abonné

Précisons que parmi eux 5 me suivent également. On est donc bien devant un réseau. Et un réseau, contrairement à l'idée reçue, très différent. En réalité, il y a, sur ce graphique, 3 réseau principaux.

1- Mes connaissances, les informations de ma ville => Ce sont ceux avec 0 abonnés en communs

2- Internet, science et art => Il y en a 7, et sont tous entre 3 et 7 abonnés en communs

3- Intersectionnalité => Tout le top, tous reliés entre eux par un biais ou un autre. Le plus "petit" étant reliés avec 1 abonné, l'abonné en question en ayant 14 en commun avec moi.

4- Divers conneries/délires twitter (compte Dieu Officiel, Compte Alzheimer guy etc...) avec un nombre aléatoire d'abonnés en communs.

Ce que j'essaie de montrer ici, c'est qu'il y a un véritable phénomène de toile d'araignée. Et ce phénomène se retrouve également dans la qualité de ce qui en ressort.

Prenons ma page d'accueil twitter.

1er tweet, référence à la 150ème naissance de Weber. Je ne connais pas Weber, je vais voir qui c'est. J'apprends que c'est un économiste et sociologue allemand. Logique, ça vient de Denis Colombi (sociologue, je rappelle, pour expliquer le "logique"). J'irais peut-être voir après ce qu'il en est.

2ème: Une question d'une personne, demande de renseignement. Je n'ai pas la réponse. Je passe.

3ème: Un lien vers une vidéo féministe.

4-5ème: Une personne commentant une émission de M6 sur la birmanie

6-7ème: Une personne faisant référence aux JO et au brésil, et sur ce qu'il s'y passe en ce moment (massacre pour préparer à accueillir les touristes)

8ème; Information sur une rafle de prostituées

9ème: Une personne qui dit bonne nuit

10ème: Lien vers un article sur Israël et les violences.

On le voit, un tweet sur 10 est "inutile" -le bonne nuit-. Les autres sont intéressants et la majorité renvoient vers des liens pour plus d'informations. De plus, en 30sec, j'ai eu accès à de quoi m'intéresser, me questionner et me cultiver. La réflexion EST à l'ordre du jour.

On pourrait dire que c'est parce que je choisis bien mes abonnements ? Oui en effet, mais c'est ça le point: Twitter est un outil, et un outil excellent. Bien sur, il y a des crétins dessus qui l'utilisent mal. Comme tu le dis, il y a une agressivité (que je confirme) qui peut monter très vite en shitstorm. (et j'en ai déjà eu, récemment, un shitstorm entre abolitionniste et anti-abolitionniste)

Mais globalement, twitter reste, à mes yeux, le moyen le plus rapide d'avoir accès à des informations intéressantes ET des personnes qui les vivent, personnes avec lesquelles on peut discuter, s'interroger, et qui répondent; Pour moi, c'est le meilleur réseau social existant à l'heure actuel, et de très très très loin. (et j'en ai essayé, clairement) C'est aussi le meilleur site internet d'informations, très loin devant les sites journalistiques, puisqu'il y renvoie très souvent (7 liens dans la vingtaine renvoie à des sites tels L'express, Le monde, Le Huffingtonpost ou Guardians) et offre une vitesse incroyable pour trouver les données qui m'intéressent et garder les autres pour plus tard.

Je ne dis pas que c'est parfait, très clairement, et pour moi, les problèmes se résument à l'agressivité qui peut facilement exploser dessus, ce que je ne nie en aucune manière. J'en prends mon parti; ce n'est pas un drame je pense.

C'est vrai, mais je suis pas bien sûr que Twitter incite à fonctionne comme ça. Je crois qu'il incite au contraire en fait.

Il y a un aspect foule en colère inquiétant, lynchage, que je n'aime pas et dont je me méfie.

En fait, je me demande s'il ne serait pas bon, pour responsabiliser les utilisateurs, d'exiger pour l'inscription une empreinte de l'identité de celui qui s'inscrit. Sa carte de sécu, un scan de sa carte ID, ses empreintes digitales, que sais-je.

Quelque chose qui lui envoie clairement le message " Vous n'êtes pas ici pour vous comporter différemment par rapport à la vie réelle" . On y viendra à mon avis fatalement.

J'aime pas le logo autrement je m'en servirais peut être.