99e anniversaire du génocide arménien

Cet article démolit les arguments des negationistes

http://julian-tumasewitsch.blogspot.de/2014/02/la-propagande-et-demagogie-dune.html

Je suis assez d'acord avec l'argument de laisser les historiens écrire l'histoire d'autant que seuls quelques ultra-nationalistes turcs contestent encore la réalité du génocide.

Bon anniv'!

Bon anniv'!

écœurant cette réaction

" Le génocide arménien a eu lieu d'avril 1915 à juillet 1916¹. Les deux tiers² des Arméniens qui vivaient sur le territoire actuel de laTurquie ont été exterminés au cours des déportations et massacres de grande ampleur³. Il fut planifié et exécuté par le parti au pouvoir à l’époque, le comité Union et Progrès, plus connu sous le nom de « Jeunes-Turcs », dirigeant l'Empire ottoman et engagé dans la Première Guerre mondiale aux côtés des Empires centraux. Considéré comme l'un des tout premiers génocides duxx^e siècle, il a coûté la vie à un million deux cent mille Arméniens d'Anatolie et du haut-plateau arménien⁴. ""

même si on est dans le camp de ceux qui devraient avoir honte ,uniquement la misère de ce peuple qui a subi une extermination planifiée et qui a vu les deux tiers de sa population exterminée devrait éveiller au moins un petit sentiment de compassion ,comme chez tout être humain ....

J'ironise juste sur l'usage du terme anniversaire.

Mais promis pour les 100 ans, jme fais l'intégralité d'Aznavour.

bien sûr on peut faire de l'humour en dansant sur les squelettes de plus d'un million de personnes...il faut juste ne pas trop prendre appui sur les cotes

Je suis assez d'acord avec l'argument de laisser les historiens écrire l'histoire d'autant que seuls quelques ultra-nationalistes turcs contestent encore la réalité du génocide.

Et moi, je suis d'accord pour dire que les historiens n'ont pas pour fonction d'écrire l'histoire, mais qu'ils doivent faire l'analyse de faits historiques avérés (témoignages écrits ou verbaux, documents officiels, fouilles...).

Le rôle des historiens est, avec la confrontation de différentes sources, de comprendre un fait en l'analysant. Et une fois ce travail d'analyse, de compréhension et de confrontation de sources effectués, il peut établir la vérité d'un fait historique.

bien sûr on peut faire de l'humour en dansant sur les squelettes de plus d'un million de personnes...il faut juste ne pas trop prendre appui sur les cotes

Explicitement,ça veut dire quoi?

Le rôle des historiens est, avec la confrontation de différentes sources, de comprendre un fait en l'analysant. Et une fois ce travail d'analyse, de compréhension et de confrontation de sources effectués, il peut établir la vérité d'un fait historique.

la vérité en histoire n'existe pas, la véracité oui

bien sûr on peut faire de l'humour en dansant sur les squelettes de plus d'un million de personnes...il faut juste ne pas trop prendre appui sur les cotes

Explicitement,ça veut dire quoi?

ça veut dire que les parties les plus fragiles d'un squelette ce sont les cotes

TROLL.

Explicitement,ça veut dire quoi?

Explicitement, il voudrait t'interdire de faire autre chose que pleurer quand on évoque ce génocide.

En bref, le genre de réaction qui braque certaines personnes tout en consolidant d'autres personnes dans leurs idées négationnistes. (cf. l'affaire Dieudonné et ses fans..)

N'apprenons-nous donc jamais de nos erreurs?

J'en sais rien.

Je trouve juste l'usage du terme "anniversaire" un peu trop festif pour un tel rendez vous macabre.

Par ailleurs, le devoir de mémoire me fatigue. J'ai l'impression que bientôt, on s'occupera d'avantage des morts que des vivants.

Et puis les années passent, les bougies s'accumulent sur le gateau, la question de la négation du génocide arménien par les autorités turques ne prend pas une ride.

Bref, le chien aboie, la caravane passe.

Je suis assez d'acord avec l'argument de laisser les historiens écrire l'histoire d'autant que seuls quelques ultra-nationalistes turcs contestent encore la réalité du génocide.

Oui supprimons la loi Gayssot !

Salut.

On attend toujours la loi qui reconnait le génocide des Tutsis au Rwanda, avec, au bas mot, la passivité coupable de la France.

Ou alors une loi qui punit de la réclusion à perpète le mec qui ose insinuer que la France y est pour quelque chose dans cette atroce tragédie humaine au Rwanda.

Ou alors une loi qui reconnaît les bienfaits de la France au Rwanda.

++

Explicitement, il voudrait t'interdire de faire autre chose que pleurer quand on évoque ce génocide.

...........................

ce génocide ou un autre ....

est il possible d'échapper à la dichotomie entre pleurs et joie ????

personnellement je ne demande rien d'autre que le silence lorsqu'on n'a rien à dire surtout sur un sujet aussi sensible ...

ce n'est pas grand chose comme devoir de mémoire ,il n'y a eut que quatre génocides le siècle dernier et ils sont déjà presque effacés des mémoires ...Il faut dire que la capacité de mémorisation de certains n'a tendance à augmenter qu'à partir du moment où ils prennent un coup de machette sur la tronche .....c'est à dire trop tard pour réagir ....

si l'on s'en tient aux statistiques on en aura un dans les deux décennies qui viennent... mais on peut aussi jouer les autruches

personnellement je ne demande rien d'autre que le silence lorsqu'on n'a rien à dire surtout sur un sujet aussi sensible ...

Pourquoi ne pas l'avoir demandé dès le début plutot que de louvoyer mollement?

ce n'est pas grand chose comme devoir de mémoire ,il n'y a eut que quatre génocides le siècle dernier et ils sont déjà presque effacés des mémoires ...Il faut dire que la capacité de mémorisation de certains n'a tendance à augmenter qu'à partir du moment où ils prennent un coup de machette sur la tronche .....c'est à dire trop tard pour réagir ....

Preuve?

si l'on s'en tient aux statistiques on en aura un dans les deux décennies qui viennent... mais on peut aussi jouer les autruches

Lesquelles?

est ce qu'il y a une bonne raison pour que ce siècle soit différent de celui qui vient de se terminer ???

je dirais non ,si ceux qui en seront les auteurs savent que tout le monde s'en fout ...

combien pourraient citer de tête trois génocides du XX° siècle dont le nombre de victimes dépassent le million ????

ah bon!!! ,je n'ai pas eut l'impression de louvoyer mollement ...j'ai dit ce que j'avais à dire ...Maintenant si tu penses que je n'ai pas été assez tranchant ,c'est que tu es maso ....

Je pense surtt que tu continue de louvoyer en répondant avec contorsions à mes questions.

Où sont les preuves? Où sont les statistiques?