50 milliards d'économies dont un gel des prestations sociales

Les mots font partie de la manipulation , si t'est « régionaliste » t'est un "fasciste" , si t'est un « nationaliste » ban t'est un « républicain » , une réforme qui eux appelleront une « avancé » un « progrès » est dans les faits une dégradation social toujours dans l’intérêt d'une minorité , vous , vous en tirerez aucun avantage alors même que vos « service de proximité » serrons « supprimé » , c'est un recul et non une avancé .

On vas critiquer les « régionaliste » de « fasciste » alors même que leur « réforme » vas dans le sens d 'une Europe des régions et par dessus sa, dans le traité de Versailles il a été signé une close sur la protection des minorités « reconnue » , croyez vous que cette close a été laissé par erreur ou par respect des « minorité » ou alors pour laissé cette porte ouverte a la destruction des nations ?

Vous pensez peu être que la connerie humaine a des limites ? :smile2:

faut pas non plus en faire l'alpha et l'oméga du rétablissement des comptes publics ...

Ca doit plus être une question d'organisation qu'une question budgétaire ...

Quand ils orront fini de gratter en bas , que y aura plus rien a prendre , a la FED , il vont pas être contant , alors sa vas réformé tout en haut de l'état , c'est a ce moment la que sa commencera a être marrant , après , c'est la France sous tutelle , sa vas être intéressent , un état faible j'adore . :D

faut pas non plus en faire l'alpha et l'oméga du rétablissement des comptes publics ...

Ca doit plus être une question d'organisation qu'une question budgétaire ...

On pourrait se pencher sur le cas de l'URSSAF, effectivement. Vous m'avez dit "millefeuille" et copinages ?

l'URSSAF, constellations d'organismes privés gérant de l'argent public.

Quelques économies là-dessus ? Mais non, voyons... Faut que le peuple paie !

et a coté .

:smile2:

http://www.lepoint.fr/economie/si-la-suisse-avait-un-smic-il-serait-de-3-240-euros-22-04-2014-1815083_28.php

faite le lien "superposé les cartes , sa peu donner des idées" , pas mal la France en 4 bloc aussi , économique n'es pas .

après que ce soit en 4 blocs ou en 6 ou 7 blocs peu importe . on retrace la carte , ils créent des douanes administrative "des zone" administrative qui ne prenne plus en compte les souveraineté et donc les nations ..

moi personnellement , je m'en fout , l'indépendantiste que je suis vas y trouver un interet même si pour eux c'est pas le même et ceux qui défende cette réforme ne le font sans doute pas pour les mêmes raisons que les "élite" certaine régions seront avantagé par rapport a d'autres m'enfin , sa fait partie du jeux , c'est comme une partie de monopolie , a qui le tour ? :D

La suppression des départements, j'y crois pas du tout. c'est un vieux serpent de mer qui court depuis des décennies. D'ailleurs Valls prévoit ça... pour une époque où la gauche ne sera certainement plus au pouvoir, ce qui limite les risques!

Même la diminution du nombre des régions, j'ai du mal à y croire. Il faut bien voir qu'à partir du moment où on supprime des strates au niveau du découpage administratif, ça fait autant de fromages en moins pour les élus, fonctionnaires et autres notables. Donc tout ces gens-là sont déjà vent debout contre ces projets de réformes, et il y a de fortes probabilités pour qu'ils aient leur peau. Si ces beaux projets ne se traduisent pas au finish par une augmentation du nombre des échelons administratifs, on aura déjà de la chance! On a des gens très doués pour ce genre de choses. Par exemple, on pourrait créer des "super-régions"... tout en conservant les régions actuelles!

Ne croyez pas que j'exagère. Il n'y a des réformes sérieuses en France que pendant les périodes de crise : guerres, révolutions etc. (Là je parle de vraies réformes, et pas des "réformes" à la mode libérale actuelle, qui ne sont que des régressions.)

Ou la réforme de l'europe en 39-45, c'était le bon temps n'est-ce pas lorsque la France était occupée par l'Allemagne, là, c'était ce que vous appelez une vraie réforme, pas la régression à la mode social-libérale, perso je préfère encore la dernière :)

Il faut bien voir qu'à partir du moment où on supprime des strates au niveau du découpage administratif, ça fait autant de fromages en moins pour les élus,

Pas nécessairement:

http://www.atlantico.fr/decryptage/redecoupage-electoral-comment-majorite-va-reussir-exploit-diviser-nombre-cantons-deux-tout-en-augmentant-nombre-elus-eric-dolige-782224.html

Et là, on dit merci la parité.

Je regarde les cantons de mon département (44): on passera de 59 à 31 cantons, soit quasiment une diminution de moitié. Sauf qu'on divise pas le nombre d'élus par deux. Pire, on passera de 59 à 62 élus.

Youpi, vive les économies!

Vous oubliez que la France est aussi un pays importateur et qu'il doit équilibrer le solde de ses importations par des exportations et là, il est bien obligé d'être compétitif, c'est mathématique.

Ok, pas de problème, afin de rétablir la compétitivité, je propose de diviser votre salaire par 2... Partant pour un gain de compétitivité?

5,5 millions de fonctionnaires au 31/12/2012.

Le problème est là.

moi j'avais une autre idée , mais bon , ces gens , ils votent pour eux , c'est comme si je votais pour moi , sauf que moi sa serre a rien j'ai pas d'avantage ...

5,5 millions de fonctionnaires au 31/12/2012.

Le problème est là.

Non,, le problème n'est pas là, il serait plutôt là

Très bien, l'évasion fiscale, que fait Hollande ? :smile2:

5,5 millions de fonctionnaires au 31/12/2012.

Le problème est là.

N'importe quoi, non seulement l'argent qui va aux fonctionnaires n'est pas perdu. Ils vont le re-dépenser, c'est le principe d'une économie. On ne peut pas dire la même chose de l'argent qui va dans le financement de la dette et des déficits. Vu qu'il finit généralement en épargnes improductives ou se perd dans des bulles financières.

Mais en plus selon quels critères on pourrait juger qu'ils sont trop nombreux ? Et surtout comment peut-on parler sérieusement tout en généralisant et amalgamant tout le monde alors qu'évidemment les évolutions des besoins ne sont pas forcément les mêmes selon les services.

Vous faites clairement le jeu de ceux qui veulent nous diviser alors que ce sont eux les vrais responsables.

Un exemple, le plan de relance économique de Sarkozy qui a couté 34 milliards en 2009, cela a permis de créer / sauver combien d'emplois ? 34 milliards qui sont partis en fumée et quel rapport avec les fonctionnaires ?

En tout c'est une explosion du déficit de 120 milliards qui a eu lieu sous l'ère Sarkozy. Sauvetage des banques, plan de relance, cadeaux fiscaux au 10% les plus riches ou aux entreprises ... Quel rapport avec les fonctionnaires ?

Je vous rappelle qu'à l'époque ils ne remplaçaient pas 1 fonctionnaire sur 2, ils ont fermés de nombreux services publics ...

Très bien, l'évasion fiscale, que fait Hollande ? :smile2:

D'après ce que ses porte-paroles expliquent, vu la situation désastreuse laissée par les politiques ( de droite ) menées par le précédent gouvernement, Hollande est obligé d'appliquer les mêmes politiques ( de droite ) que ses prédécesseurs pour redresser la situation.

5,5 millions de fonctionnaires au 31/12/2012.

Le problème est là.

Topos lancé gratuitement. Poubelle !

Il n'y a pas trop de fonctionnaires, ils sont mal répartie. S'ils sont trop nombreux dans l'administration territoriale, les services des impôts et des contrôles fiscaux manquent cruellement de main pour procéder aux vérifications exactes des déclarations des revenus les plus hauts. Résultats, ils s'attaquent en priorité aux dossiers les plus faciles, ceux des petites gens, faute de pouvoir vraiment s'en prendre aux gros fraudeurs qui cachent des millions au fisc.

Il y a là un énorme manque à gagner pour l'Etat, qui pourrait être résolu par l'augmentation du nombre de fonctionnaires justement. Mais quand on voit que les fraudeurs sont si proches des dirigeants, qui eux-mêmes décident du nombre de fonctionnaires dans ces services, faites le calcul...

5,5 millions de fonctionnaires au 31/12/2012.

Le problème est là.

En France les deux premiers budget de l'état sont le traitement des fonctionnaires et le remboursement de la dette donc comme je disais préalablement, si Valls n'engage pas de réforme structurelle, son plan d'économie ne servira à rien. La solution serait de recentrer l'état sur ses seules fonctions régaliennes et de déléguer le reste au secteur privé qui est un bien meilleur gestionnaire. On réduirait ainsi de manière drastique le budget consacré à la masse salariale des fonctionnaires, cet argent pourrait être réaffecté au remboursement de la dette et à la baisse d'impôt de manière à redonner du pouvoir d'achat aux français et relancer ainsi la consommation.

Très bien, l'évasion fiscale, que fait Hollande ? :smile2:

La même chose qu'a fait Sarko, rien, et en quelques noms, on sait pourquoi : Cahuzac, Woerth, Tapie...

Par conséquent pourquoi parler de l'argent de l'évasion fiscale puisque personne ne sait le faire rentrer, le plan d'économie des dépenses de l'état est plus que jamais d'actualité et il ne s'agit pas de 50 milliard qu'il faudrait faire mais au moins quatre vingt milliards, le reste n'est que du pipo :)

Parce que l'assainissement des comptes de l'Etat passera forcément par là, on ne peut saigner éternellement le quidam moyen qui trime pour ne serait-ce qu'avoir une vie décente, faite d'un toit, d'un lit, d'eau et de nourriture.

Geler le point d'indice des fonctionnaires et des retraités avec le peu d'inflation que nous avons t'appelles ça : "saigner le quidam" ? Faudrait mettre un peu de mesure dans tes propos, c'est seulement arrêter pour deux années l'augmentation des salaires et pensions autant dire que ce sera pratiquement indolore

Geler le point d'indice des fonctionnaires et des retraités avec le peu d'inflation que nous avons t'appelles ça : "saigner le quidam" ? Faudrait mettre un peu de mesure dans tes propos, c'est seulement arrêter pour deux années l'augmentation des salaires et pensions autant dire que ce sera pratiquement indolore

Indolore alors que le coût de la vie augmente ?

LOL

Je suis jeune professeur, le moindre imprévu financier (si ma caisse tombe en rade, si j'ai un accident etc.) me mettra KO au niveau bancaire, et Dieu sait que je suis économe, sans que cela suffise, ne serait-ce que parce que les besoins vitaux sont chers (habitation, chauffage électrique, eau -très chère dans le Nord-, transport, nourriture). Alors le gel du point d'indice, pour moi, c'est ne pas me permettre d'évoluer dans la vie avec ce seul revenu. Je ne peux me permettre d'avoir des projets pour le moment.

Et tu appelles ça indolore ? J'ai passé six ans à la fac pour ça ? Je vais bosser jusque 65 ans dans ces conditions ?