Dernier avertissement ?

Oui,MAIS!

Le 747 LUI transporte plus de passager que toutes les F1 réunis!

80 000 avions par jour.

C’est le nombre d’avions qui sillonnent les cieux autour de la terre chaque jour et qui vont de l’un des 14.000 aéroports à l’autre. Cela représente en gros un décollage et un atterrissage chaque seconde qui passe. La ligne la plus fréquentée du monde étant celle qui relie Rio de Janeiro à Sao Paulo au Brésil.

L’avion représente 2,5% des gaz à effet de serre, mais sa croissance est exponentielle. En 2000, les ventes mondiales de kérosène ont donné lieu à l’émission de près de 550 millions de tonnes de CO2, soit 2,5% des émissions mondiales de CO2 induites par l’utilisation d’énergie fossile. L’organisation de l’aviation civile internationale (OACI) prévoit un taux de croissance continue de 4,6 % par an jusqu’en 2025. Plus de 2,5 milliards de personnes ont pris l’avion en 2009, l’international air transport association (IATA) estime qu’ils devraient être 3,3 milliards en 2014 !

Impressionnant, non ?

Cherche pas Zigbu, le raisonnement global et la projection, c'est pas dans leur mentalité, leur mentalité c'est "moi je vois mon nombril et rien d'autre"

Cherche pas Zigbu, le raisonnement global et la projection, c'est pas dans leur mentalité, leur mentalité c'est "moi je vois mon nombril et rien d'autre"

Mais non, pas tous !

Quelques chiffres sur la consommation du pétrole dans le monde :

Entre 1859 et 1968, l'Humanité a consommé 200 milliards de barils de pétrole. Aujourd'hui, elle consomme plus de 30 milliards de barils par an (c'est-à-dire 13 milliard de litres par jour)

1 Baril = 159 litres

En 2012 la consommation de pétrole dans le monde était de 4131 Millions de tonnes

A ce rythme, il va vite falloir passer aux énergies renouvelable. Même si on trouve encore quelques gisements, la ressource s'épuise à grande vitesse.

selon moi, les énergies de remplacement sont déjà prêtes mais seront sous contrôle des grandes entreprises et seront un moyen de pression supplémentaire, la corporatocratie devient de plus en plus forte

80 000 avions par jour.

C’est le nombre d’avions qui sillonnent les cieux autour de la terre chaque jour et qui vont de l’un des 14.000 aéroports à l’autre. Cela représente en gros un décollage et un atterrissage chaque seconde qui passe. La ligne la plus fréquentée du monde étant celle qui relie Rio de Janeiro à Sao Paulo au Brésil.

L’avion représente 2,5% des gaz à effet de serre, mais sa croissance est exponentielle. En 2000, les ventes mondiales de kérosène ont donné lieu à l’émission de près de 550 millions de tonnes de CO2, soit 2,5% des émissions mondiales de CO2 induites par l’utilisation d’énergie fossile. L’organisation de l’aviation civile internationale (OACI) prévoit un taux de croissance continue de 4,6 % par an jusqu’en 2025. Plus de 2,5 milliards de personnes ont pris l’avion en 2009, l’international air transport association (IATA) estime qu’ils devraient être 3,3 milliards en 2014 !

Impressionnant, non ?

oui impressionnant , on trouve des vols à 30 e pour certaines villes d'europes aller retour au départ de Barcelone , et à ce prix la c'est certain le trafic aérien ne fera que croître .

pour les compétitions de Formule 1 et pas seulement , pour tout les sports mécaniques . l'idée serait de passer à l'électrique . puisque tant ils ont à cœurs de faire évoluer les technologies .

pour le transport aérien tu taxe lourdement celui-ci , tarif des places x 20 , ça fera moins de couillons au dessus des airs , et donc moins d'avions et en conséquences moins de pollutions .

OK mais du coups t'auras moins de steward , mois de compagnie aériennes , moins d'agences touristiques et moins de tourismes aussi , et évidement moins de constructions d'avions . enfin bref tout dans le moins . mais il est clair t'auras un jolie ciel bleue .

Tu peux aussi bien faire pour le transport sur terre , le super et le gazoil à 10 e le litres , t'auras moins de véhicules et moins de rejets polluants .... etc etc etc

Zigbu, j'aimerais te faire comprendre mon point de vue...

Oui, les avions sont plus nombreux que les F1, oui ils polluent plus!

Mais, Zigbu, sait tu combien de personnes en moyenne, peuvent etre transporté par un seul avion?

D'autant que l'avion, n'est pas destiné aux loisirs, il a une utilité, ils transporte des gens, du materiel, tu te rends compte si on devais acheminer tout les passager d'un seul avions par voiture?

Aujourd’hui, en France, on compte 18% de passagers aériens très réguliers, ce sont ceux qui le prennent souvent et qu’on appelle donc : les usagers fréquents. Reste 32% de voyageurs occasionnels. Ces 32% sont ceux qui prennent l’avion au moins une fois l’an, mais pour certains jusqu’entre 3 et 4 vols par an.

En 2003, dans le monde entier, 1 850 000 000 passagers ont pris l’avion, cette année là. Dix ans plus tard, ou presque, le transport aérien mondial affiche une croissance colossale avec 2 950 000 000 passagers transportés en 2012, soit une progression de 60%.

Ne fais pas attention si j'insiste des fois, c'est souvent par humour. Pour ce qui est du transport aérien, voici quelques chiffres. Quand tu dis qu'il n'est pas utilisé pour les loisirs, tu oublies ceux qui partent en vacances. Ils représentent un grande partie des voyageurs aériens. Va faire un tour à Orly ou Roissy et regardes la tête des gens qui arrivent. Tu vois tout de suite à leur bronzage qu'ils n'étaient pas en voyage d'affaires.

Si tu comptes 300 passagers touristiques par avion, cela fait 8,5 Millions avions par an qui volent pour le tourisme.

il serait intéressant de mettre en balance la quantité de carburant consommé durant un grand prix de F1 et la quantité de carburant consommé dans le même laps de temps par l'ensemble des transports utilisant du carburant de même origine

oui mais il n'y a pas 1 grand prix mais plusieurs grand prix ...

et on peux rajouter tout le sport automobile en général , amateur ou professionnel , donc une fois cumulé ça fait beaucoup .

2013= Entre 135 et 150kg d’essence par voiture par course.

2014 = Nouvelle réglementation :100kg max par voiture par course.

Source : Poleposition, 9 mars 2014. Blogue d’Olivier Cougard dans Le Monde.fr

Pour L’aviation civile il y a 2 types de carburant : le jet A-1, un kérosène pour les turboréacteurs et le 100LL pour les moteurs à pistons.

En 2012 uniquement pour la France, le transport aérien était responsable de 3,9% des émissions de CO2. Tous les transports autres qu’aériens = 36%.

Entre 1990 et 2012 les émissions de CO2 du transport aérien domestique et international de la France a diminué de 32% par passagers/fret- kilomètre-transporté et ce malgré une augmentation du trafic global de 159% pour la même période.

Source : aviation-civile. gouv.org.fr

Con testeur.

en France entre 1990 et 2012 tout a diminué sauf le chômage . lol

mais bon les chiffres sont interessant oui...et alors ?

si on veux diminuer les émissions de CO2 il faut réduire la consso d'énergie , et le seul levier disponible c'est son tarif , il suffit de taper dans le porte feuille .

c'est une idée non ?

C'est une idée mais mauvaise à mon goût parce que ce sera encore les mêmes qui en pâtiront le plus. Un smicard qui bosse à 10km de chez lui, si tu lui met le GO à 10€, il n'a plus de quoi becqueter avant la fin du mois. Son pdg, il s'en tamponne de l'augmentation, son budget carburant ne doit pas représenter plus de 0,001%. C'est pour ça que c'est une mauvaise idée, de mon point de vue, mais il est possible que cela se passe comme ça.

En fait c'est très difficile de trouver des solutions parce que, comme tu l'as dit, si on augmente un max les billets d'avion, il y aura moins de monde à voyager, mais les hôtesses et les pilotes seront moins nombreux. Qu'est ce qu'on fait d'eux ? Et c'est valable pour toutes les corporations. Les politiques sont là pour y réfléchir. Ils ont voulu la place ? Qu'ils se démerdent.

32% de diminution entre 1990 et 2012 c’est pas rien.

L’effort est louable non? Jamais content les enverdeurs!

Cé quoi qu’ils veulent finalement? L’interdiction du transport aérien?

il faut réduire la consso d'énergie , et le seul levier disponible c'est son tarif , il suffit de taper dans le porte feuille .

Si j’étais enverdeur je dirais oui à ta proposition. Le métro c’est de l’électricité et l’électricité en France c’est le nucléaire et le nucléaire pour la planète c’est du gros caca alors oui, en toute logique enverdeuse, à bas le métro ou augmentons les tarifs pour qu’il y en est de moins en moins.

Tous à la marche diantre. Ah mais non! J’y pense là. La marche c’est Adidas, Nike et consorts. De gros méchants capitalistes.

Bon comment j’vais faire moi sans métro ni pompes pour aller voir tante Gertrude hein?

Con testeur.

:smile2: Le choix est cornélien...

Tu iras voir tante Gertrude oui mais tu détruis la planète

si non tu sauve la planète mais tu verras plus la tante Gertrude .

C'est une idée mais mauvaise à mon goût parce que ce sera encore les mêmes qui en pâtiront le plus. Un smicard qui bosse à 10km de chez lui, si tu lui met le GO à 10€, il n'a plus de quoi becqueter avant la fin du mois. Son pdg, il s'en tamponne de l'augmentation, son budget carburant ne doit pas représenter plus de 0,001%. C'est pour ça que c'est une mauvaise idée, de mon point de vue, mais il est possible que cela se passe comme ça.

En fait c'est très difficile de trouver des solutions parce que, comme tu l'as dit, si on augmente un max les billets d'avion, il y aura moins de monde à voyager, mais les hôtesses et les pilotes seront moins nombreux. Qu'est ce qu'on fait d'eux ? Et c'est valable pour toutes les corporations. Les politiques sont là pour y réfléchir. Ils ont voulu la place ? Qu'ils se démerdent.

évidement ça va se passer comme ça .:smile2:

C'est une idée mais mauvaise à mon goût parce que ce sera encore les mêmes qui en pâtiront le plus. Un smicard qui bosse à 10km de chez lui, si tu lui met le GO à 10€, il n'a plus de quoi becqueter avant la fin du mois. Son pdg, il s'en tamponne de l'augmentation, son budget carburant ne doit pas représenter plus de 0,001%. C'est pour ça que c'est une mauvaise idée, de mon point de vue, mais il est possible que cela se passe comme ça.

En fait c'est très difficile de trouver des solutions parce que, comme tu l'as dit, si on augmente un max les billets d'avion, il y aura moins de monde à voyager, mais les hôtesses et les pilotes seront moins nombreux. Qu'est ce qu'on fait d'eux ? Et c'est valable pour toutes les corporations. Les politiques sont là pour y réfléchir. Ils ont voulu la place ? Qu'ils se démerdent.

devant un problème il existe toujours des solutions qui conduisent à divers problèmes , la solution est donc une suite de problème .

il est donc préférable de dire qu'il n'existe pas de problème , ce qui élimine les diverses solutions possible et envisageable avec leurs cohortes de problèmes .

on croit résoudre mais on ne résout rien .

LA SOLUTION existe, et elle est toute simple : Diminuons la population de la terre pour passer de 7,5 Milliards à 6 puis 5 ... Jusqu'à 500 Millions ce qui serait largement suffisant. Génial, mais comment on fait ? Un seul enfant par couple ? Les Chinois l'ont testé : De 700 Millions il y a trente ans, il sont passés à 1,4 Milliards !!! Faudra m'expliquer, parce que là, y a comme qui dirait un défaut.

Une "bonne" guerre ? Si ça continue, on n'y échappera pas.

Le plus gros problème ne viendra pas du manque d'énergie (des solutions, il y en a plein les cartons), mais du manque de place pour cultiver de quoi nourrir les 10 Milliards d'habitants prévus en 2050.

:smile2: le Chinois c'est le rois de la corruption , des enfants déclarés chez le voisin ou bien avec un billet dans l'enveloppe pour le fonctionnaire qui contrôle les naissances , y en a à la pelle.....lol

heureusement pour les Chinois , parce que ces couillons ils se retrouvent avec trop de vieux et plus aucune jeunesse...

ils vont être dans une merde "démographique" les Chinois je t'explique pas , mais heureusement certains ont trichés et déclarer leurs enfants chez le voisin.....fin bref le Chinois est pragmatique . et sa politique de l'enfant unique il y revient un peu et allège la lois .

Les guerres , les épidémies...les "tout ce que tu veux" n'ont jamais fait diminués les populations , ça ralentie un peu c'est tout .

2 guerre mondiale n'ont pas fait diminué les populations , et bien au contraire on a connu une période "baby boomer" .

mais bon si tu veux contrôler les naissances au niveau mondiale je te donne la solution .

un permis pour enfanter , et une stérilisation temporaire des masses.....lol en théorie c'est réalisable....je te dis un peu à la manière que tu organise un cheptel de poulet avec élevage en batterie .... ou le genre t'amene le toro à la vache selon les besoins .... lol

tu veux devenir un poulet ZIGBU ???

de la place c'est pas cela qui manque..... lol

un peu comme les ressources prétendument limitées , alors que le soleil la première ressource energetique ne provient pas de la Terre mais de l'espace.... et donc en toute logique l'energie solaire est sans limite . et il en est de même pour toutes les autres ressources .

La soi disant surpopulation est une connerie, ce n'est pas une question de nombre a ce niveau mais de répartition des ressources et d'exploitation cohérente des espaces, il suffirait au lieu de presser la nature comme un citron de l'entretenir de façon intelligente.

Mais comme toujours, ça va a contrario de la logique de la croissance infinie

Mais comme toujours, ça va a contrario de la logique de la croissance infinie

Tu as raison, mais malheureusement tout est basé sur la CROISSANCE. Seulement on ne peut croître indéfiniment, il y a un maximum à ne pas dépasser. Pour moi, ce maximum, on l'a déjà dépassé et depuis longtemps.

En plus, comme tu le dit, il faudrait entretenir la nature de façon intelligente. Pas en rasant les grandes forêts pour les remplacer par des palmiers à huile. Les forêts, avec la mer, sont les régénérateurs de l'oxygène qu'on respire. Si on coupe les arbres et pollue la mer qu'est ce qu'on va respirer ?