Barbarie ordinaire à Évry : un atroce fait divers chez Valls

la notion de français de souche est une réalité qui n a rien de raciste.

Si l'on s'en tient à la définition couramment admise, les Français de souche sont des personnes de nationalité française n'ayant pas d'ascendance étrangère immédiate et n'étant pas issues de l'immigration récente.

Dans quelques générations, les Abdel, Brahim, Moussa, Joshua, Hoang, etc, seront donc tous des Français de souche.

A moins évidemment que tu ne fasses intervenir en plus un caractère "ethnique" à ta définition, et, du coup, ta notion de Français de souche sera bel et bien raciste.

la tu interpretes mes propos. Un "raciste francais" (blanc?) qui violerait une francaise noire en la traitant de sale francaise ou en disant que "toutes les francaises sont des putes"...perdrait sa double nationalité.

et s'il n'a que sa nationalité française ? il perd rien ? Il prend juste la prison ? deux poids deux mesures, décision raciste et inégalitaire.

et s'il n'a que sa nationalité française ? il perd rien ? Il prend juste la prison ? deux poids deux mesures, décision raciste et inégalitaire.

Plaint en aux conventions internationales qui interdisent de rendre quiconque apatride...

Ca te fait chier la coherence? Qu un raciste antifrancais perde sa nationalité française? ?

Si l'on s'en tient à la définition couramment admise, les Français de souche sont des personnes de nationalité française n'ayant pas d'ascendance étrangère immédiate et n'étant pas issues de l'immigration récente.

Dans quelques générations, les Abdel, Brahim, Moussa, Joshua, Hoang, etc, seront donc tous des Français de souche.

A moins évidemment que tu ne fasses intervenir en plus un caractère "ethnique" à ta définition, et, du coup, ta notion de Français de souche sera bel et bien raciste.

non pas ethnique mais culturel.

ah mais que quelqu'un ne puisse être apatride c'est parfait, au contraire !

Mais à chaque fois tu parles UNIQUEMENT de la double nationalité pas de celui qui n'a qu'une seule nationalité.

Et s'il n'a que sa nationalité française ? il perd rien ? Il prend juste la prison ?

Tu ne peux pas retirer la nationalité d'un individu qui n'en a qu'une, ce qui solutionne la question.

deux poids deux mesures, décision raciste et inégalitaire

Un tel dogmatisme est ridicule.

Un individu doté de deux nationalités en a acquis une par l'origine et l'autre par l'intégration. Si ça ne te plait pas on s'en tape c'est quand même comme ça.

Et conséquemment, s'il est incapable de vivre dans la société française on ne va pas le retenir.

Quand au "racisme" de la décision, je ne saurais trop t'encourager à ouvrir un dictionnaire, la décision est administrative et non raciale. Elle se fonde sur des critères administratifs objectifs et non sur "la haine" ou "la supériorité".

Elle se fonde dans la tradition à l'origine et dans la logique des frontières. La séparation des peuples différents.

Est-ce que les frontières sont racistes ? Est-ce que les douaniers sont racistes ? De toute évidence l'ensemble de l'état, de la société et du monde sont racistes. Il te reste donc à migrer sur Mars, terre de tolérance. Ou à comprendre ce qu'est le racisme.

Tu ne peux pas retirer la nationalité d'un individu qui n'en a qu'une, ce qui solutionne la question.

Un tel dogmatisme est ridicule.

Un individu doté de deux nationalités en a acquis une par l'origine et l'autre par l'intégration. Si ça ne te plait pas on s'en tape c'est quand même comme ça.

Et conséquemment, s'il est incapable de vivre dans la société française on ne va pas le retenir.

Quand au "racisme" de la décision, je ne saurais trop t'encourager à ouvrir un dictionnaire, la décision est administrative et non raciale. Elle se fonde sur des critères administratifs objectifs et non sur "la haine" ou "la supériorité".

Elle se fonde dans la tradition à l'origine et dans la logique des frontières. La séparation des peuples différents.

Est-ce que les frontières sont racistes ? Est-ce que les douaniers sont racistes ? De toute évidence l'ensemble de l'état, de la société et du monde sont racistes. Il te reste donc à migrer sur Mars, terre de tolérance. Ou à comprendre ce qu'est le racisme.

Sauf que tu peux tout à fait avoir la nationalité Française par le droit du sang et avoir aussi par ce même droit une autre nationalité...deux poids deux mesures.

Les dictionnaires sont ouverts depuis longtemps : il s'agit bel et bien de racisme puisqu'on considère que seul le sang donne le droit à la nationalité créant ainsi une différence, donc une classification de valeur et par conséquence directe une forme de racisme. Donc quelqu'un qui est est Français par le droit du sol selon toi et tes sbires sont moins Français que celui par le sang...tu crées donc une citoyenneté de seconde zone, racisme également.

Tu peux tourner du popotin autant que tu veux, créant une classification, tu crées du racisme.

Les frontières n'ont rien à voir avec la nationalité mon poulet, c'est jus solis et jus sanguinis qui crée la nationalité. Parce que dans ce cas tu ne peux être Français si tu nais de parents Français à l'étranger, c'est complètement inopérant

non pas ethnique mais culturel.

Après plusieurs générations, la différence culturelle n'existe justement plus.

Par contre, la couleur de peau, la religion, n'auront sans doute pas changée.

Mais je présume donc que ça ne te dérange pas pour les considérer comme des Français de souche ?

Sauf que tu peux tout à fait avoir la nationalité Française par le droit du sang et avoir aussi par ce même droit une autre nationalité...deux poids deux mesures.

Deux poids deux mesures est une expression qui signifie qu'on applique des règles différentes à des cas semblables.

Sauf qu'il n'y a pas de cas semblables mais des cas différents.

Les dictionnaires sont ouverts depuis longtemps : il s'agit bel et bien de racisme puisqu'on considère que seul le sang donne le droit à la nationalité créant ainsi une différence, donc une classification de valeur et par conséquence directe une forme de racisme.

Le racisme étant la classification en races supérieures et inférieures, tu prétends qu'on applique un droit différent à celui qui a deux nationalités parce qu'il est de race inférieure.

Cette affirmation est démagogique et n'a aucun fondement. Le critère est pertinent il s'agit de la nationalité.

On applique deux règles différentes à deux cas différents parce qu'ils sont différents. Pas "inférieurs". Pas parce qu'ils méritent intrinsèquement des brimades en raison de l'infériorité du sang qui coule dans leurs veines mais parce que ce sont d'horribles criminels dont on veut se débarrasser.

Donc quelqu'un qui est est Français par le droit du sol selon toi et tes sbires sont moins Français que celui par le sang...tu crées donc une citoyenneté de seconde zone, racisme également.

L'individu peut parfaitement choisir d'être purement français et ainsi perdre administrativement son "infériorité raciale". Après tout un petit viol en réunion n'est qu'un dérapage, qui n'a pas violé une chiennasse de française dans un parc ?

Ah oui, ce qui te préoccupe est qu'on expédie des enflures à l'autre bout du monde. Je comprends que ça te tracasse. Les pauvres.... c'est pas comme si la loi française avait pour vocation de protéger les français.

La loi française a pour objet de protéger les enflures venues de l'étranger violer nos filles. Il faut les accepter comme nos frères. Toute idée différente serait "raciste".

Tu peux tourner du popotin autant que tu veux, créant une classification, tu crées du racisme.

Plus niais tu meurs.

Est-ce que les chauffeurs de plus de 3,5 tonnes perçoivent les conducteurs de voiture comme des "êtres inférieurs" ?

Poser la question c'est y répondre. Ce que tu dis est une absurdité complète.

Les frontières n'ont rien à voir avec la nationalité mon poulet

Celle-là je vais l'encadrer.

c'est jus solis et jus sanguinis qui crée la nationalité.

Mais tu es une vraie machine. "Une phrase une idiotie" C'est la campagne 2007 de Sarkozy qui t'a tout appris je présume ?

Es tu réellement capable de penser que le droit précède le territoire ?

Normalement car tu es un garçon intelligent, tu vas réaliser que sans territoire, le droit n'a aucune légitimité à être écrit ni aucun endroit ou s'appliquer, et que donc il ne peut pas exister.

ah mais que quelqu'un ne puisse être apatride c'est parfait, au contraire !

Mais à chaque fois tu parles UNIQUEMENT de la double nationalité pas de celui qui n'a qu'une seule nationalité.

Car le cadre législatif ne permets que ce cas..malheureusement.

Sauf que tu peux tout à fait avoir la nationalité Française par le droit du sang et avoir aussi par ce même droit une autre nationalité...deux poids deux mesures.

Les dictionnaires sont ouverts depuis longtemps : il s'agit bel et bien de racisme puisqu'on considère que seul le sang donne le droit à la nationalité créant ainsi une différence, donc une classification de valeur et par conséquence directe une forme de racisme. Donc quelqu'un qui est est Français par le droit du sol selon toi et tes sbires sont moins Français que celui par le sang...tu crées donc une citoyenneté de seconde zone, racisme également.

Tu peux tourner du popotin autant que tu veux, créant une classification, tu crées du racisme.

Les frontières n'ont rien à voir avec la nationalité mon poulet, c'est jus solis et jus sanguinis qui crée la nationalité. Parce que dans ce cas tu ne peux être Français si tu nais de parents Français à l'étranger, c'est complètement inopérant

Ca n a rien à voir avec du racisme ni meme du racialisme. Le droit du sol ne date que de la fin du 19eme quand il fallait des hommes pour récupérer l alsace lorraine. C est tres circonstancié. Le contexte a évolué (cf mayotte), la loi doit etre modifiée.

Après plusieurs générations, la différence culturelle n'existe justement plus.

Par contre, la couleur de peau, la religion, n'auront sans doute pas changée.

Mais je présume donc que ça ne te dérange pas pour les considérer comme des Français de souche ?

Parce que la religion n est pas une différence culturelle?

Deux poids deux mesures est une expression qui signifie qu'on applique des règles différentes à des cas semblables.

Sauf qu'il n'y a pas de cas semblables mais des cas différents.

Le racisme étant la classification en races supérieures et inférieures, tu prétends qu'on applique un droit différent à celui qui a deux nationalités parce qu'il est de race inférieure.

Cette affirmation est démagogique et n'a aucun fondement. Le critère est pertinent il s'agit de la nationalité.

On applique deux règles différentes à deux cas différents parce qu'ils sont différents. Pas "inférieurs". Pas parce qu'ils méritent intrinsèquement des brimades en raison de l'infériorité du sang qui coule dans leurs veines mais parce que ce sont d'horribles criminels dont on veut se débarrasser.

L'individu peut parfaitement choisir d'être purement français et ainsi perdre administrativement son "infériorité raciale". Après tout un petit viol en réunion n'est qu'un dérapage, qui n'a pas violé une chiennasse de française dans un parc ?

Ah oui, ce qui te préoccupe est qu'on expédie des enflures à l'autre bout du monde. Je comprends que ça te tracasse. Les pauvres.... c'est pas comme si la loi française avait pour vocation de protéger les français.

La loi française a pour objet de protéger les enflures venues de l'étranger violer nos filles. Il faut les accepter comme nos frères. Toute idée différente serait "raciste".

Plus niais tu meurs.

Est-ce que les chauffeurs de plus de 3,5 tonnes perçoivent les conducteurs de voiture comme des "êtres inférieurs" ?

Poser la question c'est y répondre. Ce que tu dis est une absurdité complète.

Celle-là je vais l'encadrer.

Mais tu es une vraie machine. "Une phrase une idiotie" C'est la campagne 2007 de Sarkozy qui t'a tout appris je présume ?

Es tu réellement capable de penser que le droit précède le territoire ?

Normalement car tu es un garçon intelligent, tu vas réaliser que sans territoire, le droit n'a aucune légitimité à être écrit ni aucun endroit ou s'appliquer, et que donc il ne peut pas exister.

Propos liminaire mon poulet : l'agressivité de m'atteint pas, tu peux y aller autant que tu veux, mais tu perds ton temps.

Propos secondaire : comparer ne veut pas dire argumenter donc quand tu prends l'exemple des conducteurs de poids lourds et les automobilistes en comparaison du jus sanguis/jus solis, tu te plantes magistralement puisque selon l'adage : comparaison ne vaut pas raison. Donc ce genre d'argument ne sert à rien.

Que cela ne te plaise ou pas, si c'est le droit du sang qui domine comme tu sembles le souhaiter vivement, alors ce ne sont pas les frontières qui font le droit. Par contre si tu affirmes que ce sont les frontières qui font la nationalité, alors le droit du sol domine...mais comme tu ne veux pas du droit du sol puisque tu estimes qu'un jus solis est inférieur en droit au jus sanguis, alors...bin alors tu te contredis mon poulet, c'est couillon hein

Donc je maintiens : deux poids deux mesures puisque par principe tu mets le jus sanguis au-dessus du jus solis...théorie raciste au demeurant.

Ca n a rien à voir avec du racisme ni meme du racialisme. Le droit du sol ne date que de la fin du 19eme quand il fallait des hommes pour récupérer l alsace lorraine. C est tres circonstancié. Le contexte a évolué (cf mayotte), la loi doit etre modifiée.

QUE du 19ème...cela ne fait guère que deux siècles...et pour toi cela ne fait pas justement de ce droit un droit assez ancien pour qu'il soit tout aussi important que celui du droit du sang ?

Il fallait récupérer l'Alsace Moselle pas Lorraine stp, nuance. Et quand bien même que ce droit ne soit pas dans ton sens, il faut juste le changer.

QUE du 19ème...cela ne fait guère que deux siècles...et pour toi cela ne fait pas justement de ce droit un droit assez ancien pour qu'il soit tout aussi important que celui du droit du sang ?

Il fallait récupérer l'Alsace Moselle pas Lorraine stp, nuance. Et quand bien même que ce droit ne soit pas dans ton sens, il faut juste le changer.

les discours de l epoque parlait d alsace lorraine.

Donc pour toi, l histoire, le long temps donne une légitimité? La coutume doit donc trouver grace à tes yeux (la monarchie est plus legitime que la république à ce moment).

A partir du moment ou ce droit fut voté dans une circonstance particulière et qu il provoque une confusion dans certains esprits sur ce qui fait un français, il doit être remis en cause. La nationalité s herite ou se merite. Ca évitera que des merdes de ce genre acquiert la nationalité francaise...

comparer ne veut pas dire argumenter

créant une classification, tu crées du racisme.

Le permis de conduire est une classification administrative tout comme la nationalité.

Pourtant le titulaire du permis B ne peut conduire de poids lourd. "deux poids deux mesures" comme dirait l'autre.

C'est toi qui prétend qu'une classification est par essence raciste, c'est stupide, démagogique et totalement faux. L'exemple du permis de conduire le prouve.

Je te laisse le reste de tes délires hors sujet auxquels je n'ai pas prêté le flanc. Le jour ou tu pigera que le droit n'est pas incréé, on se rappelle, ok ?

Parce que la religion n est pas une différence culturelle?

Non.

Avoir des pratiques religieuses différentes n'implique pas une différence culturelle.

On peut avoir la même culture et des religions différentes ou la même religion et des cultures différentes.

Non.

les grandes éres civilisationnelles se definissent entre autres par leurs differences de religion.

créant une classification, tu crées du racisme.

Le permis de conduire est une classification administrative tout comme la nationalité.

Pourtant le titulaire du permis B ne peut conduire de poids lourd. "deux poids deux mesures" comme dirait l'autre.

C'est toi qui prétend qu'une classification est par essence raciste, c'est stupide, démagogique et totalement faux. L'exemple du permis de conduire le prouve.

Je te laisse le reste de tes délires hors sujet auxquels je n'ai pas prêté le flanc. Le jour ou tu pigera que le droit n'est pas incréé, on se rappelle, ok ?

tu peux tout tourner en dérision pour dire que tu n'es pas d'accord, mais comparer le permis de conduire sous prétexte qu'une classe B n'est pas une classe A est stérile parce que -je crois qu'on a du t'apprendre cela à l'école mais tu devais dormir mon poulet- on ne compare pas des carottes avec des patates. Donc trouve autre chose pour contredire mon propos.

Sinon, tu n'as plus que cela comme argument ? Non parce que le reste n'est que jérémiade donc ce n'est pas de l'argumentaire.

Je maintiens que créant une citoyenneté de seconde zone, tu crée une forme de racisme, par un classement.

Tout ce que tu avances n'est rien d'autre que du verbiage et une preuve que tu es à court d'argument mon poulet

les grandes éres civilisationnelles se definissent entre autres par leurs differences de religion.

faux : tu peux avoir la même aires civilisationnelles et avoir des différences religieuses : ainsi le catholicisme et le protestantisme.

les discours de l epoque parlait d alsace lorraine.

Donc pour toi, l histoire, le long temps donne une légitimité? La coutume doit donc trouver grace à tes yeux (la monarchie est plus legitime que la république à ce moment).

A partir du moment ou ce droit fut voté dans une circonstance particulière et qu il provoque une confusion dans certains esprits sur ce qui fait un français, il doit être remis en cause. La nationalité s herite ou se merite. Ca évitera que des merdes de ce genre acquiert la nationalité francaise...

oui cela crée une légitimité notamment quand l'égalité est au coeur de l'idée. Cela est con mais du coup pour moi le régime républicain est plus légitime que celui de la monarchie puisque c'est le peuple qui a voix égale alors que la monarchie était de droit divin et non démocratique.

Pour l'idée de "merde", je connais bien des Français que tu aimes de souche qui mériteraient d'être déchus...pourtant tu ne le dis pas...

A partir de quand tu fais souche dis-moi ? Tu ne m'as toujours pas répondu ? Platini ou encore Kopa sont-ils de souche pour toi ? Non parce que pour Platini il a le droit du sang pour être Italien...alors Platini Français de souche ou pas ?

A partir de quand tu fais souche dis-moi ? Tu ne m'as toujours pas répondu ? Platini ou encore Kopa sont-ils de souche pour toi ? Non parce que pour Platini il a le droit du sang pour être Italien...alors Platini Français de souche ou pas ?

Si ses parents sont tous les deux d'origine italienne, Michel Platini est un italien de souche, pas un français de souche.

Les français de souche sont des descendants des peuples celtico-gaulois. Il faut au moins avoir un ancêtre qui vient de ceux là pour être français d'origine.

Pourquoi veux-tu a tout prix que les origines n'existent plus comme ça? Tu as l'impression qu'il y a une hiérarchie entre français si certains sont d'origine et d'autres non? il faut que les français d'origine disparaissent pour une égalité pleine? il faut qu'on oublie qu'il y eu des peuples ici avec une Histoire, des cultures et qu'avant les migrations les terres n'étaient pas vierge de gens ? Notre pays ne donne pas plus de droits aux français d'origine qu'aux nouveaux venus ou qu'a ceux qui sont français depuis plusieurs générations. Michel Platini si il veut connaitre l'histoire de son nom de famille c'est en Italie qu'il la trouvera. Enfin je ne pense pas qu'il renie ses racines italiennes.

Si je te parle de noms français ça te fait horreur? De leur signification, du fait qu'ils viennent de l'emploi qu'occupait la personne ou d'un surnom... Si je te parle de nom arabe et de leur signification ça te fait pareil? ou de la signification du nom italien?

Rachid même si il est là depuis 6 génération son prénom ne sera pas un prénom français. Il aura un prénom d'origine arabe. Et la signification de ce prénom viendra de l'arabe.

Pour en revenir au sujet, quand on a une double nationalité, celle de son pays d'origine et celle du pays d'immigration des parents et que l'ont méprise cette dernière je trouverais plus que légitime qu'on retire cette nationalité. Ca pourrait passer l'envie a d'autres de se montrer méprisant envers les autochtones et casser un cercle vicieux de haine avant qu'il ne se mette en place.

Si ses parents sont tous les deux d'origine italienne, Michel Platini est un italien de souche, pas un français de souche.

Les français de souche sont des descendants des peuples celtico-gaulois. Il faut au moins avoir un ancêtre qui vient de ceux là pour être français d'origine.

Pourquoi veux-tu a tout prix que les origines n'existent plus comme ça? Tu as l'impression qu'il y a une hiérarchie entre français si certains sont d'origine et d'autres non? il faut que les français d'origine disparaissent pour une égalité pleine? il faut qu'on oublie qu'il y eu des peuples ici avec une Histoire, des cultures et qu'avant les migrations les terres n'étaient pas vierge de gens ? Notre pays ne donne pas plus de droits aux français d'origine qu'aux nouveaux venus ou qu'a ceux qui sont français depuis plusieurs générations. Michel Platini si il veut connaitre l'histoire de son nom de famille c'est en Italie qu'il la trouvera. Enfin je ne pense pas qu'il renie ses racines italiennes.

Si je te parle de noms français ça te fait horreur? De leur signification, du fait qu'ils viennent de l'emploi qu'occupait la personne ou d'un surnom... Si je te parle de nom arabe et de leur signification ça te fait pareil? ou de la signification du nom italien?

Rachid même si il est là depuis 6 génération son prénom ne sera pas un prénom français. Il aura un prénom d'origine arabe. Et la signification de ce prénom viendra de l'arabe.

Pour en revenir au sujet, quand on a une double nationalité, celle de son pays d'origine et celle du pays d'immigration des parents et que l'ont méprise cette dernière je trouverais plus que légitime qu'on retire cette nationalité. Ca pourrait passer l'envie a d'autres de se montrer méprisant envers les autochtones et casser un cercle vicieux de haine avant qu'il ne se mette en place.

et toi tu es descendant d'un celtico-gaulois ? Non mais c'est du grand n'importe quoi là ! Platini par exemple, étant Italien peut avoir un ancêtre celtico-gaulois puisque le melting pot gallo-romain est légèrement passer par là ! Donc pour toi il faudrait remonter avant la période gallo-romaine...pas beaucoup de vrais Français selon ta définition en France alors ...cela rejoint largement l'idée d'une race pure et d'une race impure ton affaire...

Je n'ai rien contre la nationalité en général, au contraire je suis certainement moins horrifié par la nationalité et sa diversité que certains ici dont tu peux te faire le porte-parole.

Pour ton information, dire qu'on peut déchoir d'une nationalité qu'une seule catégorie de citoyen, c'est créer une discrimination ! Pourquoi ne pas déchoir des souchiens quand ils pissent sur la France ou qu'ils refusent de participer à l'effort national?

Biensur que je descend de celtico-gaulois et je suis loin d'être la seule.Je ne suis pas une descendante d'immigrés, rien ne me ramène à ailleurs et les miens comme beaucoup de français sont là depuis très longtemps. Les gens ne bougeaient pas comme aujourd'hui. Je ne dirais pas avec certitude que je descend des médiomatriques même si je suis originaire de moselle, mais je ne parierais pas le contraire, je dirais qu'il y a de fortes chances que oui.

Platini a un nom italien et, comme pour moi, ses racines italiennes remontent sans doute à très loin, comme pour beaucoup de peuples de par le monde qui ont des racines qui remontent à belle lurette. Est-ce que les arabes sont des souchiens des pays arabes ? (je vais utiliser aussi ce terme méprisant vu que tu aimes l'utiliser pour parler des français d'origine) Je le répète, c'est très récent les gros mouvements d'immigrations. Tu parles du melange gallo-romain... Beaucoup de gaulois se sont romanisés, ils ne se sont pas forcement mélangés. Et même si il y avait eu mélange partout ça ne retire pas leur présence comme si ils avaient été exterminé. Je serais une descendante des celtico-gallo-romains. Je ne serais pas moins française d'origine pour autant. Mes ancêtres étaient là avant que leur territoire deviennent français. On leur a imposé le français comme langue à la place de leur patois local aussi.

Quel rapport avec la pureté de la race? aucun. Encore une personne qui ne peut pas faire la différence entre une personne originaire d'Afrique, une personne originaire d'Europe, une personne originaire d'Asie?

Et je ne suis le porte-parole de personne, j'ai tout simplement rebondi sur ce que tu disais vu que tu me transformes en nonetre, en fantasme créé par l’extrême droite. Et bien je te dis juste que non, des français d'origine existent encore et sont encore nombreux (petit rafraichissement sur une maladie génétique de l'héritage celte: 1 personne sur 300 souffre de l'hemochromatose génétique en France) Cette maladie ont la trouve que dans les populations caucasiennes et principalement sur les territoires anciennement celtes.

Il y a une autre maladie génétique devenue importante en France ses dernières années, c 'est la drépanocytose qui elle est venue avec les récentes migrations, elle est principalement d'origine africaine.et moyenne orientale. Elle n'existait pas en France avant.

Quand une personne d'origine française crache sur la France est-ce qu'elle le fait par fierté identitaire d'appartenance à un autre pays? A moins d'avoir un problème psy ou de devenir un barbu zélé elle ne le fera pas. Les "souchiens" turcs et le "souchien"marocain semblent s'en etre pris à cette fille parce qu'elle fait parti d'une tribu étrangère à la leur, la tribu française. "on ne l'aurait pas attaqué si elle avait été turc". Un comportement digne de personnes qui se retrouvent dans un pays ennemi.

Parcontre, comme je le disais plus haut, je ne serais pas defavorable au fait qu'on puisse retirer la nationalité française à des personnes d'origine française quand elles se prennent pour des djihadistes.

Tu te dis mosellane, d'accord. La Moselle, c'est un couloir d'invasion naturel, c'est une terre de division linguistique.

Sachant qu'au temps des romains, la plupart des villes de la province de la Germania Inferior étaient déjà peuplées de Juifs déportés là par Titus (cas par exemple d'Augusta Treverorum), considères-tu les ashkénazes comme des "français de souche"? Et ce, même si leurs ancêtres vivaient de manière tout à fait certifiée des siècles avant que ceux d'une grande partie des habitants actuels (les allemands pour être exact) ne viennent envahir ce territoire?

Dans le cas des bretons, sachant que beaucoup d'entre eux descendent en fait de réfugiés gallois ayant fui l'invasion saxonne, sont-ils malgré tout vraiment légitimes en Bretagne ou en Europe continentale?

Quid de la petit partie de normands qui ont des ancêtres scandinaves?

Quid des poitevins ou des vendéens qui ont eux des ancêtres berbères ou arabes -oui, il yen a pas mal, étant donné que l'armée défaite par Charles Martel a préféré faire souche plutôt que de fuir... c'était comme cela qu'on faisait à l'époque-?

Tu vois, on peut continuer très longtemps avec ces conneries.

Ce qui forme ton "être", ce ne sont certainement ni tes ancêtres, ni les haplotypes dont on retrouve la trace dans tes mitochondries. Les mouvements de population enregistrés par la génographie ne disent rien ni sur tes capacités mentales, ni sur tes choix culturels, sociaux ou politiques. Et prétendre le contraire serait une utilisation perverse, frauduleuse et non scientifique de ce type de données.