Barbarie ordinaire à Évry : un atroce fait divers chez Valls

Mais quel rapport putain ?

En quoi me citer la BA d'un type change quoi que ce soit au caractère raciste de ce viol ? Tu te rends compte du schéma politique que tu véhicules là ?

Je ne réduis pas les gens à leur race, moi, en revanche ma condamnation des viols racistes est universelle, contrairement à pas mal de personne ici.

- Un crime raciste a été commis mon capitaine, la victime a été violée et décapitée !

- Oui mais Mouloud a aidé madame Michou a traverser la route ce matin :S

- En effet, c'est finalement moins raciste.

Parce que citer la connerie d'une bande de jeunes complètement débiles c'est autrement plus intéressant ? Tu nous prends vraiment pour des abrutis : tu postes ce sujet uniquement pour faire de l'anti-arabe ou de l'anti-immigré, faut juste que tu sois un peu plus honnête c'est tout ce qu'on te demande, dis-le clairement aie un peu de courage pour une fois.

Je poste un fait divers dramatique dont certains s'empressent de lui trouver des excuses et de le dédramatiser parce que c'est moi qui en parle et parce que la victime ne rentre pas dans leur catégorie "victime par défaut".

Tout le reste, c'est du procès d'intention, comme d'habitude.

Quant à savoir si il y en a que je prend pour des abrutis, ça dépend de qui est "nous", mais j'avoue que voir certains guignols temporiser un viol raciste pour éviter de "faire le jeu du FN" me donne plus envie de les coller dans une catégorie autrement plus vile que celles des demeurés.

arrête d epleurnicher deux secondes, faut juste que tu assumes, mais si tu préfères on en parle en MP hein parce que là cela devient trop larmoyant

De toi et moi, celui qui réduit ces criminels à leur couleur de peau, c'est toi puisque tu t'imagines qu'une BA faite par un noir compense un crime fait par un noir. Tu raisonnes en terme de race, pas moi. C'est donc toi le raciste.

la vieille antienne consistant à retourner l'argument envers le contradicteur est une vieille technique des xénophobes ou des racistes de base. Ce n'est pas moi qui choisit cet article pour faire parler du racisme anti-blanc...c'est toi mon poulet. Après relis ce que j'ai dit : c'est complètement con de dire qu'il existe un racisme anti-blanc puisque cela va de soi. il existe un racisme point barre. Vouloir absolument dire que le racisme anti-blanc est moins puni et que c'est une forme d'idéologie est tout aussi inopérant ; la preuve en est : tu viens de montrer que c'est puni...tu peux donc fermer le ban de ton article qui sent bon le FN que tu le veuilles ou non

Tu ne t'en rends pas compte zoupette on dirait mais ce que tu dis sur le fait qu'il existe du racisme tout court n'est pas si évident dans le discours admis. Certes, cette décision montre que les juges ont une lecture impartiale des textes de loi, et tant mieux, mais dans l'analyse médiatique du racisme, on peut avoir l'impression parfois que le racisme ne se fait que du blanc envers le pas blanc.

Parfois il y a des évidences qui sont bonnes à dire.

Et il n'est pas question pour moi d'accabler les turques ou les marocains, juste de dire que le racisme doublé de barbarie sexuelle est une ignominie

On peut simplement constater avec quelle facilité s'indigner du racisme lorsqu'il s'agit de racisme anti blanc fait de celui qui s'en indigne un type du FN, c'est à dire un raciste probable dans la conscience de celui qui accuse.

Ce qui fait qu'à la fin, on est pas loin de traiter la victime de viol de raciste et le violeur de victime.

Pour zoupette, qui n'a pas inventé le fil à couper le beurre, je suis raciste parce que j'ai posté cet article. Ca veut dire que l'information avérée devient raciste elle même, à moins qu'on la taise. C'est fou, non?

Le camp que zoupette établi c'est : le FN et le reste du monde. Parler d'un viol raciste pourvu que la victime soit blanche et le bourreau arabe, ça devient donc une démarche raciste.

A considérer donc, pour ces gens là, que tous les arabes aurait la responsabilité collective de ce viol du fait de leur arabité ? C'est bien ça que les professionnels de l'indignation entendent ici lorsqu'ils s'émeuvent moins du sort de cette pauvre fille violée et victime d'un crime raciste que de mes intentions de forumeur à poster ce texte.

On peut simplement constater avec quelle facilité s'indigner du racisme lorsqu'il s'agit de racisme anti blanc fait de celui qui s'en indigne un type du FN, c'est à dire un raciste probable dans la conscience de celui qui accuse.

Ce qui fait qu'à la fin, on est pas loin de traiter la victime de viol de raciste et le violeur de victime.

Toujours les mêmes mensonges répugnants

Pour zoupette, qui n'a pas inventé le fil à couper le beurre, je suis raciste parce que j'ai posté cet article. Ca veut dire que l'information avérée devient raciste elle même, à moins qu'on la taise. C'est fou, non?

Toujours les mêmes insultes

Le camp que zoupette établi c'est : le FN et le reste du monde. Parler d'un viol raciste pourvu que la victime soit blanche et le bourreau arabe, ça devient donc une démarche raciste.

Toujours les mêmes mensonges répugnants

A considérer donc, pour ces gens là, que tous les arabes aurait la responsabilité collective de ce viol du fait de leur arabité ?

Toujours les mêmes mensonges répugnants.

C'est bien ça que les professionnels de l'indignation entendent ici lorsqu'ils s'émeuvent moins du sort de cette pauvre fille violée et victime d'un crime raciste que de mes intentions de forumeur à poster ce texte.

Toujours les mêmes mensonges répugnants

On notera que pour le bas du front de service, les turcs sont "des arabes" - il veut probablement dire "des mal blanchis" - et que si la jeune fille avait été violée sans que les criminels ajoutent des propos racistes à leur crime, il ne se serait même pas donné la peine de créer le fil.

Autant de mépris pour la victime ramenée à un simple instrument de propagande soulève le coeur.

On peut simplement constater avec quelle facilité s'indigner du racisme lorsqu'il s'agit de racisme anti blanc fait de celui qui s'en indigne un type du FN, c'est à dire un raciste probable dans la conscience de celui qui accuse.

Ce qui fait qu'à la fin, on est pas loin de traiter la victime de viol de raciste et le violeur de victime.

Pour zoupette, qui n'a pas inventé le fil à couper le beurre, je suis raciste parce que j'ai posté cet article. Ca veut dire que l'information avérée devient raciste elle même, à moins qu'on la taise. C'est fou, non?

Le camp que zoupette établi c'est : le FN et le reste du monde. Parler d'un viol raciste pourvu que la victime soit blanche et le bourreau arabe, ça devient donc une démarche raciste.

A considérer donc, pour ces gens là, que tous les arabes aurait la responsabilité collective de ce viol du fait de leur arabité ? C'est bien ça que les professionnels de l'indignation entendent ici lorsqu'ils s'émeuvent moins du sort de cette pauvre fille violée et victime d'un crime raciste que de mes intentions de forumeur à poster ce texte.

je n'ai pas dit que tu étais du FN j'ai dit que tu avais les mêmes réflexes qu'eux, nuance, mais apparemment tu as du mal à saisir la différence, je conviens que la découverte de ta collusion idéologique avec le FN peut apparaître comme un coming out.

Je n'ai pas dit que tu étais raciste : je peux avoir le moment où je te traite de raciste stp, parce que j'ai beau remonter je ne vois pas.

Je vais donc me répéter pour la dernière fois et si tu comprends pas, je n'y pourrais rien : je dis que prendre CET exemple de viol pour dire qu'il existe un racisme anti-blanc est enfoncer une porte ouverte puisque le racisme est une idée et que comme toutes les idées, elle ne connaît pas de frontière...pfiouuu c'est bon tu as saisi?

Bref tu as créé un topic pour dire quelque chose d'évident...donc cela ne sert à rien

ils l’ont agressée parce qu’elle était française et que « les Français sont tous des fils de pute ».

Ces mecs sont français?

Je demande juste au cas où ils se considèreraient alors comme des fils de pute.

Je poste un fait divers dramatique dont certains s'empressent de lui trouver des excuses et de le dédramatiser parce que c'est moi qui en parle et parce que la victime ne rentre pas dans leur catégorie "victime par défaut".

Non, ça c'est le message que tu tentes de faire passer en utilisant ce fait divers.

Qui ici a dédramatisé l'acte, et qui ici a nié un ressort raciste ?

Ce que l'on pointe du doigt, c'est la récupération, le fait de vouloir à tout prix hiérarchiser les actes en fonctions du "type" de racisme, en expliquant que c'est ce que font les autres (mais pas soi, évidemment), que ces autres en viennent jusqu'à "mépriser leur propre peuple", en ne mettant pas l'accent essentiellement sur les victimes "bien de chez nous" (évidemment, tu n'utiliserais pas ce terme, mais j'avoue que n'étant pas expert du double langage je te laisse trouver le terme politiquement correct).

Comme si cela changeait quelque chose dans l'agression de la victime : quelle que soit son origine, se faire violer et agresser, c'est une épreuve intolérable et destructrice. Et de la part des auteurs, qu'ils agissent par racisme, selon tel ou tel critère, cela ne change aucunement la gravité de leurs actes.

Après, quel est le sujet ?

Qu'il existe un racisme "anti-blanc" ? Certes, mais il n'a rien de particulier ou de moins "illégitime". Des arabes qui n'aiment pas les noirs, qui n'aiment pas les blancs, qui n'aiment pas les arabes, etc ... oui ça existe, et si tu veux discuter des moyens d'aller contre cet état fait, c'est avec plaisir. Mais je ne pense pas que la stigmatisation d'un type de racisme face aux autres, ou la récupération simpliste soient les meilleurs moyens de lutter contre cela. Ce serait même l'exact inverse.

Et puis, en parallèle de la thématique du racisme, il y a la violence et la gravité des faits : 3 mineurs, assez jeunes pour deux d'entre eux, qui violent et agressent une jeune fille. Le racisme est certes une composante de leurs actes, mais pas uniquement : violeur à 13 ans, ça questionne tout de même, non ?

Ces mecs sont français?

Je demande juste au cas où ils se considèreraient alors comme des fils de pute.

Pour certains intervenants, être français n'implique pas d'être français mais d'avoir un bout de papier sur lequel il est marqué que nous le sommes.

Pour certains intervenants, être français n'implique pas d'être français mais d'avoir un bout de papier sur lequel il est marqué que nous le sommes.

"être Français n'implique pas d'être Français" ne veut rien dire ! Cet aphorisme n'a aucun sens ! La nationalité française est définie soit par le droit du sang soit par le droit du sol, c'est la loi c'est ainsi

Pour certains intervenants même s'ils n'ont pas de propos explicitement racistes, leur racisme dégouline

Ces mecs sont français?

Je demande juste au cas où ils se considèreraient alors comme des fils de pute.

ça serait intéressant de le leur rappeler oui ^^

"être Français n'implique pas d'être Français" ne veut rien dire ! Cet aphorisme n'a aucun sens ! La nationalité française est définie soit par le droit du sang soit par le droit du sol, c'est la loi c'est ainsi

Toutefois il arrive que des individus ayant acquis la nationalité française ou même Français enfants d'immigrés ne se sentent pas réellement français, par un sentiment de rejet (rejet de la part du pays ou rejet de leur part pour s'en distinguer).

De toute façon, il n'y a qu'à voir le nombre de Français qui se plaignent de la France et veulent la quitter pour comprendre que l'attachement patriote ne va pas avec la carte d'identité.

Pour certains intervenants même s'ils n'ont pas de propos explicitement racistes, leur racisme dégouline

Lesquels? Que je signale cela à la modération...

On notera que pour le bas du front de service, les turcs sont "des arabes" - il veut probablement dire "des mal blanchis" - et que si la jeune fille avait été violée sans que les criminels ajoutent des propos racistes à leur crime, il ne se serait même pas donné la peine de créer le fil.

Autant de mépris pour la victime ramenée à un simple instrument de propagande soulève le coeur.

Toujours les mêmes interventions dépourvues d'intelligence.

Quant à votre coeur, il doit être autant imbibé d'humanité qu'une tranche de foie de veau; on a tous vu la manière dont vous tentiez d'amoindrir la gravité du racisme de cet acte au nom de votre "camp" politique.

je n'ai pas dit que tu étais du FN j'ai dit que tu avais les mêmes réflexes qu'eux, nuance, mais apparemment tu as du mal à saisir la différence, je conviens que la découverte de ta collusion idéologique avec le FN peut apparaître comme un coming out.

Je n'ai pas dit que tu étais raciste : je peux avoir le moment où je te traite de raciste stp, parce que j'ai beau remonter je ne vois pas.

Je vais donc me répéter pour la dernière fois et si tu comprends pas, je n'y pourrais rien : je dis que prendre CET exemple de viol pour dire qu'il existe un racisme anti-blanc est enfoncer une porte ouverte puisque le racisme est une idée et que comme toutes les idées, elle ne connaît pas de frontière...pfiouuu c'est bon tu as saisi?

Bref tu as créé un topic pour dire quelque chose d'évident...donc cela ne sert à rien

Bien, je prends acte de tes excuses.

Non, ça c'est le message que tu tentes de faire passer en utilisant ce fait divers.

Qui ici a dédramatisé l'acte, et qui ici a nié un ressort raciste ?

Plusieurs intervenants; il vous suffit de revenir en arrière à partir du moment où j'ai commencé à m'indigner de leur petit cinéma pour le constater.

L'un d'eux en particulier n'a même pas compris ( puisqu'il n'avait même pas lu l'info que je postais) la notion de racisme à l'intérieur de l'article puisqu'il m'a prêté ça comme une INTERPRETATION alors que c'est un FAIT.

Lui pense (j'utilise ce mot même s'il est exagéré ) "Savonarol parle d'un viol raciste car il n'aime pas les arabes et qu'il croit que tous les arabes sont des violeurs", alors que la JUSTICE a rendu un verdict de viol à caractère RACISTE.

Mais sa démarche est de faire le mariole parce que le sujet est lancé par un type qui n'est pas dans son camp idéologique, et c'est ça que je pointe du doigt. Sinon ce sujet aura fait trois réponses et aurait disparu de la première page remplacé par d'autre en moins de 24h.

Je trouve sale de profiter d'un viol pour faire le mariole, je trouve sale de tenter d'amoindrir le caractère raciste d'un acte parce que la victime serait blanche et l'agresseur noir ou arabe. C'est débile, c'est dangereux, c'est contre-productif, et c'est bien ça qui m'agace.

Ce que l'on pointe du doigt, c'est la récupération, le fait de vouloir à tout prix hiérarchiser les actes en fonctions du "type" de racisme, en expliquant que c'est ce que font les autres (mais pas soi, évidemment), que ces autres en viennent jusqu'à "mépriser leur propre peuple", en ne mettant pas l'accent essentiellement sur les victimes "bien de chez nous" (évidemment, tu n'utiliserais pas ce terme, mais j'avoue que n'étant pas expert du double langage je te laisse trouver le terme politiquement correct).

Comme si cela changeait quelque chose dans l'agression de la victime : quelle que soit son origine, se faire violer et agresser, c'est une épreuve intolérable et destructrice. Et de la part des auteurs, qu'ils agissent par racisme, selon tel ou tel critère, cela ne change aucunement la gravité de leurs actes.

Ah bon mais qui hiérarchise? Qui vient m'expliquer, parce que je relate un fait d'actualité que finalement c'est moi le raciste et que "c'est pas parce qu'un arabe viole que tous les arabes sont des violeurs" comme si j'avais jamais prétendu un truc pareil.

Tu vois un peu ce qui se passe dans leur crâne ?

Et oui, je m'étonne de cette capacité à ne s'indigner des actes criminels que d'une communauté désigné idéologiquement comme victime par nature, je trouve ça malsain parce que ça exclu de fait d'autres personnes de ce statut de victime ( de viol ET de racisme) , et c'est à nouveau idiot et contre productif. C'est de l'idéologie; rien d'autre.

Après, quel est le sujet ?

Qu'il existe un racisme "anti-blanc" ? Certes, mais il n'a rien de particulier ou de moins "illégitime". Des arabes qui n'aiment pas les noirs, qui n'aiment pas les blancs, qui n'aiment pas les arabes, etc ... oui ça existe, et si tu veux discuter des moyens d'aller contre cet état fait, c'est avec plaisir. Mais je ne pense pas que la stigmatisation d'un type de racisme face aux autres, ou la récupération simpliste soient les meilleurs moyens de lutter contre cela. Ce serait même l'exact inverse.

C'est bien le problème : m'indigner du peu de cas qu'on fait d'un acte raciste lorsqu'il touche la communauté majoritaire (les blancs) serait de la stigmatisation. Parler du racisme du blanc contre le noir serait une démarche humaniste et universelle, l'inverse serait de la stigmatisation.

Pourquoi ? Où ça coince au juste?

Surtout qu'en plus, ça n'est pas une tribune, j'ai même pas ouvert un topic " le racisme antiblanc", et je ne me serais jamais mis à en parler si d'aventure les réactions à ce topic ne m'avaient pas donné envie de GERBER.

Je peux très bien comprendre le parcours politique d'un type qui se fait mépriser la gueule de cette manière après avoir subi des agressions racistes dont on lui explique alors qu'il les relate qu'il "stigmatise". Heureusement que j'ai de la profondeur pour dépasser tout ça.

Et puis, en parallèle de la thématique du racisme, il y a la violence et la gravité des faits : 3 mineurs, assez jeunes pour deux d'entre eux, qui violent et agressent une jeune fille. Le racisme est certes une composante de leurs actes, mais pas uniquement : violeur à 13 ans, ça questionne tout de même, non ?

Le racisme est ici ce qui motive le viol, alors on peut s'interroger dessus, on peut s'en indigner, on peut se demander pourquoi trois jeunes ont décidé qu'une femme n'était plus un être humain parce qu'elle était française / blanche. C'est une vraie question de société, mais encore faut-il se la poser sans oeillères politique.