Les premières annonces de Manuel Valls

tu as une source mon poulet pour affirmer que les hôpitaux sont occupés à 80% par des étrangers? Je suis preneur !

Tu te trompes, ce n'est pas aussi simpliste. Il faut déjà se demander pourquoi les comptes de la sécu sont dans le rouge avant de décider que la solution consiste à l'amputer de telles ou telles prestations sociales. Car je te le rappelle c'est la vie et la situation sociale de nombreuses personnes, peut être bientôt ou déjà l'un ou l'une de nous sur ce forum, qui sera impactée par ces décisions.

Les comptes de la sécu sont dans le rouge pour plusieurs raisons. Les deux principales raisons sont les suivantes :

- D'abord à cause du chômage évidemment car les recettes de la sécu proviennent directement des cotisations perçues sur les salaires.

- Ensuite parce que les gouvernements successifs n'ont pas trouvé mieux que de réduire ces fameuses cotisations continuellement.

On peut évidemment trouver d'autres raisons comme les gaspillages les fraudes etc ... Mais en ordre de grandeur cela compte pour quelques millions, voir dizaines de millions, tandis que ces deux principales causes ont un impact d'un ordre de grandeur qui se compte en milliards voir en dizaines de milliards.

Les déficits de la sécu ont donc pour véritables raisons l'incapacité ( ou la non volonté ) des gouvernements à résoudre le problème du chômage de masse, ainsi que des choix politiques qu'ils ont fait, d'utiliser les exonérations ou baisses de cotisations déjà comme une monnaie d'échange contre des mesures comme la réduction du temps de travail, mais sinon pour des raisons idéologiques, nous racontant que le problème du chômage provenait d'un manque de compétitivité des entreprises et que pour le résoudre il convenait de baisser le coût du travail ( et donc de réduire notamment les cotisations sociales ). Discours que tiennent Hollande et Valls encore aujourd'hui, mais que tenait Sarkozy, que tenait Chirac, etc ... Avec le succès que l'on peut remarquer aujourd'hui.

Hors si on veut nous faire croire que le pb du chômage provient d'un manque de compétitivité des entreprises, il faut se rendre compte que baisser les cotisations sociales des entreprises, que ce soit les cotisations "salariales" ou "patronales", va permettre à toutes les entreprises d'augmenter leurs profits, même de celles qui ne sont pas soumises à une concurrence étrangère, et qu'il y aura donc déjà un très vaste effet d'aubaine et donc beaucoup d'argent jeté par les fenêtres.

Il faut remarquer aussi que si une entreprise fait plus de profit, cela ne garantie en rien que celle-ci va utiliser ces profits supplémentaires pour créer de nouveaux emplois. C'est d'autant plus vrai que les entreprises peuvent déjà trouver des fonds si elles ont besoin d'investir ( en empruntant auprès des banques ), et d'autant plus vrai que pour créer des emplois les entreprises ont surtout besoin d'augmenter leurs carnets de commande ( c'est à dire leur chiffre d'affaire ), bref, comme on l'a vu lors de la baisse de la tva pour la restauration, il y a de grandes chances que ces profits supplémentaires soient utilisés en rémunérations supplémentaires pour les cadres et dirigeants, ou pour les actionnaires voir en placements financiers pour les plus grandes entreprises.

Il n'y a donc aucune garantie que cela se transforme en emplois. Et ce n'est certainement pas le medef ou les syndicats qui peuvent le garantir non plus.

Enfin, il faut se rendre compte que les cotisations sociales sont en fait un salaire différé, qu'il s'agit d'un système de redistribution ( en assurance chômage, en soins, en retraite ) qui bénéficie grandement aux plus pauvres. Et donc réduire ces cotisations c'est amputer le pouvoir d'achat des français, soit parce qu'il faudra que l'état vienne compenser par des impôts la baisse des cotisations, soit par la suppression de prestations sociales. Ainsi c'est la consommation, pourtant le moteur de notre économie à hauteur de 80% ( les exportations ne comptent que pour 20% ) qui sera impactée négativement, et comme nous sommes les clients des entreprises au bout du compte, c'est au contraire de ce qu'il faudrait faire pour créer de l'emploi leur carnet de commande et leurs chiffres d'affaires qui vont eux aussi être impactés négativement par ces mesures.

Les deux pistes pour résoudre le problèmes de financement de la sécu sont au contraire de ce que fait ce gouvernement dans l'augmentation du pouvoir d'achat des français et l'investissement ( public et privé ), en se basant sur nos besoins individuels et collectifs ( pour éviter les effets d'aubaine ), ainsi que dans la suppression des exonérations et le rétablissement des cotisations que devraient payer les entreprises.

Vous voyez il y a bien un conflit d'intérêt flagrant, il y a bien différentes alternatives, et ce ne sont pas les mêmes personnes qui y gagnent ou qui y perdent. Ils essaient de vous faire croire qu'il n'y a que leur alternative, celle qui leur bénéficie, qui existe, mais c'est faux.

S'ils détruisent notre système de sécu, ce n'est pas à cause des déficits car ils les ont créé de toute pièce eux-même, mais bien parce que la redistribution des richesses que ce système implique leur fait horreur, et qu'ils ont intérêt financièrement à le voir disparaître, ce sont leurs profits et revenus qui sont en balance, et évidemment s'ils pouvaient arriver à faire croire aux gens qu'un système de sécurité social privatisé fonctionnerait mieux comme ils l'ont fait dans des tas de pays comme le royaume-uni ou les états-unis, alors là ce serait le jackpot pour eux. Car évidemment la sécu brasse des centaines de milliards d'euros, c'est un marché potentiel gigantesque, et une manne financière faramineuse pour toute personne qui sait comment tirer profit des marchés financiers.

Nous sommes bien d'accord notamment sur le chômage qui est un phénomène structurel et non conjoncturel à ceci près que les chômeurs cotisent à la sécurité sociale.

Ensuite, tout le reste sur la volonté politique etc. je n'adhère pas puisque tu viens de démontrer que les gouvernements successifs ont essayé mais que cela n'a rien donné. Sinon c'est quoi l'autre solution : faire embaucher de force ? Et navré mais les PME PMI ou les TPE TPI ne sont pas les grands groupes.

tu as une source mon poulet pour affirmer que les hôpitaux sont occupés à 80% par des étrangers? Je suis preneur !

Nous sommes bien d'accord notamment sur le chômage qui est un phénomène structurel et non conjoncturel à ceci près que les chômeurs cotisent à la sécurité sociale.

Ensuite, tout le reste sur la volonté politique etc. je n'adhère pas puisque tu viens de démontrer que les gouvernements successifs ont essayé mais que cela n'a rien donné. Sinon c'est quoi l'autre solution : faire embaucher de force ? Et navré mais les PME PMI ou les TPE TPI ne sont pas les grands groupes.

Tu ne m'as pas bien lu il semblerait, car d'après ce que tu dis je ne vois pas où nous sommes d'accord.

Je t'ai expliqué qu'il y avait deux visions des choses, et que celle qui a été mise en oeuvre jusqu'à présent est celle qui bénéficie aux capitalistes, celle qui leur permet d'augmenter leurs revenus et qui leur permet de tirer profit de nouveaux marchés en réduisant l'intervention de l'état.

Tu ne peux pas te servir des TPE comme d'un arbre qui cache la forêt. Quand tu réduis les cotisations, cela touche toutes les entreprises.

- cela impacte les entreprises qui ne sont pas en concurrence avec les entreprises étrangères.

- cela impacte les entreprises qui n'ont aucune intension d'embaucher car elles n'ont pas l'activité nécessaire.

- cela impacte les entreprises qui allaient embaucher ou investir de toute façon sans ces exonérations.

Alors effectivement on peut parler des difficultés qu'ont certaines TPE ou PME pour dégager une activité rentable à cause des "charges" qu'elles ont à payer et ce malgré les exonérations dont elles bénéficient. Mais est-ce que cela justifie de sacrifier des prestations sociales et de fermer les yeux sur toutes les entreprises rentables et les milliards qu'elles vont engranger par effet d'aubaine ?

Tout cet argent dilapidé ira dans les poches des cadres les mieux rémunérés, des patrons, des dirigeants, des actionnaires, l'exemple de la TVA des restaurateurs l'a très bien montré, augmenter les profits des entreprises n'apporte pas d'emploi.

Pour apporter des emplois il faut augmenter l'activité des entreprises, et pour cela il faut rendre leurs clients potentiels solvables, il faut leur permettre de trouver des financements sans avoir à se suicider à cause des taux d'intérêts ( donc nationaliser les banques ), et pour les TPE il faut leur accorder des facilités de trésorerie pour que la gestion soit plus simple face à la fluctuation de leur activité.

Et bien évidemment, il faut aussi développer l'emploi publique, car c'est l'outil principal qui peut nous permettre d'orienter notre production vers nos besoins. Hors les gouvernements font tout le contraire !

Tout ça, cela n'a évidemment pas été essayé par les précédents gouvernements, car c'est une politique de gauche, qui demande une redistribution des richesses en faveur des travailleurs.

Au lieu de donner 50 milliards aux capitalistes, qui sera pour la plupart de l'argent perdu vu qu'il ira à l'étranger ou se perdra dans la spéculation / l'épargne.

On aurait pu lancer le chantier de centrales géo thermiques et ainsi créer de l'activité dans le nord et l'est du pays.

On aurait pu financer le développement d'entreprises de cultures d'algues sur notre littoral maritime pour produire des hydrocarbures.

On aurait pu financer la relocalisation d'entreprises stratégiques, en chimie, en métallurgie, en construction.

On aurait pu embaucher le personnel nécessaire dans les hopitaux et l'éducation.

On aurait pu augmenter les pensions de retraites et rétablir l'age de départ et de cotisation pour que la plus part d'entre nous et pas seulement ceux qui ont commencé à travailler à 18 ans sans interrouption puissent bénéficier d'une retraite à taux plein à 60 ans.

On aurait pu augmenter le smic et titulariser les gens dans la fonction publique.

etc ... etc ... etc ...

les tractes du fn j,en ai rien a secouer, c,est la même merde que celle du PS ou UMP, nos hopitaux sont occupés a 80 °/° par des gens venus des 4 coins de la terre, et tout ça c,est la a glander aux frais des cons qui payent.

Va voir un hôpital avant de dire des conneries racistes par grappe de 15.

Pas de chance j'ai de la famille qui y bosse. Et dur avec ça....

ce qui a détruit notre systéme de santé ,c,est les politiques!a vouloir acheter des voix et a faire entrer en France de l,immigration a tour de bras,cette connerie nous coûte en gros 40 milliards par an , entre le chômage, l,assistance médicale pour tous, et surtout pour ceux qui n,ont jamais rien cotisé,que ce soit pour la retraite, la maladie, le chômage, le rsa, et tout le reste,ça coûte aux contribuables que nous sommes.l,état lui même doit une somme colossale a la caisse maladie(il ne paie pas ses charges et ça depuis bien longtemps.

Et TOI que ferais tu si tu devrais te Soigner et que Tu n’aurais pas un Rond pour Payer ?

T’Irais te Pendre ou Quoi ?

« Notre Système de Santé » comme tu dis ne se Détruit pas par Trop d’Immigration mais par Trop de « Profiteur » que sont les Labos de Recherche de toutes Sortes les Spécialistes en Toutes Sortes les Hôpitaux en Veut tu en Voilas des Remboursements pour des « Fantaisies » des Prises en Charges pour des Cures « D’incurables » Profiteurs des « Consommateurs » de Médicaments par Luxe de Consommer (et/ou Jeter)...................

valls nous a annoncé sont programme, ou plutôt , la composition de la ragougnasse que le ps allait préparer, une ragougnasse de premiere, faite par un petit chef,elle est prête et bien chaude , tout les pesticide a table c,est l,heurede gouter a cette recette Valls, il y a même un repris de justice qui rentre au gouvernement, c,est pas beau ça???

les premieres annonces de Valls sont édifiantes, sur sa façon d,agir. mais ce que je ne comprend pas ,pourquoi son discours du 19 mars au Trocadero n,a pas été retransmis a la tv a une heure de pointe??? y aurait il en France deux sorte de Français?? mais avec ce qu,il y dit je n,ai plus un seul doute, ni l,ombre, je sais la situation grave mais là , je n,aurais pas immaginé qu,un premier minstre en soit a çà.

Toujours dans le bashing et uniquement dans le bashing. Tu te garderai bien d'avoir des propositions ou le début d'une idée.........désespérant.....