Défense du modèle traditionnel de la famille ?

euh, Rafa, tu recommences

J'ai rien à prouver, mon petit bonhomme, mes enfants et moi même nous nous portons très bien et vivons heureux.

Gné ?

Interprete !! Interprète !!

cuillèèère !

Interprète aussi mon cochon

Tu crois vraiment les gens d’aujourd’hui sont plus heureux ?

ni mariage ni rien ! juste des relation avec n'importe qui !

C'est ce que je dis les gens aujourd'hui ne sont pas heureux.

Ma phrase précédente est mal construite.

Le problème c'est pas le mariage, qui n'a jamais rendu heureux et qui représente rien,le problème c'est le "moi je".

@ Sergueï

Tu dis que le mariage est le mot qui désigne l'union entre un homme et une femme.

Et c'est vrai, c'est ce qu'il désigne. Ou du moins désignait.

Pour ma part, j'étais juste opposé à l'idée d'appeler l'union gay "mariage", parce que ça ne correspond pas à la définition et que ça ferait chier une bonne partie des français alors qu'il serait temps de cesser de se foutre sur la gueule.

Pour prendre un exemple que j'ai vu quelque part, quand tu veux une glace avec 2 boules de vanille, tu fais pas chier tout le monde pour l'appeler une glace "vanille-fraise". Bah là c'est la même chose.

Bon, pour revenir au sujet, je demanderais comme Sergeï Zoubatov : y a-il des sources qui prouvent que les défenseurs du modèle familial sont favorables au travail le week end? Parce que je ne vois clairement pas ce qui fait penser cela...

C'est ce que je dis les gens aujourd'hui ne sont pas heureux.

Ma phrase précédente est mal construite.

Le problème c'est pas le mariage, qui n'a jamais rendu heureux et qui représente rien,le problème c'est le "moi je".

MOI je = chacun fais ce qu' il veut ?

MOI je = chacun fais ce qu' il veut ?

"moi je" c'est pensé que à soit sans s'occuper de l'intérêt commun. Être égoïste mais en le faisait savoir.

Faire passer les intérêts communautaires( féministe, gay, juifs, musluman, chrétien,....) avant les valeur républicaines.

"moi je" c'est pensé que à soit sans s'occuper de l'intérêt commun. Être égoïste mais en le faisait savoir.

Faire passer les intérêts communautaires( féministe, gay, juifs, musluman, chrétien,....) avant les valeur républicaines.

TU pense pas que les français de passé sont beaucoup plus familier que aujourd’hui ? tu ne crois pas c'est a cause de la religion chrétienne ? ou si tu peux me dire la vrai cause de ce moi je ?

y'a qu'une seule cause, remplacer les religions par le fric ça ne donne pas de bons résultats

Il me semble en effet que la classe sociale qui s'opposent de la façon la plus virulente au "mariage pour tous" et à tous les dérivés propres à remettre en cause le modèle traditionnel de la famille occidental (d'essence chrétienne), au nom de la cohésion de ce modèle et de sa fonction sociale structurante, est celle qui est plutôt favorable à l'extension généralisée du travail le week-end et autres plages horaires non conventionnelles.

Je ne suis pas d'accord, les cathos traditionnalistes, tendance Boutin, ne sont absolument pas des libéraux, ce sont certes des gens de droite pour la plupart, mais qui n'adhèrent pas à la mondialisation et aux idées libérales. Pour eux, le dimanche, c'est le jour du Seigneur pas celui du travail.

Le terme "couple" est trop souvent employé à tort. Cette erreur est à l' origine de la création du mariage gay. En effet on a confondu les termes "paire" et "couple". Deux choses différentes doivent recevoir deux noms différents. C'est à tort que l'on utilise trop facilement le terme couple.L ' union d'un homme et d'une femme c'est le respect de l'altérité sexuelle , c'est la possibilité de donner la vie. Pour désigner cette réalité on utilise le terme couple.L ' union de deux hommes ou de deux femmes c'est le contraire : pas d'altérité sexuelle , impossibilité de donner la vie. S 'agissant d'une réalité différente de l' union hétérosexuelle on ne peut utiliser le même terme pour la désigner. Le terme paire peut être employé pour éviter toute confusion d'avec le couple ( le vrai). L 'utilisation de deux mots différents, paire et couple , et non d'un seul , comme le mot couple utilisé en permanence , permet de montrer que l'on a affaire à deux réalités différentes qui ne peuvent donc être encadrées par une règle de droit identique , en l'occurrence le mariage.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Couple

No comment

C'est le problème des gens dont l'usage du Français est encore maladroit. (d'une manière faussement innocente)

Comme le souligne The_Dalek et Wiki, 2 personnes=un couple.

Qu'ils soient mariés, PACSES, ou en union libre. Du même sexe ou de sexes différents.

Et j'ai été très soft

j'aurais pu laisser filtrer un sous entendu ayant trait aux conséquences de la consanguinité

Pour répondre à Lexomyl, le "mariage pour tous" est à peu près la seule réalisation des socialistes au pouvoir. Cela n'a pas fait avancer la cause gay, au contraire ! Certes il y a eu des mariages homosexuels mais un PACS modifiant l'héritage au niveau des tiers était suffisant.

La seule réalisation, c'est plutôt lamentable.

Certes il y a eu des mariages homosexuels mais un PACS modifiant l'héritage au niveau des tiers était suffisant.

Et bien, non ca n'était pas suffisant et si les homos voulaient l'ouverture du mariage, ils devaient savoir pourquoi,. il faut leur faire confiance. On ne va pas revenir à la case départ à chaque fois. L'ouverture du mariage est passée et il faudra que certains dûrs de la comprenette s'y habituent.

C'est curieux comme ce sont toujours les mêmes qui réagissent dès que l'on évoque le "mariage pour tous"! Et ils prennent soin de brocarder l'interlocuteur qui a osé émettre une critique.

Vous avez des preuves, des sources?

Parce que dans mon milieu, on est tout aussi opposé au travail le dimanche qu'à la mascarade gay.

moi aussi, j'aimerais bien avoir les sources, mm si, contrairement à toi, je suis plutôt favorable au fait d'offrir (ou de laisser) le choix aux homo de se marier et aux gens qui le souhaitent de travailler le dimanche...

Je ne suis pas d'accord, ... Pour [les cathos traditionnalistes], le dimanche, c'est le jour du Seigneur pas celui du travail.

c'est aussi ce que j'aurais tendance à penser...

.

C'est curieux comme ce sont toujours les mêmes qui réagissent dès que l'on évoque le "mariage pour tous"! Et ils prennent soin de brocarder l'interlocuteur qui a osé émettre une critique.

On va pas se farcir 800 pages de déja vu. La fonction " recherche " en haut à droite te permettra l'exploration d'un loooong topic sur le sujet.

La loi est passée, personne ne reviendra là dessus ( sauf Boutin ), donc l'opinion des anti n'a plus grande importance.

j'appuie Alain, merci d'arrêter de nous péter la courgette au râteau a sable avec le mariage homo et les socialistes, ça emmerde tout le mode ce rabâchage et qui plus est c'est une perte de temps et d'énergie

.

On va pas se farcir 800 pages de déja vu. La fonction " recherche " en haut à droite te permettra l'exploration d'un loooong topic sur le sujet.

La loi est passée, personne ne reviendra là dessus ( sauf Boutin ), donc l'opinion des anti n'a plus grande importance.

Ce que je veux dire : Hollande a fait passer le soit disant mariage pour tous car c'était la seule réalisation qu'il pouvait tenir. La manif pour tous peut se voir comme une opposition à la politique de Hollande en général et pas seulement à l'égard du mariagedes gays. D'où le questionnement de départ et l'étonnement de l'auteur du topic : pourquoi être favorable à l'ouverture des magasins le dimanche et dans le même temps s' opposer au mariage des homosexuels défendant ainsi la famille traditionnelle.

j'appuie Alain, merci d'arrêter de nous péter la courgette au râteau a sable avec le mariage homo et les socialistes, ça emmerde tout le mode ce rabâchage et qui plus est c'est une perte de temps et d'énergie

Fais donc une économie d'énergie, ferme ton ordi ! :smile2:

C'est ce que je vais faire sitôt ma phrase terminée.