Aujourd'hui, un président de la République en France: ça sert à quoi?

Vue que toutes les decisions importantes se prennent a Bruxelles,a Francfort ou a la BCE le President en France ne sert plus a rien.les gens l ont bien compris ils ne vont plus voter.

Bruxelles ne peut pas prendre les decision pour les allocations, impots, lois...des pays . Ça differe pour chaque.

Elle peut seulement decider des chose communes a l ensemble ou qui sont utile mondialement, comme l environnement, la monnaie, les echanges hors ue, ....

A quoi ça sert un président? Ca sert à ça :

- Dans le cas de Chirac, bien bouffer et se la couler douce.

- Pour Sarkozy, s'agiter fébrilement pour donner l'impression d'agir.

- Enfin pour Hollande, draguer et foutre la merde.

Et surtout, cirer les pompes de la chancelière allemande.

Ta raison @gouderien,ta oublier lecher les bottes des Anglais,pour ca c est un specialiste! :smile2:

De toute façon, ce ne sont pas les politiques qui font la loi et qui décident, mais les financiers et les capitaines d'industries. Les politiques ne sont là que pour leur cirer les pompes et s'en mettre plein les fouilles.

Bah, ça fait toujours un emploi de plus donc un chômeur de moins. :D

Le Président de la République veille au respect de la Constitution. Il assure, par son arbitrage, le fonctionnement régulier des pouvoirs publics ainsi que la continuité de l'Etat. Il est aussi le chef des armees et il nomme le premier ministre qui constitue son gouvernement puis doit avoir la confiance de l'Assemblee Nationale...

Le Président de la République veille au respect de la Constitution. Il assure, par son arbitrage, le fonctionnement régulier des pouvoirs publics ainsi que la continuité de l'Etat. Il est aussi le chef des armees et il nomme le premier ministre qui constitue son gouvernement puis doit avoir la confiance de l'Assemblee Nationale...

Mais alors, en France, qui est président, pas Hollande en tout cas, car il ne fait rien de tout ça. :D

Le Président de la République veille au respect de la Constitution. Il assure, par son arbitrage, le fonctionnement régulier des pouvoirs publics ainsi que la continuité de l'Etat. Il est aussi le chef des armees et il nomme le premier ministre qui constitue son gouvernement puis doit avoir la confiance de l'Assemblee Nationale...

Et quand est-ce qu'il s'occupe de tenir ses belles promesses électorales ?

Taxer la spéculation : Peut pas, tous les financiers s'expatrieraient.

Prendre l'argent où il est : Peut pas, il est dans des comptes numérotés dans les paradis fiscaux.

Augmenter le SMIC : Peut pas, sinon les entreprises ferment ou délocalisent.

Etc, etc. Peut rien faire, donc, sert pas à grand chose !

Mais alors, en France, qui est président, pas Hollande en tout cas, car il ne fait rien de tout ça. :D

En tout même sarkozy il ne rien fait

Pour simplifier, un président gère son équipe de ministres pour leurs donner une (sa) directive gouvernementale.

Sinon, il s'occupe surtout de aspect extérieur (je ne parle pas du sien, même s'il paraît qu'il fait des efforts :D), de la diplomatie, etc....

Le gros problème à mon goût, ce n'est pas la démocratie mais l'homme présidentiable. Il y a eu un vote sanction pour Sarkozy, maintenant pour Hollande. mais franchement, il n'y a personne pour prendre la suite. Donc dans 6 ans, il y aura encore un vote sanction contre le futur locataire le l'Elysée !

(et quand je vois que maintenant certains rappellent à grands cris Sarkozy, je me dis qu'ils ont la mémoire courte ! Et quand c'est pour Le Pen, là, je me dis que ce sont les idées qui sont courtes )

Vu comment les choses ont l'air d'évoluer, en 2017 le candidat de l'UMP risque d'être Jean-François Copé (ou Alain Juppé), et non Nicolas Sarkozy, dont le retour en politique semble de plus en plus problématique.

Quant à Marine le Pen, elle a au moins le mérite de proposer une politique alternative à celle soutenue à la fois par l'UMP et le PS. Et en effet, vouloir redresser l'économie française tout en respectant la stricte orthodoxie libérale imposée par Bruxelles s'apparente à une mission impossible, comme ne va pas tarder à le découvrir le nouveau Premier ministre Manuel Valls...

Oué, confondez pas à quoi on servit les présidents qu'on a eu et à quoi sert LE président.

ça n'est pas parce qu'on a nommé des imbéciles arrivistes et corrompus qui n'ont servi à rien que LE président ne sert à rien.

Sur ce coup là, je ne vous suis pas. >_<

Le problème n'est pas de supprimer le poste, mais plutôt quoi faire pour lui redonner sa véritable fonction, et éviter d'y voir arriver ces types !

Par exemple on ne devrait JAMAIS voter pour un mec provenant d'un partit politique. Les institutions ont d'ailleurs été conçu pour ça.

Et ne choisir que des a-politiques, qui seront considérablement plus apte à appliquer, et faire appliquer, le programme qu'on leur aura confié.

Mais bon, pour ça il faudrait déjà que les gens acceptent de balancer leur chaînes vis à vis des partis politiques, à les virer de la question présidentielle pour se la ré-approprier. (parce qu'ils s'y sont foutu, et s'approprient le pouvoir de façon complètement illégitime)

Et commencent sérieusement à penser par eux-même au choix de l'élection.

Arrêter de penser que c'est aux partit politiques de nous fournir de quoi "consommer" la réflexion toute faite, prête à consommer, qu'ils "produisent".

Comme si réfléchir à la politique c'était un se choisir son forfait tout fait, ou son plat préparé... >_<

Les habitudes de consommateur de truc préparé par d'autre tuent la démocratie à petit feu, c'est assez clair.

La réflexion ET LA DÉCISION ne devrait pas être un "produit" fabriqué par des industries de masse. >_<

Et quand est-ce qu'il s'occupe de tenir ses belles promesses électorales ?

Quand les gens auront compris la base, à savoir que l'élection présidentielle n'a RIEN à voir avec la politique intérieure du pays déjà, ça ira mieux.

Les imbéciles (99% de la population) transforment à chaque fois les élections présidentielle en choix de politique intérieur...

Et ils sont incapable de capter que le président est nomé pour représenter la France à l'étranger, et n'a quasiement aucun pouvoir sur la politique du pays. >_<

DÉJÀ si la population (et les médias) se concentrai sur le vrai rôle de président, je suis certain que les choses iraient considérablement mieux.

Les choses ne peuvent jamais bien se passer si tout le monde ne fait que débattre sur un autre sujet que celui des élections.

À savoir : Nommer une personnalité qu'on juge efficace pour représenter la France à l'étranger.

Et lors des législatives, et uniquement lors des législatives : décider de la politique intérieure du gouvernement.

Le président se pliera aux programme qu'on lui aura fourni. C'est complètement crétin et contre-productif de lui demander d'en proposer un.

Qu'il reste à sa place : à l'extérieur du pays.

.

Quand les gens auront compris la base, à savoir que l'élection présidentielle n'a RIEN à voir avec la politique intérieure du pays déjà, ça ira mieux.

il me semblait avoir dit ça mais bon.... je ne sais peut être plus taper sur un clavier

Quand je disais les gens, je ne parlais pas des gens sur le forum, ni toi en particulier

Je parlais de la population qui va voter, et qui accepte d'être instrumentalisé quand on leur demande de voter pour autre chose que le sujet du vote. Sans envoyer bouler ceux qui essayent d'en faire une question de politique intérieure.

( Dans un certain sens, ça permet à ces partis de poser à un poste clef quelqu'un de leur camps, sans que personne n'ai réellement réfléchi à sa mission réelle ^^ )

oups désolée :blush: ... mais comme c'était quasiment après mon post où je définissais ma vision et que j'enchainais sur les 2 derniers présidents.... CQFD

ça sert à quoi ?

Un peu comme la royauté en Belgique... Elle sert à quoi ? Un peu comme les ministres, ils servent à quoi ? De belles promesses avant les élections aussitôt oubliées une fois le gouvernement mis en place.

Le Pouvoir n'est pas toujours entre les mains de ceux qui semblent le détenir...

Par exemple on ne devrait JAMAIS voter pour un mec provenant d'un partit politique. Les institutions ont d'ailleurs été conçu pour ça.

Et ne choisir que des a-politiques, qui seront considérablement plus apte à appliquer, et faire appliquer, le programme qu'on leur aura confié.

Là, ça serait formidable, mais, apolitique ou non, il ne pourra pas faire ce qu'il veut car il est pieds et poings liés par la finance et les capitanes d'industries (comme dit plus haut). De plus, s'il n'a pas de financement, il n'a aucune chance d'arriver, ne serait-ce qu'au premier tour des élections.

C'est aussi nous qui ne choisissons que des personnes pieds et poings liés par la finance et les capitaines d'industries.

À la base, le système nous offre beaucoup de pouvoir.

C'est surtout parce que nous avons abdiqué ces pouvoirs, par ignorance ou par habitude qu'il se passe ce qu'il se passe.

On est très fort pour faire des pétitions sur tout et n'importe quoi, on pourrait très bien se ré-approprier la question des présidentiables et pousser certains a-politiques qui nous conviennent à se présenter aux élections.

Et faire circuler les pétitions aux différents maires ( et au concerné ^^ ) pour montrer notre volonté de le voir au moins se retrouver candidat.

Il y a bien deux trois personnes que j'aimerai bien voir se présenter. ( Carl Zéro ou Franck Lepage par exemple... même si je ne suis pas sûr que ce dernier soit "a-politique", ça ferai au moins des débats intéressants pendant les présidentielles ^^ )