Ces Français qui doutent de la démocratie

Quand à me dire royaliste, c'est plus compliqué que ça. Je suis favorable à tout régime politique qui oeuvrera au Bien Commun. Peu importe si c'est une république, une démocratie, une monarchie ou même une dictature (mais là, j'y crois pas trop).

En l'état actuel des choses, je considère que la démocratie et la république sont des obstacles au Bien Commun. Si les choses changent, mon point de vue changera peut-être aussi.

L'erreur et le mal n'ont aucun droit face à la Vérité et au Bien. Par ailleurs, je récuse l'idée qui veuille que l'homme soit absolument libre, qu'il puisse faire ce qu'il veuille sans que cela porte à conséquences.

Ma "liberté" ne s'arrête certainement pas là où commence la vôtre.

Etre fier d'un mouvement qui a engendré les grands totalitarismes du XXe...

Les gens pouvaient s'exprimer avant la Révolution Française. Pas en toute liberté, oui. Mais c'est pareil aujourd'hui (et c'est même encore pire).

Et, de toute façon, l'homme ne devrait pas avoir licence pour dire tout et n'importe quoi. La liberté de répandre le mal n'est pas souhaitable.

Ce qui est vieux et qui a traversé le temps est meilleur qui le nouveau. Car cela a prouvé, par l'usage et l'expérience, que c'est bon. Le neuf, au contraire, repose sur l'agitation et non sur l'ordre et l'expérience.

Je suis un dinosaure? Absolument. Je ne vois aucun mal à aller chercher mes maîtres chez les Anciens. C'est même chez eux que l'on trouve le plus de sagesse.

Demandez-vous qui a créé les conditions pour que la France soit, pendant ds siècles, l'un des pays les plus puissants et riche d'Europe.

Je n'ai pas une vision idéaliste des Capétiens. Je suis parfaitement au courant qu'ils n'étaient pas parfaits. Loin de là. Mais eux, au moins, ont oeuvrés pour la France. On ne peut pas forcément en dire autant de la République.

Le religion est basée sur l'idée de foi et de grâce. Les preuves de l'existence de Dieu ne peuvent pas être "partagées" comme ça. D'abord parce qu'elles ne sont pas d'ordre scientifique tel qu'on l'entend.

Je n'ai aucune "preuve" de l'existence de Dieu qui puisse me permettre de prouver scientifiquement qu'il existe. Si je crois en Lui, c'est parce que j'ai ressentie Sa présence.

Et de toute façon, il est impossible à l'homme de "comprendre" Dieu. Nous sommes imparfaits et donc limités. Tout ce que je peux vous donner, ce sont des indices. Et pour ça, l'Eglise est mieux placée que moi pour les montrer.

Je ne considère pas la Démocratie comme un obstacle au bien commun. Pour moi, la France n'est pas une démocratie, mais une politocratie, puisque c'est les politichiens qui font la loi. C'est donc la politocratie qui est un obstacle.

C'est toi qui décide à ma place de ce qui est "erreur" ou de ce qui est "mal"???? Non, je ne te laisserai pas décider à ma place!!! Ce choix m'appartient!!! C'est ma liberté de conscience! C'est mon choix!

Je ne t'accordes pas le droit de décider de mes fiertés!!!

Et oui! Malheureusement, on ne peut avoir d'autorité, que celle qu'on nous accorde! Hors, je ne t'accorde aucunement, l'autorité de m'imposer tes choix!!

Tu dis : "La Liberté de répandre le mal, n'est pas souhaitable"??? Ce qui me déranges avec ra morale, c'est que c'est ta morale, mais pas la mienne! Je ne te laisserai jamais me dire "le bien ou le mal"!!!

De même concernant la sagesse, tu as le droit d'avoir ra définition de ce qui est sage, mais c'est ta définition, et moi, je me choisirai la mienne!!

Il oeuvraient dans leur intérêts, en témoignent, la misère, l'obscurantisme, et la barbarie du moyen-âge. Il n'oeuvraient pas pour la France, ils oeuvraient pour "leur" France, car ils pensaient en être propriétaire.

Tant qu'à la Religion, l'absence de preuves concrètes démontre qu'elle n'est que croyance et non savoir. Hors, je préfères savoir que croire.

En final, après mures réflexions, suite à de nombreuses élections totalement inutiles, je penche vers un totalitarisme populaire soft, après un coup d'état musclé par une élite

En fait, j'estime être sous une forme de totalitarisme, celui de la finance. La forme est celle de la démocratie, le fond est celui du totalitarisme.

Lorsque je vois s'agiter tous ces militants convaincus qui se font exploiter par les partis, pour lesquels ils bossent gratuitement, alors qu'aujourd'hui, les partis ne sont que des organisations économiques à but lucratif, dont les patrons encaissent les bénéfices, comme n'importe quel patron, permettez moi de ricaner en affichant un mépris certain pour toute cette tartuferie politique, et permettez moi de redoubler de ricanement lorsque je vois tous ces bouffons aux ordre s'agiter et crier à la défense de la démocratie pour contrer le FN, tous ces idiots utiles du front républicain, qui prétendent défendre une démocratie qui n'existe pas.

ça tourne au ridicule le plus total, il faut être bouché et aveugle pour ne pas voire que tout ceci n'est qu'une comédie, que le PS et l'UMP ne sont que les deux faces de la même pièce de monnaie. Non, je ne défend pas le FN, je ne fais critiquer le système, ce système qui exploite les pays, les peuples, les nations, le tout en se présentant comme le grand libérateur.

Prétendre qu’Hier c’été Mieux qu’Aujourd’hui et même que Demain c’est dire Tout et n’Importe quoi (ça ne mange pas de pain)

En Vérité le Temps (Temporel) comme le Temps (Spirituel) est Strictement Personnel, nous Vivons dans notre Esprit tous les Temps en même Temps (le Passé le Présent le Futur » mais en Réalité nous vivons qu’un Temps c’est celui du Présent.............le Passé est Mort le Futur est à Venir, et c’est très bien ainsi

Compagnon tu écris « Hors, je préfères savoir que croire »

En effet il Vau mieux Savoir.........Mais Savoir de Préférence pour Croire (ou Mécroire) sinon cela ne sert a Rien

http://islamqa.info/fr/10471

J'entend parler de tout et n'importe quoi "totalitarisme " ou "extrémisme " ou encore "dictature " ,voilà qu'après de nombreux siècles ils inventent la dictature d'abondance ,vous mangez à votre faim ,vous pouvez tout dire dans une certaine limite mais surtout ,que ça ne change pas et ça ne changeras pas ,nous,les oligarques ,politique et autres pouvons pendant ce temps ,pendant que vous révez que vous êtes en démocratie ,piétaille ,continuez à nous enrichir ,appauvrir l’Afrique et d'autre pays ,fomenté des coups d'état afin d'en récolté un bénéfice certain ..

Oui ,ils l'ont fait avec brio ,ils nous demandent juste de sacrifier notre intégrité ,mais le ventre bien remplis en vaut la peine n'est ce pas ?

En Vérité le Temps (Temporel) comme le Temps (Spirituel) est Strictement Personnel, nous Vivons dans notre Esprit tous les Temps en même Temps (le Passé le Présent le Futur » mais en Réalité nous vivons qu’un Temps c’est celui du Présent.............le Passé est Mort le Futur est à Venir, et c’est très bien ainsi

oui , mais l'histoire ce répète, c'est juste le décor qui change, a travers les époque , c'est le système bancaire , qui a fait la pluie et le beau temps , tant que l'argent régis le monde , la démocratie serra corrompue , le système lui même doit être abandonné .

http://www.dailymotion.com/video/x1l9ptz_la-drole-d-histoire-des-banques-francaises_tv

En fait, j'estime être sous une forme de totalitarisme, celui de la finance.

J'ai repris la seule phrase avec laquelle, je suis un peu d'accord. Un peu, car je pense que le problèmes est plus complexe et que c'est une façon trop simple de résumer les choses.

Tant qu'à tes ricanements, il me laisse froid et ne regarde que toi!!! Libre à toi de ricaner, pendant que moi, je ricanerai de certains de tes propos!!!

J'ai repris la seule phrase avec laquelle, je suis un peu d'accord. Un peu, car je pense que le problèmes est plus complexe et que c'est une façon trop simple de résumer les choses.

Tant qu'à tes ricanements, il me laisse froid et ne regarde que toi!!! Libre à toi de ricaner, pendant que moi, je ricanerai de certains de tes propos!!!

Pour résumer, tu te satisfais du système, et tu ne veux fondamentalement rien changer. C'est ton droit, mais ne vient pas jouer dans la coure des grands

Pour résumer, tu te satisfais du système, et tu ne veux fondamentalement rien changer. C'est ton droit, mais ne vient pas jouer dans la coure des grands

" la cour des grands"!!! Pardon, mais cour.... il n'y a pas de "e"!!

De là à penser que tu n'est pas aussi grand que tu le dis....

Pour résumer, tu te satisfais du système, et tu ne veux fondamentalement rien changer. C'est ton droit, mais ne vient pas jouer dans la coure des grands

Si ça ce n'est pas de la suffisance... :mef:

La cour des grand grands quoi ??? On pense à pas mal d'adjectifs pas forcément flatteurs ...

" la cour des grands"!!! Pardon, mais cour.... il n'y a pas de "e"!!

De là à penser que tu n'est pas aussi grand que tu le dis....

Ou là, une faute de frappe qui sert de réponse et d'argument !!! typique d'un certain style qui contredit un peu ce que tu dis de ta vie....

Si ça ce n'est pas de la suffisance...

Oui, et alors ? les gens qui se la jouent "révolutionnaires" et qui défendent le système, je les méprise. Oui, je les méprise, comme je méprise le système qu'ils défendent. Non, je ne suis pas gentil, non, je ne suis pas tolérant, non, je ne suis pas ouvert à toutes les conneries, je n'aime pas mon prochain, parce que mon prochain, ce fout de ma gueule.

La cour des grand grands quoi ??? On pense à pas mal d'adjectifs pas forcément flatteurs ..

Et bien tu penses ce que tu veux, tu es sans doute une référence, pour donner des leçons, un, et toi, tu n'es pas suffisant, meeuuuu non

Oui, et alors ? les gens qui se la jouent "révolutionnaires" et qui défendent le système, je les méprise. Oui, je les méprise, comme je méprise le système qu'ils défendent. Non, je ne suis pas gentil, non, je ne suis pas tolérant, non, je ne suis pas ouvert à toutes les conneries, je n'aime pas mon prochain, parce que mon prochain, ce fout de ma gueule.

Et tu t'en vantes... Tu as essayer la psychiatrie? C'est facile!!

-"Docteur, a bobo la tête!!"

-"Pas d'inquiétude, monsieur! Une petite rose, une petite bleue, et ça va tout de suite mieux!"

...De plus, c'est remboursé par l'assurance maladie! Tu aurais tort de t'en privé!!! :D :D :D

Et tu t'en vantes... Tu as essayer la psychiatrie? C'est facile!!

-"Docteur, a bobo la tête!!"

-"Pas d'inquiétude, monsieur! Une petite rose, une petite bleue, et ça va tout de suite mieux!"

...De plus, c'est remboursé par l'assurance maladie! Tu aurais tort de t'en privé!!! :D :D :D

Oui, je ne partage pas le pseudo consensus idéologique actuel, donc je suis fou. Contrairement à toi, je ne suis pas un exemple de tolérance et d'ouverture d'esprit, je le reconnais. Je ne fais que te pousser dans tes contradictions, mais comme tous les gens de tons espèce qui se croient des exemple, tu ne t'en rend même pas compte...

Oui, je ne partage pas le pseudo consensus idéologique actuel, donc je suis fou. Contrairement à toi, je ne suis pas un exemple de tolérance et d'ouverture d'esprit, je le reconnais. Je ne fais que te pousser dans tes contradictions, mais comme tous les gens de tons espèce qui se croient des exemple, tu ne t'en rend même pas compte...

Je ne dis que tu es fou, mais je te trouve trop agressif, trop colérique et je pense que quelques calmants, ne te ferait pas de mal (l'émotion est la meilleure ennemi de la raison). Mais fou... ça non, tu n'est pas fou.

De plus je n'est jamais dit être un exemple, en quoi que ce soit. tant qu'aux contradiction, nous en avons tous et je suis sûr qu'en y regardant de près, on pourrait voire aussi les tiennes. "Tu me pousses dans mes contradictions", donc tu me provoque... et après tu t'étonnes que je me défende!!!

tant,"qu'aux gens de mon espèce.." sache que j'appartient à l'espèce humaine... comme toi!!

Je ne considère pas la Démocratie comme un obstacle au bien commun.

Tout dépend de quelle démocratie. Et de la définition du Bien Commun.

Si par démocratie vous entendez "méthode de désignation des dirigeants jugés les plus aptes à oeuvrer au Bien Commun", là je suis d'accord. Si, en revanche, vous prenez la démocratie dans son sens moderne, qui est que l'homme est "souverain", qu'il décide de tout y compris du Bien et du Mal, alors là la démocratie est clairement un obstacle au Bien Commun.

Par Bien Commun, j'entend une situation où le plus grand nombre dispose des biens matériels nécessaires au développement du corps, des biens intellectuels nécessaires au développement de l'esprit et des biens spirituels nécessaires au développement de l'âme (en clair, qu'il puisse rechercher Dieu sans obstacles).

La démocratie moderne méconnait le Bien Commun, puisque les votants sont appelés non seulement à se prononcer sur les dirigeants mais aussi sur le bien et le mal. Bien et Mal qui n'existent dès lors plus, puisqu'ils sont interchangeables sur simple volonté du "peuple souverain".

C'est toi qui décide à ma place de ce qui est "erreur" ou de ce qui est "mal"????

Non, c'est Dieu. Pas moi.

Non, je ne te laisserai pas décider à ma place!!! Ce choix m'appartient!!! C'est ma liberté de conscience! C'est mon choix!

Donc il n'y a aucun bien ni mal. Parce que si "vous", avec "votre choix", décidez que ceci est bien et cela mal, votre voisin peut décider - avec "son choix" - de l'inverse: ceci est mal et cela est bien.

Il ne peut y avoir de Bien et de Mal que si c'est imposé par une loi supérieure, une autorité supérieure.

Non, ce n'est pas à vous de décider de ce qui est Bien et Mal. C'est à vous de décider si vous voulez faire le Bien ou le Mal (avec les conséquences qui s'ensuivent). Mais certainement pas de les définir.

Et oui! Malheureusement, on ne peut avoir d'autorité, que celle qu'on nous accorde! Hors, je ne t'accorde aucunement, l'autorité de m'imposer tes choix!!

Sans autorité, il ne peut y avoir de société ni d'Etat.

Tu dis : "La Liberté de répandre le mal, n'est pas souhaitable"??? Ce qui me déranges avec ra morale, c'est que c'est ta morale, mais pas la mienne! Je ne te laisserai jamais me dire "le bien ou le mal"!!!

Même remarque que précédemment.

De même concernant la sagesse, tu as le droit d'avoir ra définition de ce qui est sage, mais c'est ta définition, et moi, je me choisirai la mienne!!

Voilà bien une des choses que je reproche au monde moderne: refuser toute idée de Vérité. Tout dans le "moi je".

Il oeuvraient dans leur intérêts, en témoignent, la misère, l'obscurantisme, et la barbarie du moyen-âge. Il n'oeuvraient pas pour la France, ils oeuvraient pour "leur" France, car ils pensaient en être propriétaire.

Les Rois étaient la France. La France, c'était les Rois. Ils se confondaient avec leur oeuvre, et c'est pourquoi ils furent souvent grands.

Tout dépend de quelle démocratie. Et de la définition du Bien Commun.

Si par démocratie vous entendez "méthode de désignation des dirigeants jugés les plus aptes à oeuvrer au Bien Commun", là je suis d'accord. Si, en revanche, vous prenez la démocratie dans son sens moderne, qui est que l'homme est "souverain", qu'il décide de tout y compris du Bien et du Mal, alors là la démocratie est clairement un obstacle au Bien Commun.

Par Bien Commun, j'entend une situation où le plus grand nombre dispose des biens matériels nécessaires au développement du corps, des biens intellectuels nécessaires au développement de l'esprit et des biens spirituels nécessaires au développement de l'âme (en clair, qu'il puisse rechercher Dieu sans obstacles).

La démocratie moderne méconnait le Bien Commun, puisque les votants sont appelés non seulement à se prononcer sur les dirigeants mais aussi sur le bien et le mal. Bien et Mal qui n'existent dès lors plus, puisqu'ils sont interchangeables sur simple volonté du "peuple souverain".

Non, c'est Dieu. Pas moi.

Donc il n'y a aucun bien ni mal. Parce que si "vous", avec "votre choix", décidez que ceci est bien et cela mal, votre voisin peut décider - avec "son choix" - de l'inverse: ceci est mal et cela est bien.

Il ne peut y avoir de Bien et de Mal que si c'est imposé par une loi supérieure, une autorité supérieure.

Non, ce n'est pas à vous de décider de ce qui est Bien et Mal. C'est à vous de décider si vous voulez faire le Bien ou le Mal (avec les conséquences qui s'ensuivent). Mais certainement pas de les définir.

Sans autorité, il ne peut y avoir de société ni d'Etat.

Même remarque que précédemment.

Voilà bien une des choses que je reproche au monde moderne: refuser toute idée de Vérité. Tout dans le "moi je".

Les Rois étaient la France. La France, c'était les Rois. Ils se confondaient avec leur oeuvre, et c'est pourquoi ils furent souvent grands.

Je suis fatigué de te répondre!! Tu as raisons ou du moins, tu as tes raisons...et moi, j'ai les miennes. Et c'est mon droit!!

P.S: Je n'accordes ni à Dieu, ni à toi, le droit de penser à ma place

Je suis fatigué de te répondre!! Tu as raisons ou du moins, tu as tes raisons...et moi, j'ai les miennes. Et c'est mon droit!!

P.S: Je n'accordes ni à Dieu, ni à toi, le droit de penser à ma place

Et la Vérité, dans tout cela? Nous ne pouvons pas tous les deux avoir raison. L'un de nous a raison, l'autre a tort. C'est ainsi.

Mais avec vous, cela semble n'avoir aucune importance. Tort ou raison, peu importe du moment que c'est "votre" choix. Mais la Vérité, là-dedans, où est-elle?

Par ailleurs, si tout le monde a raison, alors comment est-on censé vivre en société? Pourquoi les gens devraient-ils se plier aux lois qu'ils n'approuvent pas? Après tout, si j'ai "mes raison" pour ne pas obéir à certaines lois...

Et puis pourquoi, si j'ai raison, devrais-je reconnaître le choix de la majorité? D'accord, la majorité à "ses raisons". Mais moi, "j'ai les miennes". Et comme tout se vaut, pourquoi le choix de la majorité prévaudrait-il sur le mien? Parce qu'ils sont plus nombreux? Donc savoir qui a raison dépend juste du nombre de gens? Donc si j'arrive à convaincre suffisamment de gens que les lapons sont des sous-hommes, alors les lapons seront vraiment des sous-hommes?

Voyez où mène votre "logique". Au grand n'importe quoi.

Et la Vérité, dans tout cela? Nous ne pouvons pas tous les deux avoir raison. L'un de nous a raison, l'autre a tort. C'est ainsi.

Mais avec vous, cela semble n'avoir aucune importance. Tort ou raison, peu importe du moment que c'est "votre" choix. Mais la Vérité, là-dedans, où est-elle?

Par ailleurs, si tout le monde a raison, alors comment est-on censé vivre en société? Pourquoi les gens devraient-ils se plier aux lois qu'ils n'approuvent pas? Après tout, si j'ai "mes raison" pour ne pas obéir à certaines lois...

Et puis pourquoi, si j'ai raison, devrais-je reconnaître le choix de la majorité? D'accord, la majorité à "ses raisons". Mais moi, "j'ai les miennes". Et comme tout se vaut, pourquoi le choix de la majorité prévaudrait-il sur le mien? Parce qu'ils sont plus nombreux? Donc savoir qui a raison dépend juste du nombre de gens? Donc si j'arrive à convaincre suffisamment de gens que les lapons sont des sous-hommes, alors les lapons seront vraiment des sous-hommes?

Voyez où mène votre "logique". Au grand n'importe quoi.

Tu as le droit d'avoir ta vérité! Moi, je garde la mienne.

Tu peux penser tout ce que tu veux, j'en ai plus rien faire. Désormais, je te répondrais plus! J'ai trop perdu de temps avec toi. J'ai d'autres choses à faire que de perdre mon temps avec toi.

Tu as le droit d'avoir ta vérité! Moi, je garde la mienne.

Tu peux penser tout ce que tu veux, j'en ai plus rien faire. Désormais, je te répondrais plus! J'ai trop perdu de temps avec toi. J'ai d'autres choses à faire que de perdre mon temps avec toi.

Et voilà, on arrive au bout du rouleau. Plus de réponses, juste des cris.

Je n'ai pourtant fait que pousser votre logique à son terme. Si tout le monde a raison, alors il n'existe plus de société. Il ne reste plus que l'individu, seul.

Et voilà, on arrive au bout du rouleau. Plus de réponses, juste des cris.

Je n'ai pourtant fait que pousser votre logique à son terme. Si tout le monde a raison, alors il n'existe plus de société. Il ne reste plus que l'individu, seul.

Pourquoi Je crierais? Ce n'est pas ceux qui crient le plus fort qui ont raison. J'ai simplement décider que tu n'avais pas d'importance, donc, de t'ignorer.

Bonne nuit! :D

Pourquoi Je crierais? Ce n'est pas ceux qui crient le plus fort qui ont raison. J'ai simplement décider que tu n'avais pas d'importance, donc, de t'ignorer.

Bonne nuit! :D

Sur un forum, écrire des phrases entières en gras signifie que l'on hausse le ton. C'est tout.

Maintenant, libre à vous de m'ignorer. Il n'en reste pas moins que j'ai mené votre logique à son terme et que vous n'y trouvez rien à répondre.