Pas de mariage à l'Eglise sans mairie ?

Bonjour,

Pourquoi l'Eglise ne peut pas marier les gens sans passage à la mairie pour faire le mariage avec les papiers ?

Parce que c'est la Loi.

Parce que la France est un pays laïc.

Le mariage est un acte d'Etat civil. Une éventuelle cérémonie religieuse de mariage ne peut avoir lieu qu'après.

Ce qui m'étonne avant tout c'est que cette loi ne posait de problème à personne il y a quelques décennies. Aujourd'hui le religieux revient en force dans la vie publique.

Je le déplore.

@Lobotomie: le soucis avec cette loi c'est qu'elle n'est pas laïc, justement, elle subordonne la religion à l'état. Pourquoi l'état aurait-il le droit de dire "tel sacrement est interdit" ?

Ce serait comme si l'état interdisait le baptême d'un enfant avant qu'il soit déclaré à la mairie ou qu'il exige de la profession de foi qu'elle ait lieu après 18ans. C'est une ingérence, et ce n'est pas uniquement les religieux qui sont gênés par ça, mais aussi ceux qui aiment l'idée d'une stricte et complète séparation.

Aux temps anciens, cette loi avait une logique, car le mariage était religieux avant d'être civil. Il a fallu subordonner pour légitimer le mariage civil, et lui offrir un soutien sérieux.

Aujourd'hui, ce n'est plus nécessaire.

Alors en droit canon, la mariage religieux est tout à fait recevable sans cérémonie civile préalable.

Cependant en France la loi limite le mariage religieux à une procédure civile antérieure.

Le mariage religieux n'ayant aucune valeur en terme de loi française, il est bien normal d'en passer par une procédure civile pour faire reconnaître devant la loi, les droits et devoirs des époux.

Cependant je ne sais pas si en Italie, en Espagne, en Belgique, en Suisse, en Papouasie, en Guinée, etc... l'union religieuse est soumise à une union civile préalable.

En fait ce n'est pas le mariage religieux qui est "nul", c'est simplement que l'officier du culte pratiquant un mariage religieux sans s'être assuré d'un mariage civil préalable est poursuivable et condamnable. Pas les époux.

Et puisqu'il me semble que l'Etat n'a pas à avoir connaissance des registres du culte, une telle union est possible, aux risques et périls de l'officier célébrant.

Puisque que le mariage religieux n'a aucune valeur en droit français, pourquoi le subordonner à une union civile? Peut être pour éviter certains abus? Je ne sais pas...

En Belgique c'est pareil qu'en France, en Italie, les mariage à l'Eglise sont enregistrer sur les registres d'état civils de l'état italien. En Espagne je crois c'est proche de l'Italie.

@Lobotomie: le soucis avec cette loi c'est qu'elle n'est pas laïc, justement, elle subordonne la religion à l'état. Pourquoi l'état aurait-il le droit de dire "tel sacrement est interdit" ?(...)

Rien n'est interdit. La cérémonie religieuse doit avoir lieu après le mariage, c'est tout.

C'est à l'Etat de garantir à chacun les droits et les devoirs, pas à Dieu.

..........Faux Personne ne peut Interdire a d’autre de Vouloir se « Marier Religieusement » avant le Mariage Civil en Mairie

Et c’est aussi Faux de Dire que le Mariage entre deux Personnes est seulement un Acte Civil

Et encore Plus Faux de dire que « Parce que la France est un PAYS Laïc » et donc c’est la LOI, justement Non la France est une REPUBLIQUE Laïque a se Titre on Parle de « Séparation » celle de la Sphère Politique et Religieuse (Loi de 1905)

A Signaler que depuis le Pacs Décret du 23 décembre 2006 (Pacte Civil de Solidarité) en France ont peut se Pacser (Contrat de Mariage)

Et c’est une bonne Chose que cela soit ainsi en France, les Mœurs Us et Coutumes évoluant les LOIS doivent Elles Evoluées

Bin si... la cérémonie religieuse DOIT suivre le mariage :

Code pénal

Article 433-21

Tout ministre d'un culte qui procédera, de manière habituelle, aux cérémonies religieuses de mariage sans que ne lui ait été justifié l'acte de mariage préalablement reçu par les officiers de l'état civil sera puni de six mois d'emprisonnement et de 7 500 euros d'amende.

Et c’est aussi Faux de Dire que le Mariage entre deux Personnes est seulement un Acte Civil

Bin si... c'est un contrat entre deux personnes en présence d'un Officier d'Etat civil

> Code civil

Rien n'est interdit. La cérémonie religieuse doit avoir lieu après le mariage, c'est tout.

C'est à l'Etat de garantir à chacun les droits et les devoirs, pas à Dieu.

Tu joues sur les mots. C'est interdit tant qu'il n'y a pas de mariage civil. Il y a bien une interdiction. C'est comme si, encore une fois, on interdisait la profession de foi avant 18ans. D'où ? De quel droit on dit à une religion "Votre sacrement ne change strictement rien, mais on vous interdit de le faire tant qu'on n'a pas fait de contrat civil"

Pourquoi est-ce l'état se permet de légiférer la manière dont les religions gèrent leurs sacrements ?

Il n'est pas question de droit ni de devoir, le mariage religieux n'en ouvre aucun, alors pourquoi l'état se permet-il de le gérer ?

Pourquoi chipoter? au final ça change quoi de faire l'un avant ou après l'autre. A moins que le problème est de vouloir faire seulement le mariage religieux.

Bah en France aujourd'hui, un simple "mariage religieux" est subordonné à un mariage civil.

Après rien n'empêche les époux de faire officier selon leur culte, au Vatican, à la Mecque (exemples à la con, hein) sans que ce mariage n'ait une quelconque valeur en France.

oui donc pourquoi chipoter, c'est le mariage civil d'abord et c'est tout point. :smile2:

Tu joues sur les mots. C'est interdit tant qu'il n'y a pas de mariage civil. Il y a bien une interdiction. C'est comme si, encore une fois, on interdisait la profession de foi avant 18ans. D'où ? De quel droit on dit à une religion "Votre sacrement ne change strictement rien, mais on vous interdit de le faire tant qu'on n'a pas fait de contrat civil"

Pourquoi est-ce l'état se permet de légiférer la manière dont les religions gèrent leurs sacrements ?

Il n'est pas question de droit ni de devoir, le mariage religieux n'en ouvre aucun, alors pourquoi l'état se permet-il de le gérer ?

Bah qu'ils interdisent de dire la shahada aux moins de 18 ans lol, ce sera marrant, tous le monde ira devant la mairie pour crier la profession de fois lol.

Moi si je serais mineure, et qu'il y a cette loi, genre si on m'interroge en cours ou pour réciter une poésie , je dirais La shahada hihihihihi.

Ils ne peuvent pas le faire c'est strictement impossible et impensable lol. Ce serait même marrant qu'ils tentent de le faire, comme ça ils se foutraient bien la honte les auteurs de cette loi.

Bah oui MacGyver, pourquoi chipoter et intervenir dans les affaires religieuse en trahissant la séparation des Églises et de l'état ?

Bah en France aujourd'hui, un simple "mariage religieux" est subordonné à un mariage civil.

Après rien n'empêche les époux de faire officier selon leur culte, au Vatican, à la Mecque (exemples à la con, hein) sans que ce mariage n'ait une quelconque valeur en France.

Si un mariage en Arabie Saoudite (enfin c'est quasi impossible pour un saoudien d'épouser un ou une étrangère) mais normalement, un mariage saoudien est valable en France, et vice versa. Les mariages à l'étranger sont reconnu en France tant qu'ils respectent les conditions de fonds du droit français ( seul les mariage par procuration ou par téléphon, ainsi que les mariages sans consentement ne sont pas retranscrit par la France, en Saoudie on peut se marier par téléphone.).

Un mariage en Egypte est parfaitement reconnu en France par exemple (pour l'Arabie Saoudite c'est compliqué car pas normal)

Non mais ce que je veux dire c'est qu'en France si on veut une union religieuse, il faut d'abord passer par une union civile. (d'ailleurs le PACS est il recevable pour un couple hétéro prétendant au sacrement du mariage catholique?) :E

Arès si je crois en la licorne rose, et qu'à Las Vegas on veut bien me marier sous ce culte là, qu'est ce qui m'interdit de le faire?

Comme un couple catholique français qui choisirait de s'unir religieusement au Vatican, sans revendiquer la reconnaissance de ce mariage religieux auprès de l'Etat français...

Il y a un lien de subordination du culte à la loi qui me gêne, malgré que je respecte l'un et l'autre. Mais puisqu'il sont "séparés" pourquoi les subordonner l'un à l'autre quand les rites religieux n'ont aucun impact qur l'application de la Loi? Un peu comme si l'on interdisait le baptême avant la déclaration de naissance à l'état civil...

Non mais ce que je veux dire c'est qu'en France si on veut une union religieuse, il faut d'abord passer par une union civile. (d'ailleurs le PACS est il recevable pour un couple hétéro prétendant au sacrement du mariage catholique?) :E

Arès si je crois en la licorne rose, et qu'à Las Vegas on veut bien me marier sous ce culte là, qu'est ce qui m'interdit de le faire?

Comme un couple catholique français qui choisirait de s'unir religieusement au Vatican, sans revendiquer la reconnaissance de ce mariage religieux auprès de l'Etat français...

Il y a un lien de subordination du culte à la loi qui me gêne, malgré que je respecte l'un et l'autre. Mais puisqu'il sont "séparés" pourquoi les subordonner l'un à l'autre quand les rites religieux n'ont aucun impact qur l'application de la Loi? Un peu comme si l'on interdisait le baptême avant la déclaration de naissance à l'état civil...

Pour les mariages à l'étranger, tout dépend des conventions bi latéral, pour le Vatican je ne sais pas, mais en général, pour se marier à l'étranger, les autorités locales demandent au moins un certificat de capacité à mariage ou de célibat, donc des français devraient aller au consulat de France (au Vatican ce n'est pas sur qu'il y en est car car ce n'est pas tout à fait un état indépendant) et donc forcément mettre au courant les autorité françaises.

Après rien n'empêche le couple de ne pas faire la transcription en France, mais ils n'auraient pas le droit de se marier à la mairie car ils sont deja mariés même si le mariage n'est pas transcrit. Pour La Vegas, c'est pareil, sauf que là il est certain qu'un couple étranger puisse se marier là bas.

L'Eglise catholique si elle le voudrait pourrait marier des gens, puis avoir un procès, puis aller à la court européenne de justice pour faire annuler cette loi non ?

Bah oui MacGyver, pourquoi chipoter et intervenir dans les affaires religieuse en trahissant la séparation des Églises et de l'état ?

C'est beau comme un curé mort tout ça mais mon interrogation première reste en suspens : pourquoi ce soudain retour du religieux dans la vie publique ? Dans quel but ? Pour servir qui ? Pour quel progrès ?

C'est beau comme un curé mort tout ça mais mon interrogation première reste en suspens : pourquoi ce soudain retour du religieux dans la vie publique ? Dans quel but ? Pour servir qui ? Pour quel progrès ?

Ton interrogation reste en suspens parce qu'elle ne peut pas avoir de réponses, c'est comme si je te demandais pourquoi François II a découvert les Amériques.

Il ne l'a pas fait.

Ça n'a rien à voir avec la volonté de ramener le religieux dans la vie publique, mais de l'en séparer et d'arrêter de trahir la loi de séparation des Églises et de l'État.