quand un PS fait le jeu du fn

la lutte des classes, faites-moi rire ! La lutte des classes n'existe plus parce que la notion de classe n'existe pas. La "classe" ouvrière n'existe plus depuis la désindustrialisation de notre pays ; quand allons-nous sortir de cette logique. la France est un pays de classe moyenne plus un pays de pauvres ouvriers surexploités !

Masquer cela pour des raisons idéologiques c'est une hérésie intellectuelle

donc cela justifie la conception de la politique des UMPS ainsi que les mensonges du fhaine, pronant une collaboration de classe ???

tous les jours, dans nos usines, dans nos bureaux, dans nos salaires et conditions de travail ou de vie, etc... nous voyons que la lutte des classes est une réalité !!

le sujet du topic est tout de même l'ambition démesurée de ce type que rien n'arrêtes, même pas de faire gagner 2 sièges supplémentaire au fn, pour conserver son fauteuil !!

les logiques municipales de sièges aux conseils n'ont rien à voir avec les logiques législatives par exemple !

Quant à ce que l'on vit dans nos tafs, cela n'a plus rien à voir avec la notion de classe sociale !

la lutte des classes, faites-moi rire ! La lutte des classes n'existe plus parce que la notion de classe n'existe pas. La "classe" ouvrière n'existe plus depuis la désindustrialisation de notre pays ; quand allons-nous sortir de cette logique. la France est un pays de classe moyenne plus un pays de pauvres ouvriers surexploités !

Y a encore des industries en France...

qui n'ont plus rien à voir avec le monde industriel des années 1960 par exemple ! Les industries sont à fortes valeur ajoutées et à haut niveau de qualification. La paupérisation des catégories moyennes est le vrai défi...pas la lutte des classes !

Quand nous verrons la classe des rentiers arrêter de mettre la classe ouvrière au chômage, tu pourras être sûr que je serais en accord avec toi. En attendant, je constate les dégâts de cette ignorance :D

Un petit peu de culture ?

Ici.

Je mettrais juste la fin:

Plus largement, la lutte des classes désigne l'ensemble des conflits économiques et politiques qui opposent des classes ayant des intérêts économiques divergents.

Et pour les "classes", c'est là.

Quand nous verrons la classe des rentiers arrêter de mettre la classe ouvrière au chômage, tu pourras être sûr que je serais en accord avec toi. En attendant, je constate les dégâts de cette ignorance :D

Un petit peu de culture ?

Ici.

Je mettrais juste la fin:

Et pour les "classes", c'est là.

"Tout va très bien pour les riches dans ce pays, nous n'avons jamais été aussi prospères. C'est une guerre de classes, et c'est ma classe qui est en train de gagner" Avec près de 60 milliards de dollars, Warren Buffett fait partie des hommes les plus riches du monde. Ce qui ne l'empêche pas de militer pour une meilleure redistribution des richesses.

http://www.journaldunet.com/economie/magazine/citations-warren-buffet.shtml

j'ai l'impression que c 'es marco la magouille qui est venu sur mon topic afin de faire dévier le sujet !!

:smile2:

Ah, c'est Warren Buffet, j'étais convaincu que c'était Rockfeller... Merci pour le lien. Je me permets juste de quoter ta signature:

Pour les riches : des couilles en or. Pour les pauvres : des nouilles encore. Pierre DAC

Mais c'est vrai, la lutte des classes, tss tss, c'est has been.

Je vais hanter Zoupette dans sa cuisine, tiens.

la lutte des classes telle qu'elle est définie aboutit à la fin de l'esprit d'investissement nécessaire à toute création d'emploi. La fin de la bourgeoisie et le dépassement du capitalisme aboutit et on le sait, à une forme de totalitarisme. L'Histoire est passée par là.

Les CSP en France aujourd'hui n'ont plus rien à voir avec ce qu'elles étaient il y a encore 50 ans.

La part des services a explosé, la part des colles bleus a terriblement diminué.

La question de la répartition des richesses est à déconnecté de cette notion de classe puisque certains "ouvriers" ont accès à des actions d'entreprises !

Penser à éliminer le patronat est inopérant économiquement. Donner plus à ceux qui travaillent, oui ! Rééquilibrer la part capital/travail, bien sûr ! Mais la lutte des classes, c'est d'un gnangnan!

Je vais hanter Zoupette dans sa cuisine, tiens.

fais gaffe j'aurais le couteau entre les dents

la lutte des classes telle qu'elle est définie aboutit à la fin de l'esprit d'investissement nécessaire à toute création d'emploi.

Aucun rapport.

"L'esprit d'investissement" peut très bien venir de la classe ouvrière, ou de la volonté d'état. Et très bien généré de "l'emploi" en conséquence. En plus, le "sujet" du hors sujet était l'existence ou non que la lutte des classes qui "n'existait plus selon toi". Tu admets maintenant son existence :D ? Et ce sera bien là le principal.

fais gaffe j'aurais le couteau entre les dents

Je cours très vite, et sais très bien me planquer

Aucun rapport.

"L'esprit d'investissement" peut très bien venir de la classe ouvrière, ou de la volonté d'état. Et très bien généré de "l'emploi" en conséquence. En plus, le "sujet" du hors sujet était l'existence ou non que la lutte des classes qui "n'existait plus selon toi". Tu admets maintenant son existence :D ? Et ce sera bien là le principal.

Je cours très vite, et sais très bien me planquer

chaque fois qu'il y a eu des SCOP, cela a capoté par manque de logique industrielle. Le monde ouvrier n'existe plus tel que vous le fantasmez.

Non elle n'existe plus, mais elle a existé auparavant ! Revenir à l'époque du congrès de Tours ne changera rien à la réalité : la notion de lutte des classes c'est fini ! Elle n'existe plus : je n'admets pas son existence puisque j'ai expliqué plus haut que les ouvriers col bleu n'existent plus...après je peux te le dire en chinois mais pas sûr que tu comprennes mieux.

Pour en finir avec le hors sujet, je ne cherche pas à te convaincre, mais à apporter la contradiction.

"L'esprit d'investissement" peut très bien venir de la classe ouvrière, ou de la volonté d'état. Et très bien généré de "l'emploi" en conséquence.

On a vu où a mené l'expérience de l'URRS

chaque fois qu'il y a eu des SCOP, cela a capoté par manque de logique industrielle. Le monde ouvrier n'existe plus tel que vous le fantasmez.

Non elle n'existe plus, mais elle a existé auparavant ! Revenir à l'époque du congrès de Tours ne changera rien à la réalité : la notion de lutte des classes c'est fini ! Elle n'existe plus : je n'admets pas son existence puisque j'ai expliqué plus haut que les ouvriers col bleu n'existent plus...après je peux te le dire en chinois mais pas sûr que tu comprennes mieux.

Pour en finir avec le hors sujet, je ne cherche pas à te convaincre, mais à apporter la contradiction.

Je veux des stats, parce que le coup du "à chaque fois qu'il y a eu des scops" me semble un peu grossier, et juste un rappel comme ça: les scops ne sont pas les seuls statuts accessibles aux entrepreneurs, quelle que soit leur origine sociale.

http://www.lesechos.fr/entreprises-secteurs/auto-transport/dossier/0201742978515/0201829365424-les-scop-doivent-etre-rentables-elles-ne-sont-pas-qu-un-projet-social-272050.php

Dans cet article on voit bien qu'il y a un leurre dans les résultats des SCOPS qui ont besoin de fonds propres qu'ils empruntent aux banques capitalistes.

Ce n'est donc pas grossier mais bien réel : c'est un échec parce que sans les banques, l'investissement est trop fragile.

On a vu où a mené l'expérience de l'URRS

... Où tout le monde avait accès aux soins, à la nourriture, au logement, et avaient même un travail. Il y a sûrement eu des abus bureaucratiques qui ont coûté au système, mais pour le moins, rien dans le fonctionnement en tant que tel.

Ce sont les répressions successives et stupides, générant des problèmes politiques internes, qui ont pesé et l'ont font s'effondrer, certainement pas la mise en commun des ressources.

http://www.lesechos....cial-272050.php

Dans cet article on voit bien qu'il y a un leurre dans les résultats des SCOPS qui ont besoin de fonds propres qu'ils empruntent aux banques capitalistes.

Ce n'est donc pas grossier mais bien réel : c'est un échec parce que sans les banques, l'investissement est trop fragile.

Toutes les entreprises ont besoin de fonds propres, c'est une réalité économiques qui n'est pas spécifique à ces entreprises. La faute (aussi) à l'état qui se désengage de plus en plus de la vie économique du pays.

... Où tout le monde avait accès aux soins, à la nourriture, au logement, et avaient même un travail. Il y a sûrement eu des abus bureaucratiques qui ont coûté au système, mais pour le moins, rien dans le fonctionnement en tant que tel.

Ce sont les répressions successives et stupides, générant des problèmes politiques internes, qui ont pesé et l'ont font s'effondrer, certainement pas la mise en commun des ressources.

accès aux soins pour tous sauf ceux des Goulags, les grandes infrastructures étaient faites par ces déportés. Dès le départ de la révolution russe, l'élimination de ce qui n'était pas bolchevik montrait l'atrocité du pouvoir. Ensuite le manque de compétitivité de l'économie a fini d'appauvrir une fédération qui empêchait toute liberté et dans laquelle la démocratie n'existait pas.

Pour avoir été marxiste auparavant, j'avais le même argumentaire mais depuis les historiens ont montré le trucage des chiffres, la grande famine des années 1930 et l'aberration économique du système.

Toutes les entreprises ont besoin de fonds propres, c'est une réalité économiques qui n'est pas spécifique à ces entreprises. La faute (aussi) à l'état qui se désengage de plus en plus de la vie économique du pays.

l'Etat ,ne peut plus s'endetter : 2000 milliards de dettes ! Tu te rends compte un peu de ce que cela signifie en terme de prélèvement obligatoire ?

accès aux soins pour tous sauf ceux des Goulags, les grandes infrastructures étaient faites par ces déportés. Dès le départ de la révolution russe, l'élimination de ce qui n'était pas bolchevik montrait l'atrocité du pouvoir. Ensuite le manque de compétitivité de l'économie a fini d'appauvrir une fédération qui empêchait toute liberté et dans laquelle la démocratie n'existait pas.

Les goulags font parti des tares du système mis en place par les communistes,oui.

Reprendre l'idée de Trotski, qui constitue à mettre en place des verrous pour éviter les abus de pouvoir et le culte du chef, serait une oslution pour y répondre.

Pour avoir été marxiste auparavant, j'avais le même argumentaire mais depuis les historiens ont montré le trucage des chiffres, la grande famine des années 1930 et l'aberration économique du système.

Je ne vais pas nier "les chiffres", par contre je pense qu'il est tout à fait possible de "verrouiller" pour éviter ce genre d'abus.

l'Etat ,ne peut plus s'endetter : 2000 milliards de dettes ! Tu te rends compte un peu de ce que cela signifie en terme de prélèvement obligatoire ?

De "prélèvements obligatoires" ? Il suffirait d'un référendum pour supprimer ces "prélèvements obligatoires".

et qui paierait la dette ?

Personne.

elle est bien bonne celle-là. Pour rappel, si la dette n'est pas remboursée, le pays est mis en faillite et plus personne ne serait payé...mais si c'est que tu souhaites, on voit très bien l'aboutissement : une révolution. Mais ce n'est pas la lutte des classes cela puisqu'en faisant celui qui ne paie rien, tu paupérises tes camarades au lieu de les enrichir