Une oeuvre peut-elle être objective ?

1395602761[/url]' post='8876491']

La photographie, par exemple, est un art objectif (ça tombe bien) puisqu'il est conforme à la réalité d'un instant donné immortalisé.

Mais ça n'existe pas "la réalité d'un instant donné". Le réel est un déroulement continu. De plus, il a des dimensions multiples: sonore, odorifère, tactile, temporelle, etc. Le réel a une consistance qui n'a rien à voir avec la photographie. C'est nous qui en extrayons des images et par le fait même, nous prenons un point de vue donné sur le réel.

Y'a-t-il seulement quelque chose comme un réel objectif ? En tant que modèle théorique, seulement. On peut dire que "le réel est un déroulement continu constitué de plusieurs dimensions sensitives", mais cela n'est encore qu'une représentation du réel, à saveur intellectuelle. S'il y a un réel objectif, il est constitué par notre expérience même de chaque instant, dans toute sa singularité. Et dès que nous tentons d'exprimer cet expérience par les mots ou par l'art, nous prenons déjà un point de vue sur le réel.

Maintenant, les images que nous extrayons du déroulement de nos vies en viennent parfois à constituer des points de repère universels et communément admis parmi les hommes. C'est cela que nous appelons couramment "objectif". L'objectivité a donc une valeur morale.

Mais ça n'existe pas "la réalité d'un instant donné".

Si si. :) C'est d'ailleurs le charme de la photographie.

Pas vraiment, le photographe tente de provoquer une émotion à travers la photo qu'il prend ; il la prend si il la trouve pertinente, originale, et si il considère qu'elle l'est, c'est par rapport à ce que lui sait du monde et à sa manière à lui de l'envisager et de le comprendre.

C'est pour ça qu'il ne suffit pas d'avoir un appareil photo pour faire photographe, tout comme il ne suffit pas de savoir dessiner pour être un artiste.

Tu vois un photographe qui tente de provoquer une émotion où je vois une émotion provoquée qui tente le photographe. Le chemin est radicalement différent.

Tout art n'est pas politique, non. J'ai du mal à voir en quoi dans un poème d'amour du Moyen-Age, ou même actuel, d'ailleurs, par exemple.

La création dépend cependant, oui, de la sensibilité de l'auteur en question, de son vécu. C'est rarement indissociable, son oeuvre étant l'expression matérielle de ce qui est intérieur. Que cela soit émotionnel, politique, etc.

Savonarol a raison : la notion d'amour est récente et une pure création sociale. L'humain est objectif quand il est mort. Vivant, il est plus culturel que naturel. On n'invente rien à partir de rien. Qui se prend pour Dieu ici ?

La musique aléatoire rentre dans le cadre d'un art objectif:

Réaction à chaud :

j'adore positivement ce morceau !

Savonarol a raison : la notion d'amour est récente et une pure création sociale. L'humain est objectif quand il est mort. Vivant, il est plus culturel que naturel. On n'invente rien à partir de rien. Qui se prend pour Dieu ici ?

Récent comment?

Tu vois un photographe qui tente de provoquer une émotion où je vois une émotion provoquée qui tente le photographe. Le chemin est radicalement différent.

C'est joliment dit.

Jédino dit :

"Tout art n'est pas politique, non. J'ai du mal à voir en quoi dans un poème d'amour du Moyen-Age, ou même actuel, d'ailleurs, par exemple."

Pour avoir étudié et travaillé sur les chansons des troubadours pendant des années, je pense que si la poésie moderne a débuté avec eux, c'est dans la mesure où grâce à l'idée d'un amour voué à la femme, ils se sont échappés du seul amour officiellement et moralement acceptable alors, celui de Dieu.

Le premier troubadour, Guillaume IX d'Aquitaine, a d'ailleurs été excommunié.

Mais il faut dire qu'il ne faisait pas que chanter l'amour !...

C'est à mon avis le grand intérêt des troubadours : ce besoin qu'ils ont éprouvé de faire sauter la chape de plomb religieuse de l'époque...

Une poésie (non engagée) a peut-être au second degré un intérêt politique dans la mesure où elle signifie une fuite, un refus du politique ?

L'Amour aussi en général ?... Il pourrait être considéré comme un antidote à la politique ?!!!

Pour la photo, je me demande si les photos qui peuvent être considérées comme des instantanés de la vie ne sont pas seulement les photos ratées !!!

Dès qu'une photo est belle, Dès lors qu'elle vous sert de l'émotion sur un plateau : méfiance !

Y a de la "fabrication" dans l'air !

Tu vois un photographe qui tente de provoquer une émotion où je vois une émotion provoquée qui tente le photographe. Le chemin est radicalement différent.

Rions un peu : il y a le bon photographe et le mauvais photographe !