5 conclusions scientifiques sur le cannabis dont les médias grand public ne parlent pas

Merci de ne pas dévier du sujet

Encore une fois, il ne s'agit pas de faire l'apologie du cannabis en tant que drogue mais en tant que médicament

Les drogues sont mauvaises pour l'esprit car elles entrainent une dépendance qui se substituent aux drogues naturelles produite par le cerveau, les endorphines

Le cerveau est équipé de recepteurs qui captent les drogues et garde en mémoire les substances qui y passent

C'est pour cette raison qu'il est si difficile de s'arréter car même si le corps est débarrassé de toute substance, il reste la mémoire de ces drogues, de ce "plaisir" même plusieurs années aprés !

Ceci dit, la drogue qui fait le plus de dégats est le sucre !

http://www.sfalcoolo...on=detail&id=71

Le sucre est ce qui a de plus dangereux pour l'organisme et nous détruit à petit feux et est à l'origine de nombreux déces mais il ne faut pas trop le dire, cette drogue dure a le droit d'empoisonner les enfants en toute impunité...

Par contre le cannabis (l'huile) n'a pas cette chance

Il n'y a pas de médicaments contre le cancer

Si on en avait un, cela ferait longtemps que les labos le crieraient sur tout les toits

La chimio, les rayons etc ne sont pas des médicaments, ce sont des produits extremements dangereux qui non seulement ne soignent pas mais au contraire déclenchent des reprises foudroyantes (des récidives) car cela active une protéine qui favorise les métatstases...et vous fait mourir plus rapidement !

Si vous réchappez à un cancer, c'est que non seulement vous avez été assez fort pour vaincre la maladie mais en plus vous avez survécu à la chimio !

Par contre, il existe toute sortes de méthodes pour renforcer l'organisme et le système immunitaire

Par un régime alimentaire, on peut aider le corps à faire face à la maladie

Mais avant tout, la maladie est un comme un système d'alarme, qu'il y a quelque chose qui ne va pas

Ca peut etre alimentaire, psychologique ou la pollution

Derrière toute cette censure il y a les lobbies

les lobbies voudraient qu'on ai notre marque de soda préféré, notre boite de ceréales préféré

Ils nous créent des besoins avec des choses inutiles pour vendre

Ils voudraient qu'on ai un traitement à vie depuis l'enfance...

Et avec tout ça, on oublie qu'on peut etre son propre medecin, que la plupart des maladies c'est nous qui les créons !

Tout ça c'est pour le business

Seuls une poignée de médicaments sont utiles

Les autres peuvent etre extremement dangereux

Mais le pire dans tout ça c'est qu'ils veulent interdire toute medecine alternative, toute concurrence et notamment ceux qui défendent une medecine dite douce avec des plantes et des moyens naturels

• Vidéo:

https://www.youtube....h?v=ubTAqwLmMVA
Cancer : Une fille de 8 ans a réduit de 75 % sa tumeur grâce à un traitement alimentaire
Encore une belle histoire d’un patient atteint d’un cancer qui a réussi à le traiter par lui même grâce à une régime alimentaire adéquat. Il est clair que la médecine, avec ses chimiothérapies et autres traitements désastreux, n’est pas capable de soigner le cancer ; au contraire, le plus souvent elle les aggrave, plus particulièrement lorsque la personne approche de la phase finale de la maladie.
Le cancer est une maladie métabolique du système, le résultat d’un corps qui manque de nutriments spécifiques, contient trop de toxines, un taux de PH (Potentiel d’Hydrogène) trop bas, signifiant que le corps a un trop plein d’acides. Si le corps de la personne n’est pas suffisamment alimenté par les nutriments essentiels, afin de se régénérer et d’évacuer les toxines, alors il reviendra la plupart du temps.« Que les aliments deviennent vos médicaments ! »— Hippocrate, 460 av. J.-C, 370 av. J.-C.
Dans ce cas précis, le taux de PH a été augmenté, ayant causé la baisse du taux d’acidité dans le corps, entraînant par la même occasion la baisse d’activité de la tumeur cancéreuse. Cela a permis au corps de se régénérer lui-même. Il est inquiétant de constater que la plupart des docteurs, soi-disant spécialistes de cette maladie, ne connaissent pas ce traitement. Si vous êtes atteint d’un cancer, les choix qui s’offrent à vous en général sont soit les drogues, soit la chimiothérapie, soit le traitement aux rayons.
Chaque cas est unique et le même traitement n’est pas applicable à chaque fois : il faut adapter chaque traitement et il est important de préconiser ceux qui ont été efficaces plutôt que les traitements officiels qui n’ont jamais vraiment eu de résultats probants. Par exemple, voici un article qui montre comment l’huile de cannabis est efficace contre les tumeurs cancéreuses.
Les opérations chirurgicales, la chimiothérapie et les rayons sont systématiquement présentés comme étant les seules possibilités de traitement du cancer. Combien de fois un patient a-t-il rencontré un médecin qui lui a expliqué que le dichloroacétate (acide a la structure de l’acide acétique dans lequel on aurait remplacé deux des trois atomes d’hydrogène du groupe méthylique par des atomes de chlore ((CHCl2COOH)). Il est préparé par la réduction d’acide trichloracétique) pouvait traiter son cancer ?
Le cancer est une industrie impliquant des centaines de milliards de dollars ; il est difficile de penser que ce sont eux qui ne promeuvent pas les traitements efficaces et peu coûteux, cela leur ferait perdre tous les marchés et tous les bénéfices qu’ils dégagent en commercialisant leurs traitements chimiques.
Cela signifie aussi qu’il faut aller de l’avant, utiliser notre pensée critique, nous faire confiance et faire confiance en la vérité des traitements naturels.

Ce sont là les conclusions d'une étude de l'université de Bourgogne, en partie financée par...

N'importe quoi...il y a pleins d’études qui ont été faites sur les bien-faits et les méfaits du vin, et pas qu'en Bourgogne.

Il y a autant de bonnes choses que de mauvaises dans le vin, je suis d'accord. Mais de la a dire qu'une seule étude qui a été faites, et en Bourgogne, excuse moi mais c'est un peu léger comme argument.

Et pour répondre a ce sujet, non le cannabis ne soigne pas, mais il atténue certains symptômes de certaines maladies. C'est déjà pas mal non ?????

De plus, je ne pense pas que les recherches aient été assez poussées pour affirmer qu'il ne soigne rien. L'avenir nous le dira.

Je pense que cela est suffisant pour considérer le cannabis comme benefique dans certains cas, n'en déplaise a certains.

Dans tous les cas ce n'est pas recommandable. On commet de nombreuses fautes d'inattention sous l'effet du cannabis au volant. Je l'atteste par mon expérience perso'.

Laisser fumer un cancéreux, pourquoi pas... C'est quand même la moindre des choses. De là à faire l'apologie du cannabis pour autant, non.

Ce qui est valable chez toi, ne l'est pas forcement chez l'autre. Le cannabis agit différemment selon le corps, l’état d'esprit, etc...

Cela fait plus de 15ans que je fume, et je n'ai jamais eu d'accident de voiture, ni d'accrochage, tu l'expliques comment ?

Ben il n'y a pas d'explication a part celle qui dit que le produit agit différemment selon la personne, la quantité prise, etc...

Une personne pourrait aussi faire une crise a cause du cannabis des la première consommation, tout comme il ne pourrait jamais en faire.

Du coup, expliques moi en quoi le cannabis serait plus dangereux que l'alcool ?

Attention, je ne fais l'apologie du cannabis, loin de la, mais de la a le dénigrer, il y a un juste milieu quand meme.

Et pour les cancéreux, on parle de cannabis thérapeutique, pas de fumette...

Ce qui est valable chez toi, ne l'est pas forcement chez l'autre. Le cannabis agit différemment selon le corps, l’état d'esprit, etc...

Cela fait plus de 15ans que je fume, et je n'ai jamais eu d'accident de voiture, ni d'accrochage, tu l'expliques comment ?

Ben il n'y a pas d'explication a part celle qui dit que le produit agit différemment selon la personne, la quantité prise, etc...

Une personne pourrait aussi faire une crise a cause du cannabis des la première consommation, tout comme il ne pourrait jamais en faire.

Du coup, expliques moi en quoi le cannabis serait plus dangereux que l'alcool ?

Attention, je ne fais l'apologie du cannabis, loin de la, mais de la a le dénigrer, il y a un juste milieu quand meme.

Et pour les cancéreux, on parle de cannabis thérapeutique, pas de fumette...

Je ne l'explique pas, par contre tu es totalement inconscient au même titre qu'une personne qui prend le volant après avoir bu. Tu pourras dire ce que tu veux, mais consommer des produits qui influencent ta perception de l'environnement, ton comportement et tes réactions ce n'est pas compatible avec un volant.

(Dans un autre sujet on parlait de la vitesse, mais c'est plutôt ce comportement qu'il faut combattre... Soit HS)

Toute façon si l'effet n'est pas le même chez tout le monde, il y a bien un effet : sentiment de relaxation, euphorie etc. ou paranoïa, dépression passagère, trouble de l'humeur... D'ailleurs c'est des syndromes courants qu'on remarque chez les personnes qui ont abusés de psychotrope, le cannabis n'est pas une exception.

Le cannabis n'est pas plus dangereux que l'alcool en terme de nocivité, mais il est certainement beaucoup plus facile de tomber dans la dépendance. L'engrenage est le même, mais plus facilement et rapidement atteignable avec le cannabis

Le cannabis est plus dangereux par rapport à l'alcool au niveau de la perception et de l'idée que l'on se fait de celui-ci.

Pour revenir au cannabis thérapeutique, comme je l'ai déjà dit, il n'y a pas pas de mal à laisser fumer un cancéreux si ça peut l'aider à apaiser les douleurs dues aux traitements.

Mais de là à faire l'apologie du cannabis comme "médicament" il y a un fossé.

Le sucre est ce qui a de plus dangereux pour l'organisme et nous détruit à petit feux et est à l'origine de nombreux déces mais il ne faut pas trop le dire, cette drogue dure a le droit d'empoisonner les enfants en toute impunité...

Faut pas dire n'importe quoi, le sucre est un élément indispensable pour vivre.

Je ne l'explique pas, par contre tu es totalement inconscient au même titre qu'une personne qui prend le volant après avoir bu. Tu pourras dire ce que tu veux, mais consommer des produits qui influencent ta perception de l'environnement, ton comportement et tes réactions ce n'est pas compatible avec un volant.

(Dans un autre sujet on parlait de la vitesse, mais c'est plutôt ce comportement qu'il faut combattre... Soit HS)

Toute façon si l'effet n'est pas le même chez tout le monde, il y a bien un effet : sentiment de relaxation, euphorie etc. ou paranoïa, dépression passagère, trouble de l'humeur... D'ailleurs c'est des syndromes courants qu'on remarque chez les personnes qui ont abusés de psychotrope, le cannabis n'est pas une exception.

Le cannabis n'est pas plus dangereux que l'alcool en terme de nocivité, mais il est certainement beaucoup plus facile de tomber dans la dépendance. L'engrenage est le même, mais plus facilement et rapidement atteignable avec le cannabis

Le cannabis est plus dangereux par rapport à l'alcool au niveau de la perception et de l'idée que l'on se fait de celui-ci.

Pour revenir au cannabis thérapeutique, comme je l'ai déjà dit, il n'y a pas pas de mal à laisser fumer un cancéreux si ça peut l'aider à apaiser les douleurs dues aux traitements.

Mais de là à faire l'apologie du cannabis comme "médicament" il y a un fossé.

Les drogues avec la plus forte dépendance sont physique et psychique l'héroïne, l'alcool puis le tabac. La dépendance au cannabis est la plus faible des produits considérés comme drogue.

Les troubles engrangées après consommations sont biens réels. Conduire en ayant fumé du cannabis est aussi dangereux qui conduire en buvant.

Le cannabis n'est pas plus dangereux que l'alcool en terme de nocivité, mais il est certainement beaucoup plus facile de tomber dans la dépendance. L'engrenage est le même, mais plus facilement et rapidement atteignable avec le cannabis

Le cannabis est plus dangereux par rapport à l'alcool au niveau de la perception et de l'idée que l'on se fait de celui-ci.

Pour revenir au cannabis thérapeutique, comme je l'ai déjà dit, il n'y a pas pas de mal à laisser fumer un cancéreux si ça peut l'aider à apaiser les douleurs dues aux traitements.

Mais de là à faire l'apologie du cannabis comme "médicament" il y a un fossé.

Faux, regardes les nombreux articles qu'il y a eu a ce sujet et tu verras que l'alcool est bien devant en terme de dépendance.

La seule chose qui rend dépendant dans un joint, c'est bien le tabac et rien d'autre. Mais ce n'est pas le sujet.

Bref, apparemment tu ne suis pas grand chose a l'affaire puisque tu nous sors que les cancereux fumes du cannabis alors que ce n'est pas le cas. On parle de cannabis thérapeutique, qui ne se fume pas mais s’ingère.

T'es tu seulement renseignée avec d'autres sources que ton expérience personnelle ? J'en doute...

PS : Je ne fais pas l'apologie du cannabis

Faut pas dire n'importe quoi, le sucre est un élément indispensable pour vivre.

Les drogues avec la plus forte dépendance sont physique et psychique l'héroïne, l'alcool puis le tabac. La dépendance au cannabis est la plus faible des produits considérés comme drogue.

Les troubles engrangées après consommations sont biens réels. Conduire en ayant fumé du cannabis est aussi dangereux qui conduire en buvant.

Donc selon toi le cannabis ne rend pas dépendant ? Les fumeurs sont souvent dans le déni.

C'est pas parce qu'elle n'est pas classée en top des dépendances que tu n'as pas plus de chance de tomber dépendant si tu en fumes beaucoup et souvent.

Le cannabis étant vu comme une drogue inoffensive et récréative ...

Je me souviens d'un reportage sur le cannabis thérapeutique au Canada où des personnes s'en font prescrire pour soulager des douleurs dues à des traitements lourds, notamment la chimio.

Mais du coup, non aucun cancéreux ne fume. Peut-être que certain ingère des Space-cake...

Aurevoir

Cela fait plus de 15ans que je fume, et je n'ai jamais eu d'accident de voiture, ni d'accrochage, tu l'expliques comment ?

...

Et pour les cancéreux, on parle de cannabis thérapeutique, pas de fumette...

C'est un fake, non? :D

Faut pas dire n'importe quoi, le sucre est un élément indispensable pour vivre.

Mais affirmer n'importe quoi on peut visiblement.

En quoi le sucre (saccharose) est-il indispensable à la vie ?

(A part le niveau de vie des dentistes bien sur)

Faut pas dire n'importe quoi, le sucre est un élément indispensable pour vivre.

Les drogues avec la plus forte dépendance sont physique et psychique l'héroïne, l'alcool puis le tabac. La dépendance au cannabis est la plus faible des produits considérés comme drogue.

Les troubles engrangées après consommations sont biens réels. Conduire en ayant fumé du cannabis est aussi dangereux qui conduire en buvant.

Ce n'est pas parce que c'est indispensable que ce n'est pas dangereux, c'est la dose qui fait le poison celà est valable pou tout, la différence entre un cellule normale et cancéreuse c'est que cette dernière est avide de sucre..(c'est l'effet crabtree)

c'est un autre sujet.. une petite introduction sur l'effet Warburg et Crabtree.....Mon lien

quant' à la mortalité causée par l'alcool c'est 40.000 morts.......pour les spaces cakes je sais pas mais attention quand même;;;

Étudiants et professeur pris de bouffées délirantes Mon lien

Dans le cadre d’un concours de création d’entreprise organisé à Cambrai, les étudiants du Roannais et leur professeur ont fait une halte forcée à Arras, suite à un problème de train. La faim se faisant sentir, un des étudiants, âgé de 21 ans et originaire du Nord, aurait proposé ses biscuits spéciaux à ses collègues, sans en préciser le contenu illicite. Certains, dont un professeur responsable de département et conférencier à l’IUT de Roanne selon nos confrères de La Voix du Nord, acceptent.Quelques minutes plus tard, alors que le groupe est attablé dans une brasserie, les premiers effets se font sentir. Bouffées de chaleur, vertiges, léger délire… Le restaurateur, croyant à une intoxication alimentaire alerte les secours. L’enseignant aurait alors sauté dans le brancard des pompiers avant de tournoyer sur lui-même tout agitant les bras tel un oiseau en quittant le véhicule, détaille le quotidien local

Donc selon toi le cannabis ne rend pas dépendant ? Les fumeurs sont souvent dans le déni.

C'est pas parce qu'elle n'est pas classée en top des dépendances que tu n'as pas plus de chance de tomber dépendant si tu en fumes beaucoup et souvent.

Le cannabis étant vu comme une drogue inoffensive et récréative ...

Je me souviens d'un reportage sur le cannabis thérapeutique au Canada où des personnes s'en font prescrire pour soulager des douleurs dues à des traitements lourds, notamment la chimio.

Mais du coup, non aucun cancéreux ne fume. Peut-être que certain ingère des Space-cake...

Aurevoir

Tu détournes toujours ce que te dises les gens ?

Je n'ai JAMAIS dit que cela ne rendait pas dépendant, j'ai dis que cela rendait moins dépendant que l'alcool. Et je n'ai JAMAIS dit que le cannabis était inoffensif. Encore une fois, tu inventes.

Et NON, aucun cancéreux ne fumes pour leurs traitement, il ingère du cannabis liquide. Renseignes-toi un peu avant de venir me parler de space-cake.

Au final, tu ne sais meme pas de quoi tu parles.

Je ne prétends pas avoir toutes les connaissances en la matière, mais j’évite par contre de sortir des âneries.

Bonne journée

C'est un fake, non? :D

Ouais un bon gros space fake, rien que pour toi...

@robin dubois....

j'ai eu fumé, et pas que du tabac, cependant ça ne m'a rien apporté d'un point de vue "santé".

Que fumer du cannabis ou de la marijuana puisse procurer un certain réconfort, je ne le nie pas, au même titre que mon paquet de "goldo" journalier, cependant, quand tu affirmes "je fume depuis 15 ans" et que dans le même message tu ajoutes "on parle de cannabis thérapeutique", c'est un peu fort de café....

Mon beau père n'a jamais fumé autre chose que du "tabac vendu en france sous forme de cigarettes préconçues", et pourtant il s'est sauvé d'un cancer en arrêtant cette merde, sans pour autant fumer des joints.

Si le canna était le remède miracle au cancer ça se saurait (non par des pubs pour un labo en particulier, juste par les gens impactés par cette saloperie).

Dans le même post tu affirmes "fumer depuis 15 ans" et dire aussi que "la fumette ne résout rien".... En effet.

Nan mais rien qu'en réfléchissant un peu, si on sait que tout médicament comporte toujours des effets secondaires indésirables, alors on comprendra que tout médicament tire finalement sa légitimité du fait que les avantages sont supposément supérieurs aux inconvénients. L'intérêt thérapeutique du cannabis doit donc être bien faible pour qu'il ne soit possible de le conseiller qu'à des individus sur leur lit de mort (cancer en phase terminale)!

http://www.lemonde.fr/societe/article/2011/09/02/un-verre-de-vin-c-est-bon-pour-les-cardiaques_1567047_3224.html

1395388595[/url]' post='8871649']

N'importe quoi...il y a pleins d’études qui ont été faites sur les bien-faits et les méfaits du vin, et pas qu'en Bourgogne.

Il y a autant de bonnes choses que de mauvaises dans le vin, je suis d'accord. Mais de la a dire qu'une seule étude qui a été faites, et en Bourgogne, excuse moi mais c'est un peu léger comme argument.

Et voilà, une petite recherche sur internet et mes présomptions sont confirmées :

Les auteurs s’accordent sur le fait que des études plus longues et recrutant plus da patients restent nécessaires et concluent : “il est aussi important de reconnaitre que les cannabinoïdes ne peuvent réduire la douleur que modestement”.

[...]

le mieux qui puisse être obtenu avec une dose unique de cannabis sur la douleur est un soulagement équivalent à 60 mg de codéine, ce qui est faible en comparaison avec les anti-inflammatoires non stéroïdiens ou de simples analgésiques.

[...]

Si dans certaines conditions bien particulières (chimiothérapie, sclérose en plaque) ou chez certains patients insensibles aux autres antalgiques, il pourrait avoir un intérêt modeste, le cannabis n’apparait pas, à la vue des données actuelles, comme le médicament antalgique de l’avenir puisqu’il associe à une efficacité faible, des effets secondaires augmentant proportionnellement aux doses utilisées.

source

Mais affirmer n'importe quoi on peut visiblement.

En quoi le sucre (saccharose) est-il indispensable à la vie ?

(A part le niveau de vie des dentistes bien sur)

Il a pas précisé qu'il parlait du saccharose.

Donc pour moi il parle des glucides.

Et NON, aucun cancéreux ne fumes pour leurs traitement, il ingère du cannabis liquide. Renseignes-toi un peu avant de venir me parler de space-cake.

Au final, tu ne sais meme pas de quoi tu parles.

Je ne prétends pas avoir toutes les connaissances en la matière, mais j’évite par contre de sortir des âneries.

Bonne journée

Je me souviens d'un reportage sur le cannabis thérapeutique au Canada où des personnes s'en font prescrire pour soulager des douleurs dues à des traitements lourds, notamment la chimio.

Mais du coup, non aucun cancéreux ne fume. Peut-être que certain ingère des Space-cake...

L'histoire de la dame atteinte d'un cancer commence à 2 minutes

Un patient atteint d'un cancer en phase terminale consomme de la marijuana à des fins médicales dans sa chambre du Centre hospitalier universitaire de Sherbrooke(CHUS). Souffrant d'un cancer du foie parvenu à un stade avancé, Charles Bury, qui a obtenu une prescription de son médecin traitant, inhale cette drogue pour atténuer ses douleurs et son anxiété liées à la maladie.

http://ici.radio-canada.ca/regions/estrie/2014/01/08/007-charles-bury-marijuana-chus.shtml

Mais comme tu l'affirmes AUCUN cancéreux n'inhale du cannabis.

N'importe quoi...il y a pleins d’études qui ont été faites sur les bien-faits et les méfaits du vin, et pas qu'en Bourgogne.

Il y a autant de bonnes choses que de mauvaises dans le vin, je suis d'accord. Mais de la a dire qu'une seule étude qui a été faites, et en Bourgogne, excuse moi mais c'est un peu léger comme argument.

Sa fait parti de la culture Bourguignonne de boire du vin, on sait de quoi on parle :D

Ha oui c'est sur que la cause des accident ne serait pas la drogue. Évidament. Brillant!

Mais tu es folle poussière666 !!!

Se soigner avec des plantes????????????????

Et que vont devenir les laboratoires pharmaceutiques?

Et le PIB qui augmente avec la vente de médicaments???

TU ES VRAIMENT FOLLE, si on ne peut plus se faire des milliards de dollars avec des médicaments inutiles, que va devenir l'humanité?????

Mieux vaut rendre stupide la population, la rendre malade, détruire la planète et préserver notre système économique !!!

Et tant pi pour les futures générations !