Les effets secondaires des médicaments tuent-t-ils 197 000 européens par an?

Mia Adaxo, paparoines, poussiere666, et les autres foncièrement anti-médicaments

Ben , j'ai jamais dit que je ne prendrais jamais de médicaments , faut pas mettre tout le monde dans le même sac.

Je me pose la question sur certains d'entre eux , c'est tout.

... avez-vous déjà été malade ? Je parle pas d'un rhume ou d'une migraine, je parle d'une véritable putain de maladie qui vous ronge au quotidien

Oui j'ai déjà été malade mais pas gravement

une maladie qui vous provoque des douleurs telles que vous hurlez en pleine nuit et qui collent une trouille monstrueuse à toutes les personnes que vous aimez dès que vous êtes un peu fatigué ?

Permettez-moi d'en douter...

Mon frere est mort d'un cancer langue / mâchoire , je me doute bien que c'est atroce pour l'avoir vu

et c'est sûr que je n'ai pas idée de la souffrance qu'il a enduré , pour ça , il aurait fallut que je sois à sa place.

Heureusement , la morphine l'a beaucoup "aidé"

Vous pourrez dire tout ce que vous voudrez, je tiens trop à la vie pour arrêter mon traitement, complot pharmaceutique ou pas.

Personne ne t'as demandé d'arrêter ton traitement , c'est sûr que si l'on se trouve en danger de mort ,

on réfléchit quand même à 2 fois avant de refuser le traitement.......(c'est toujours tentant de se dire que ça peut marcher)

Le pire dans tout ça, c'est que c'est probablement ma pilule qui m'a fait tomber malade... mais je garde la foi en la science, en la médecine, et je sais qu'un jour, elles pourraient bien me guérir.

Je te le souhaite

Le pire dans tout ça, c'est que c'est probablement ma pilule qui m'a fait tomber malade...

Comme je l'ai écris sur une autre discussiion : la iatrogènie est une catastrophe nationale et internationale !

Certains écrivent que la médecine est devenue la première cause de maladies et de morts dans les pays "développés"

Ceci dit, si un jour tu es atteins de diabète insulino-dépendant, tu ne prendras aucun médicament ?

Surtout qu'a force de baisser les normes afin de mieux nous escroquer, nous serons bientot tous diabètiques !

http://diabetesurordonnance.sosblog.fr

et je ne parle pas des diabètes induits par d'autres médicaments souvent inutiles....

Maintenant c'est le diabète qui est artificillement créé ...

Dans quelques minutes tu vas nous dire que la pluie ne mouille pas et que le feu ne brule pas.

Que ce sont des histoires des labos pour mieux nous contrôler ...

Le diabète existe bel et bien.

J'ai suffisamment vu les crises d'hypoglycémie d'un cousin pour le savoir.

Et pourtant il ne prenait pas de médocs avant que la maladie ne soit diagnostiquée ...

Sincèrement vous êtes franchement plus dangereux que bien des labos avec vos vos propos ...

"Aucune substance ne vous libérera de votre timidité, aucun remède au monde ne vous apportera la capacité à avoir des relations heureuses ou constructives ou encore le succès. Aucune pilule au monde ne modifiera les causes et conditions de votre vie actuelle."

Transformer sa vie , Bruno Lallement

"Si c'est juste pour vous défendre, prenez un verre d'alcool ou un médicament, ça fera l'affaire."

Le Dalai Lama

Maintenant c'est le diabète qui est artificillement créé ...

Je n'ai ni dit ni écrit cela.

J'affirme simplement que les normes de glycèmie ont été baissées, simplement pour vendre plus de médicaments et non dans le but de la santé des victimes.

Et que ce n'est pas que le cas du diabète puisque cette techinque d'escroquerie est courament utilisée par les labos et les médecins pour par exemple l'escroquerie de l'ostéoporose, l'hypertension, l'escroquerie du cholestérol....

Et si tu avais, ne serait ce qu'un peu, regardé le lien proposé, tu l'aurais constaté de toi mëme.

En voici la confirmation par la professeur marcia Angell et par le professeur Even :

"escroquerie aux taux de glycémie (1,40 à 1,26) pour vendre des médicaments"

"Anciennemenent au dessus de un gramme 20, c’est maintenent au dessus d’un gramme 10 afin de doubler le chiffre d’affaire."

Michael Schumacher

Quand je lis cette article, je me dis que les médecins ont quelques progrès à faire ...

Mia Adexo, certains de tes propos m'ont fait croire que tu faisais partie des opposants, la moutarde qui m'est montée au nez m'a empêchée de comprendre que tu fais partie des sceptiques... désolée ^^

Certains écrivent que la médecine est devenue la première cause de maladies et de morts dans les pays "développés"

J'ai dit que c'est probablement la pilule (et dans mon cas, les oestrogènes) qui m'ont rendue malade. Cela n'a jamais été confirmé.

N'importe quelle pilule à base d'oestrogènes (c'est à dire la quasi totalité) aurait pu avoir ce résultat, mais ma production perso d'oestrogène aurait également produire ce résultat. Attention à ne pas me faire dire ce que je n'ai pas dit

J'ai dit que c'est probablement la pilule (et dans mon cas, les oestrogènes) qui m'ont rendue malade. Cela n'a jamais été confirmé.

Les effets secondaires de quasi tous les médicaments sont niés (négationnisme) par les médecins et les labos, en France, de toute façon.

Regardes pour le médiator, c'est une catastrophe pour les victimes. Et c'est une règle quasi universelle.

Remarques bien que pour les 200 000 morts, eux au moins, ne peuvent plus se plaindre...

"escroquerie aux taux de glycémie (1,40 à 1,26) pour vendre des médicaments"

"Anciennemenent au dessus de un gramme 20, c’est maintenent au dessus d’un gramme 10 afin de doubler le chiffre d’affaire."

Je me souviens que ma mere avait été déclarée diabetique à 1,40 ( il y a une trentaine d'année)

Mon mari a fait une prise de sang recemment , et effectivement , le seuil est maintenant à 1,10

(Pareil pour le cholesterol)

Les effets secondaires de quasi tous les médicaments sont niés (négationnisme) par les médecins et les labos, en France, de toute façon.

Regardes pour le médiator, c'est une catastrophe pour les victimes. Et c'est une règle quasi universelle.

Remarques bien que pour les 200 000 morts, eux au moins, ne peuvent plus se plaindre...

D'abord, une petite leçon de conjugaison : à la deuxième personne du singulier à l'impératif présent, on ne met pas de S (ça peut te servir si tu veux avoir un peu plus de crédibilité pour tes argumentaires :) )

---> Regarde, Remarque... (de rien)

... ensuite : j'ai une sainte horreur des personnes qui ont tendance à généraliser, qui plus est sans preuves... j'attends donc de voir du solide pour envisager de revoir mon jugement. Note bien que je n'ai AUCUNE confiance en nos médias (qui nous pipotent du soir au matin), alors accroche toi pour trouver du béton.

Je ne dis pas que personne n'a jamais été tenté de se faire du fric sur la santé des gens, je pense seulement que tu as une fâcheuse tendance à mettre tous les professionnels de santé dans le même panier...

D'abord, une petite leçon de conjugaison : à la deuxième personne du singulier à l'impératif présent, on ne met pas de S (ça peut te servir si tu veux avoir un peu plus de crédibilité pour tes argumentaires :) )

---> Regarde, Remarque... (de rien)

:smile2:

Je suis un très très grand spécialiste des fautes d'orthographe et de grammaire. Alors si tu commence a compter....tu n'as pas fini...

Et comme je ne me relis jamais en plus, je ne pense pas qu'il existe ou existera, un seul message sans faute.

qui plus est sans preuves... j'attends donc de voir du solide pour envisager de revoir mon jugement.

En ce qui concerne le négationnisme médical, je ne pense pas que quelqu'un en doute en France, les exemples sont très très nombreux et les médias en ont un peu parlé :

vaccin hépatie B, vaccin, vioxx, médiator,anti-cholesterol, benzodiazépines / somnifères, antidépresseurs et tous les autres psychychotropes, agréal, distilbène, antibiotiques quinolones,...

La revue prescrie en a parlé récemment :

http://www.prescrire.org/Fr/109/538/49135/3109/ReportDetails.aspx

"En 2014, en Europe, les victimes d'effets indésirables graves de médicaments continuent à éprouver les pires difficultés pour être reconnues comme telles. Il est temps de prendre conscience du caractère inacceptable de cette situation, et d'agir.

Le 30 janvier 2014, lors de la "Pilule d'Or 2014", Prescrire a organisé une conférence-débat sur les victimes d'effets indésirables.

Millie Kieve, fondatrice d'April, association britannique de victimes d'effets indésirables médicamenteux psychiatriques, a donné la voix aux victimes, notamment au travers de témoignages personnels.

Sophie Le Pallec, présidente d'Amalyste, association française de conseils et d'aide aux patients victimes des syndromes de Lyell et de Stevens-Johnson (des effets indésirables très graves de médicaments) a montré comment il était en pratique presque impossible aux victimes de médicaments d'être reconnues comme telles, notamment en raison d'une législation inadaptée.

Bruno Toussaint, directeur éditorial de Prescrire, a souligné qu'il était important d'écouter les victimes, pour mieux soigner : « Beaucoup de drames sont évitables en choisissant mieux les traitements. (...) Chacun a intérêt à écouter les victimes des médicaments. Chacun a intérêt à les connaître, à les reconnaître, à les écouter. Leur histoire, leur parcours, leurs témoignages, et ceux de leur entourage, sont une riche source de progrès pour mieux soigner, pour mieux choisir les traitements, pour mieux s'informer et se former, pour mieux réguler le marché des médicaments, pour mieux gérer les ressources de l'assurance maladie, et aussi pour repenser en profondeur la prise en charge des victimes des médicaments, y compris en matière juridique (…) ».

Les textes des interventions sont en accès libre ICI"

Mais le professeur Breggin l'a écrit, il y a bien longtemps et dans le cas des psychotropes c'est même une règle médicale établie :

http://survivantdespsy.sosblog.fr/survivants-psy-b1/Principes-des-addictions-psychiatriques-Toxic-psychiatry-b1-p89.htm

Principes des addictions psychiatriques

...

11. Les médecins qui prescrivent des interventions biopsychiatriques ont en général une estimation irréaliste des risques et des bénéfices du traitement.

Les interventions biopsychiatriques sont fondées sur le principe du “désemparement et déni iatrogènes” (iatrogenic helplessness and denial, IHAD). Il se réfère au mécanisme qui fait que le patient perd, par la façon dont le traitement est appliqué et par l’effet chimique ou neurologique du traitement, toute capacité d’évaluation de ses réactions, du handicap créé par le traitement, et des assertions du médecin. « Le psychiatre biologique utilise des techniques connues d’autorité et impose des traitements destructeurs du SNC pour obtenir un désarroi et une dépendance accrus du patient. »

La IHAD implique le déni de la part et du médecin et de la part du patient des dommages créés par le traitement, tout autant que des réels troubles psychologiques et contextuels présents. La IHAD rend compte de la fréquence avec laquelle les traitements par techniques destructrices du cerveau sont utilisés en psychiatrie: électrochocs, psychochirurgie, et médication toxique. Le fait que le traitement détruit des fonctions cérébrales amène la soumission du patient par le biais de la perte de fonctions essentielles telles que la vitalité, la volonté et le raisonnement. Le déni vise non seulement la destruction des fonctions essentielles chez le patient, mais aussi le fait que ses problèmes psychologiques continuent. Ce déni est assorti de confabulation [procédé commun à toutes les addictions avec produit. [le déni est un procédé de défense archaïque (stade oral-anal)]].

Traitement biopsychiatrique = création d’un dommage cérébral plus ou moins permanent et irréversible..."

Mais ils ne sont pas seuls :

http://www.initiativecitoyenne.be/article-effets-secondaires-medicamenteux-l-habituel-deni-des-medecins-106117235.html

Effets secondaires médicamenteux: l'habituel déni des médecins

MEDICAMENTS: RAPPORTS FAUSSES

EFFETS SECONDAIRES : LES PREUVES QU'ON NOUS CACHE

Le 28 août 2007, nous apprenions par l’agence Reuters que, très souvent, les médecins éliminent les déclarations de leurs patients sur les effets secondaires des médicaments.

Anne Harding, journaliste de l’agence, a mené une enquête et a découvert que lorsque les consommateurs de médicaments pensent qu’ils sont victimes d’effets secondaires, la plupart du temps, les médecins rejettent leurs plaintes. Au cours d’une enquête concernant 650 patients, qui prenaient des statines pour faire baisser leur niveau de cholestérol, la majorité des patients ont déclaré que leurs médecins ont nié qu’il pouvait y avoir un rapport entre ces médicaments et les symptômes qu’ils leur rapportaient.

Le Dr Béatrice A. Golomb, de l’université de Californie à San Diego, a déclaré : «Cela semble se produire même lorsque les effets sont officiellement connus au sujet des médicaments très largement utilisés. Nous avons besoin d’une meilleure éducation des médecins au sujet des effets contraires, et d’un plus important engagement des patients pour signaler ces effets »

Les conséquences les plus graves des statines sont des atteintes du foie, et des problèmes musculaires, sans compter que les statines sont impliquées, parmi d’autres dommages, dans les pertes de mémoire, de concentration, et les sautes d’humeur.

La réaction des médecins est primordiale car les problèmes musculaires risquent de s’aggraver jusqu’à une condition rare mais fatale appelée « rhabdomyolyse » si la prise du médicament n’est pas immédiatement arrêtée.

Les chercheurs ont constaté, au cours de leur investigation, que c’est presque toujours le malade et non le médecin qui soulève ce problème.

Parmi les patients avec des pathologies musculaires ou cognitives, 47 % d’entre eux signalent que leurs médecins ont vigoureusement nié que les symptômes rapportés pouvaient avoir un lien avec les statines, alors que 51 % des patients ayant des neuropathies périphériques – un type de douleurs musculaires affectant les extrémités – ont constaté les mêmes dénégations.

Dans l’ensemble, 32 % des patients ont rapporté que leurs médecins ont affirmé qu’il « ne pouvait y avoir de lien » , 39 % ont estimé que « cela pouvait être possible » et que 29 % n’ont ni admis ni rejeté cette possibilité ».

Les enquêteurs ont été surpris d’apprendre qu’autant de médecins avaient refusé cette possibilité.

Bien que cela n’ait pas été le but de l’enquête, le Dr Golomb a noté qu’il n’existe de la part de l’industrie pharmaceutique « aucun intérêt parallèle d’être certaine que les médecins sont avertis des effets secondaires » alors qu’elle est certaine d’avoir le dernier mot au sujet des bénéfices engendrés par les médicaments qu’elle vend.

Le Dr Golomb a ajouté : « les patients devraient être prévenus des risques engendrés par les médicaments qu’ils absorbent et ceux qui constatent que leurs médecins ne remplissent pas leurs devoirs devraient s’adresser ailleurs pour être soignés. Ils devraient toujours choisir un médecin qui semble les écouter ». (cf.Drug Safety, août 2007)

Malheureusement c’est loin d’être le cas, car la parole du médecin est souvent considérée comme celle de Dieu lui-même, et l’on ne met jamais en doute la parole de Dieu.

Quoi qu’il en soit, si les médicaments étaient testés sérieusement et non sur des animaux, différents de l’homme comme nous le répétons sans cesse, ces médicaments n’auraient jamais été acceptés sur le marché. C’est bien là le problème, le « marché » et la « croissance » étant bien plus importants que la santé humaine.

Sylvie Simon

C'est :

La double peine des victimes

http://avocats.fr/space/antoine.beguin/content/la-double-peine-des-victimes_9672F4D3-A730-4994-B2AA-AFE2F0ED6BAF

...etc...etc...

Nous avons affaire a une mafia, au crime organisé, ne l'oublions pas !

"Le 28 août 2007, nous apprenions par l’agence Reuters que, très souvent, les médecins éliminent les déclarations de leurs patients sur les effets secondaires des médicaments."

Mais on en revient toujours "au tu fais quoi en cas de nécessité ???

Comme Anariel, je vais te donner un exemple précis, même si mon cas est moins dramatique que le sien.

Le labos sont en pleines recherchent de ma maladie, qui jusqu'à présent n'était pas considérée, parce que maladie strictement féminine et non mortelle. J'aurais vécu il y 150 ans, on m'aurait enfermé comme hystérique !

Donc pour calmer les douleurs (pas soigner, parce qu'il n'y a rien !) ils proposent des doses hormonales, essentiellement pour mettre le corps en "ménopause". Les plus efficaces se font par injection (enantone ou decapetyl). Les chercheurs soupçonnent ces injections de provoquer de l'ostéoporose dans le futur, c'est à dire calmer maintenant pour provoquer pas mieux plus tard. Quand j'en ai parlé à mon spécialiste, en qui j'ai une totale confiance, il n'a rien dit mais m'a donné un autre traitement, qui a provoqué une grosse allergie. On est reparti pour autre chose, qui n'a eu aucun effet. résultat des courses ? je suis revenue le voir. Je pouvais à peine marcher à cause des douleurs, une perte de poids importante, sachant que les traitements étaient sensés me faire grossir, une fatigue générale plus possible à gérer, des pleurs incontrôlables, des nausées, des pertes de sang, et j'en passe.... plus de traitements à sa disposition.

Donc question : tu es médecin, tu fais quoi ? tu proposes le suicide ou le médicament à risque ????

Je ne suis pas médecin.

Mais j'ai déjà entendu parlé des victimes de l'énantone :

Victimes Enantone, Décapeptyl

Blog de l'association de victimes de tous les analogues agonistes GnRH. Informations sur les effets secondaires.

http://enantone-effets-secondaires.hautetfort.com/

Ils en parlent aussi dans cette conférence :

ohhhhhhhhhhh les beaux discours

Bon, je suis passée directement 1 h 05, sur la partie qui me concerne. Heureusement, que j'aime mon PC, sinon, il serait passé par la fenêtre ! dire que seule l'intervention chirurgicale fonctionne c'est se foutre de la gueule de milliers de femmes à travers le monde et refuser leur mal-être. Mais bon, nous sommes habituées de toute façon.

Comme tu prends pour paroles d'évangile tes vidéos, voici mon cas. Les opérations ? j'en ai déjà eu 2. L'efficacité ? tu vois, il y a moins d'une semaine, j'ai passé une IRM : lésions sur le rectum, les ovaires, les intestins, les ligaments et un liquide bizarre je ne sais plus où ! Alors ta bonne femme qui se permet de dire ce genre de chose ..........

ps : comme tu le dis toi même, tu n'es pas médecin. Donc laisse les essayer de faire leur boulot avec les moyens mis à leur disposition !

Quoi qu’il en soit, si les médicaments étaient testés sérieusement et non sur des animaux, différents de l’homme comme nous le répétons sans cesse, ces médicaments n’auraient jamais été acceptés sur le marché. C’est bien là le problème, le « marché » et la « croissance » étant bien plus importants que la santé humaine.

Déjà ça me parait bizarre, puisque des cobayes humains sont utilisés après les tests sur animaux, et ce dans plusieurs phases.

Ensuite, déterminer des effets secondaires d'un médicament est extrêmement compliqué et demande beaucoup de temps. On a la pharmacovigilance qui consiste à recouper les infos, mais si les médecins ne veulent pas facilement remonter les infos, c'est plus pour ne pas se faire chier plutot que vouloir se la jouer tony soprano. En outre, questions médicaments, il vaut mieux s'adresser à son pharmacien qui est plus au fait de ce genres de choses...Les medecins généralistes ont généralement, et là c'est vrai, plus de mal à accepter/reconnaitre des effets secondaires lorsqu'un patient lui en parle.

Enfin, faut rappeler que le patient qui estime souffrir d'effets secondaires non signalé peut désormais de lui même contacter un centre de pharmacovigilance sans passer par son pharmacien ou son médecin

Ceci dit, oui y'a des effets secondaires aux médicaments, non ce ne sont pas des pilules miracles qui soignent les maladies sans conséquences néfastes derrière, et avant de partir à la chasse à la mafia (il ne fait pas nier non plus que certaines complicités existent, certes) faudrait que la population en prenne conscience.

Les statines par exemple, puisque l'article en parle, ce ne sont surement pas d'inoffensifs bonbons haribos, mais le tout est de savoir si le bénéfice pour le patient est supérieur au risque que le médicament lui fait courir. Et encore une fois quelle est l'alternative ? On laisse le cholestérol boucher tranquille les artères pour que le patient ne souffrent de potentiels troubles musculaires ?

Et quand on prétends que les gens sont volontairement désinformés sur les effets secondaires connus et remontés par la pharmacovigilance, il suffit d'ouvrir un vidal pour vérifier le contraire. Ne serait ce qu'ouvrir la page sur un médicament dans le quotidien des français, le paracétamol, tous les effets connus y sont du plus grave au plus benin. Pour tous les autres médicament, c'est la même chose : et si vous voulez le listing complet, demandez à votre pharmacien, c'est pour ça qu'il a mis 6 ans pour passer un doctorat :)

Certes, je ne nierai pas qu'il y a des magouilles vu les sommes engagées, mais de là à clamer à la mafia généralisée mec, faut pas déconner. J'ai lu en biais ton article, et il y avait un peu trop d'approximations et d'extrapolations pour être totalement honnête.

Certes, je ne nierai pas qu'il y a des magouilles vu les sommes engagées, mais de là à clamer à la mafia généralisée mec, faut pas déconner. J'ai lu en biais ton article, et il y avait un peu trop d'approximations et d'extrapolations pour être totalement honnête.

tellement bien dit, je suis fan !!

Ah ben s'il le dit...

Faudrait qu'on m'explique l'allongement de l'espérance de vie quand même.

Amélioration du niveau et l'hygiène sont les principales causes de l'augmentation de l'espérance de vie.

Et faut faire la différence entre médecine genre chirurgie qui permet de mieux vivres et médicaments qui sont un vrai business dans 80 % des cas.

Sa fait quelque années que j'ai arrête les médicaments pour les maux du quotidiens (angines, rhum, maux de tête) en mangeant plus sainement avec des produits riches en nutriments , déjà avec sa on tombe presque plus malade parce que notre système immunitaire fait très bien le boulot si on lui donne les éléments qu'il a besoin. Quand je tombe malade c'est soit une "cure" d'aliments santé (cannelle, miel,.... ) ou huiles essentielles et ça c'est impressionnant d'efficacité.

Quand je vois ceux qui mettent une semaines à se remettre d'une angine ou d'un rhum, pour moi ça c'était avant, maintenant en 24 heures. Avec beaucoup de sommeil bien sur.

Mais comme aujourd'hui on mange des produits mauvais sur tous les points, on dort pas assez, on est stressés, on fait pas de sport; .... on est obligé de se gavé de médicaments parce que l corps ne suis pas.

Et les médicaments ne pourront pas être là indéfiniment. Bien trop cher pour la sociétés.

Certes, je ne nierai pas qu'il y a des magouilles vu les sommes engagées, mais de là à clamer à la mafia généralisée mec, faut pas déconner. J'ai lu en biais ton article, et il y avait un peu trop d'approximations et d'extrapolations pour être totalement honnête.

Pourtant certains médecins l'affirment et le démontrent clairement :

Médicaments meurtriers et crime organisé. Comment Big Pharma a corrompu la Santé

http://www.initiativecitoyenne.be/article-peut-on-comparer-l-industrie-pharmaceutique-a-la-mafia-120046748.html

Peut-on comparer l’industrie pharmaceutique à la mafia ?

Extrait de la préface du livre du Dr. Peter Gøtzsche, MD., Directeur du Centre Cochrane Nordique: Deadly Medicines and Organised Crime : How Big Pharma has Corrupted Healthcare » ( “Médicaments meurtriers et crime organisé. Comment Big Pharma a corrompu la Santé. ») par Richard Smith, paru dans le BMJ Group (Groupe du British Medical Journal Blog)

Corruption systématique

L’essentiel de l’ouvrage de Peter est consacré à la mise en valeur du fait que l’industrie pharmaceutique a systématiquement corrompu la science en amplifiant les bénéfices et en minimisant les méfaits de ses médicaments. En tant qu’épidémiologiste, ses énormes connaissances et sa passion du détail qui en ont fait un leader mondial dans la critique des études cliniques, Peter est ici sur un terrain très solide. Son nom s’ajoute à celui de nombreux autres, y compris d’anciens éditeurs du New England Journal of Medicine qui ont dénoncé cette corruption. Il montre aussi comment l’industrie a acheté des médecins, des universitaires, des revues, des organismes professionnels, des associations de patients, des départements universitaires, des journalistes, des organismes de régulation, et des politiciens. Ce sont les méthodes mêmes de la mafia.

Le livre ne permet pas aux médecins ni aux universitaires d’éviter le blâme. En effet, on pourrait faire valoir que les compagnies pharmaceutiques font ce qu’on attend d’elles pour maximaliser les rendements financiers des actionnaires, mais les médecins et les universitaires sont censés avoir une vocation plus élevée.

Les lois qui obligent les entreprises à déclarer les sommes qu’elles payent aux médecins montrent que de très nombreux médecins sont redevables à l’industrie du médicament, et que beaucoup reçoivent des sommes d’argent pour conseiller les entreprises ou pour donner des conférences en leur nom. Il est difficile d’échapper à la conclusion que ces « leaders d’opinion » sont achetés. Ce sont les « mercenaires » de l’industrie.

Et comme avec la mafia, malheur à quiconque dénonce ou apporte des preuves qui ne sont pas favorables à l’industrie. Peter raconte plusieurs histoires de dénonciateurs pourchassés, tout comme le roman de John Le Carré mettant en scène une société pharmaceutique impitoyable et qui est devenu un bestseller, ainsi qu’un film à grand succès d’Hollywood.

Il n’est donc pas tout à fait fantaisiste de comparer l’industrie du médicament à la mafia, et le public, en dépit de son enthousiasme pour les médicaments, reste sceptique par rapport à l’industrie pharmaceutique. Dans un sondage réalisé au Danemark, le public a classé l’industrie du médicament en second rang par rapport aux firmes en lesquelles il avait le moins confiance et un sondage réalisé aux Etats-Unis a classé cette industrie tout en bas avec l’industrie du tabac et les industries pétrolières…

Source: blogs.bmj.com

Free chapter from Deadly Medicines and Organised Crime: How big pharma has corrupted

healthcare (Chapitre (18) gratuit en anglais sur le thème « Pousser les enfants au suicide avec les pilules du bonheur. »)

Big pharma

"Or les médicaments sont aussi des substances dangereuses, à manier avec précaution. Il y a bien sûr les scandales récents qui ont secoué la France. L’affaire du Mediator n’est nullement une exception, elle est plutôt la règle : on assiste depuis une vingtaine d’années à une avalanche de scandales pharmaceutiques à travers le monde, pour la plupart bien plus graves que celui du Mediator et impliquant quasiment tous les grands laboratoires mondiaux. Étrangement, ces affaires retentissantes n’ont pratiquement pas eu d’écho en France. Sans doute a-t-on considéré qu’il s’agissait de problèmes qui ne nous concernaient pas, un peu comme le fameux nuage de Tchernobyl. Pourtant, les entreprises impliquées sont des multinationales implantées sur notre territoire comme sur le reste de la planète et leurs médicaments étaient (ou sont encore) commercialisés également en France. À l’ère de la mondialisation, les molécules circulent aussi librement que le pétrole ou les courriels."

...

On ne peut plus dire qu’il s’agit de cas isolés de corruption , de quelques « méchants » qu’il suffirait de mettre en prison. Les experts, les scientifiques, les médecins, les politiciens, tous ces gens font simplement leur travail – ils sont même, dans leur grande majorité, bienveillants et de bonne foi. Ce que révèlent les scandales, par leur répétition même, c’est justement cela : la banalité du mal pharmaceutique, son caractère systémique, industriel.

Il y a quelque chose de pourri au royaume de Médecine , comme il est dit dans Hamlet. Nous le sentons tous obscurément, mais nous hésitons à nous l’avouer. Nous voulons continuer à croire que la médecine est « basée sur des preuves », comme on nous le répète tout le temps, que nos médecins sont vigilants et bien informés, que les agences sanitaires ne permettront plus qu’on nous vende des médicaments inutiles et dangereux. Nous voulons continuer à croire en la médecine, car elle a été porteuse depuis la révolution thérapeutique de la fin du XIXe de tous nos espoirs en une vie longue et sans douleur. Mais cette médecine que nous avons connue n’existe plus.

Comme on va le lire dans ce livre, les « preuves » sur lesquelles on se fonde pour nous prescrire des médicaments sont couramment biaisées. Les risques sont cachés par les laboratoires . Les médecins reçoivent leur formation et leurs informations de l’industrie pharmaceutique. Les agences sanitaires approuvent de façon désinvolte des médicaments totalement inefficaces, tout en protégeant le « secret commercial » des données négatives fournies par les firmes. À tous les niveaux, le profit des industries passe AVANT l’intérêt des patients.

Amélioration du niveau et l'hygiène sont les principales causes de l'augmentation de l'espérance de vie.

Et faut faire la différence entre médecine genre chirurgie qui permet de mieux vivres et médicaments qui sont un vrai business dans 80 % des cas.

Gwen Olsen explique très bien le but des médicaments et des labos :