Cukierman: la lutte contre l'antisémitisme et l'antisionisme doit être une "cause nationale"

sur ce, il est 3 h 24 très exactement, demain, c'est la rentrée, faut se lever tôt, bonne nuit

quoi je suis encore hors sujet.........

ils ont pas trop laissé le choix au maréchal pétain et il voulait pas revivre un massacre. En tout cas il à négocier une parti France libre (peut être un moyen de pousser les français à se battre)

Ils lui ont pas laissés le choix? T'es gonflé, c'est quand même lui qui s'est proposé pour diriger la France occupée en sachant que ça impliquait la collaboration.

Il a rien négocié du tout, c'est Hitler qui lui a ordonné de scinder le pays en deux, pour qu'il n'ait pas à mobiliser trop d'hommes en France.

non Pétain c'est retrouvé là parce que son prédécesseur lui à confié tout pouvoir avant de prendre la tangente, et comment demander à un homme qui à vécu l'horreur de la première guerre et d'autant plus qu'il était âgé de revivre cela. Militairement l’Allemagne Nazi avait l'avantage par les hommes et par la technologie.

Non, son prédécesseur lui a rien confié du tout, quand la France s'est rétamée il s'est proposé aux nazis pour diriger le pays, et il a dit à l'Assemblée à lui confier les pleins pouvoirs.

On ne l'a pas du tout forcé à diriger la France Libre, il est allé la chercher, et a en plus mener une collaboration beaucoup plus efficace que les nazis ne lui avaient demandé.

Un état juif composé majoritairement juif (75,4 %), dirigé par des juifs ne représente en rien les juifs. si tu le dis

Quand on sait que 60% des juifs ne vivent pas en Israël, c'est absurde de dire qu'Israël représente les juifs.

et laisser la France à la merci d'un fou furieux, au moins y'a eu une zone libre on devrait au moins lui reconnaitre cela

si tu veux t'en prendre à quelqu'un prends en aux hommes qui on laissé ce fou faire son jeu, ce dingue se permet faire des JO et l'élite politique se content d'applaudir et même faire des affaires avec et c'est Pétain qui vous traiter de collabo, vous êtes dingues :bad:

L'élite politique a déclarer la guerre au fou furieux, quand Pétain a travaillé pour lui. Si tu as besoin de plus d'arguments pour prouver que le collabo c'est Pétain, je ne peux rien pour toi.

Ils lui ont pas laissés le choix? T'es gonflé, c'est quand même lui qui s'est proposé pour diriger la France occupée en sachant que ça impliquait la collaboration.

Il a rien négocié du tout, c'est Hitler qui lui a ordonné de scinder le pays en deux, pour qu'il n'ait pas à mobiliser trop d'hommes en France.

Non, son prédécesseur lui a rien confié du tout, quand la France s'est rétamée il s'est proposé aux nazis pour diriger le pays, et il a dit à l'Assemblée à lui confier les pleins pouvoirs.

On ne l'a pas du tout forcé à diriger la France Libre, il est allé la chercher, et a en plus mener une collaboration beaucoup plus efficace que les nazis ne lui avaient demandé.

Quand on sait que 60% des juifs ne vivent pas en Israël, c'est absurde de dire qu'Israël représente les juifs.

L'élite politique a déclarer la guerre au fou furieux, quand Pétain a travaillé pour lui. Si tu as besoin de plus d'arguments pour prouver que le collabo c'est Pétain, je ne peux rien pour toi.

je ne veux pas prendre la défence de Pétain , mais au lendemain que les nazis sont entrés dans paris parmis les politiques et autres cloportes il n,y avait pas bousculade pour accepter de prendre les commandes((....)) de la France , ils s,étaient tous sauvé en angleterre et en suisses , les autres en AFN, aurait il mieux valu laisser le pays aux nazis ,c,est facile de faire un jugement aprés tant de temps , mais qu,aurais tu fait toi le gros malin, tu aurais refusé d,obéir aux nazis ? ils auen aurait peut être mis un bien pire , ou un des leurs ,et c,est pour éviter ça que Pétain a pris la place, qu,en a l,accuser d,avoir fait du zéle là tu pousses un peut a moins que tu ,n,es été un de ses proches, ou témoin de ces accusations.méfis toi de ce que tu lis dans les livres, et du cinéma.

ça appartient a la même caste.

Puis bon, les pleins pouvoirs et Vichy, ça s'est pas fait non plus sans le consentement par vote des gentils parlementaires socialistes du SFIO de l'époque.

Bref, Pétain cristallise la collab' mais ce sujet est bien plus tentaculaire et paradoxal qu'il n'y parait.

Je vous conseille d'ailleurs l'ouvrage "Un paradoxe français" de Simon Epstein.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Un_paradoxe_fran%C3%A7ais

ces gens qui balancent des accusations a tour de bras , en prenant un seul mot dans une phrase, ou un fait dans une période relativement longue, perso ceux des propagandistes! a quatre sous.et puis ces grandes gamelles j,aurais bien voulu les voir dans un e telle situation a cette époque, (...)tous les politiques qui ne s,étaient pas sauvés en suisses espagne, ou angleterre ont presque tous voté pour les plein s pouvoir a Pétain, il y avait plus de gens de gauche qu,ailleurs .j,aimerais bien avoir la liste des membres du gouvernement de l,époque, ( ça ne doit pas être triste)

...................Autrement dis.....que serait-il devenue de la France sans Pétain en 14/18 puis 39/45,même le Générale de Gaulle fut la « Conséquence » de ce « Bon Serviteur » de la France et des Français a cette Epoque Précise et Grave de l’Histoire Française............. que fut ce Vieux Marechal

Un état juif composé majoritairement juif (75,4 %), dirigé par des juifs ne représente en rien les juifs. si tu le dis

Au moins le peuple américain est majoritairement laïc et ne représentent personne.

Bein non, il n'y a pas que des juifs en Israël, les juifs ne sont pas tous en Israël, ils n'ont pas tous voté pour les mêmes personnes ou les mêmes choses et rien n'empêche d'être déçus par la politique d'un gouvernement pour lequel on aurait voté. On voit assez de gens clamer ici qu'Hollande ne représente pas les français ou qu'il s'est trahi. Ou quand on assimilait vite les Occidentaux à la politique internationale de Bush. Tu n'as qu'à suivre la vie citoyenne israëlienne pour voir les divisions.

Le problème, est bien d'assimiler tout un tas de gens à une politique impérialiste conquérante (les colonies), qui a des accointances internationales mais aussi des ennemis sur le territoire israëlien. C'est d'ailleurs très courageux pour des juifs israëliens (particulièrement) de s'opposer publiquement alors qu'ils reçoivent des roquettes, que des gens meurent et que les haines s'exacerbent.

Dans le même cas, les palestiniens sous pression ne sont plus dans le regard distancié. Et tout ça se diffuse dans les pays arabes, jusqu'au Maghreb et dans l'immigration maghrébine en France, qui se fait relai d'antisémitisme en pensant être des rebelles politiques (et que récupèrent visiblement Dieudonné et Soral).

Le fait est que les colonies sont injustes (on est bien placé pour le ressentir en France... ou en Algérie) et que personne n'arrive à les entraver ou les stopper et rétablir un consensus territorial. Après tout, les sionistes ne sont pas tous pour envahir des territoires par pression immobilière, économique et militaire. Ce qui met Israël en insécurité permanente, ce sont bien ces extensions.

et laisser la France à la merci d'un fou furieux, au moins y'a eu une zone libre on devrait au moins lui reconnaitre cela

si tu veux t'en prendre à quelqu'un prends en aux hommes qui on laissé ce fou faire son jeu, ce dingue se permet faire des JO et l'élite politique se content d'applaudir et même faire des affaires avec et c'est Pétain qui vous traiter de collabo, vous êtes dingues :bad:

Pétain était collaborateur, oui. Tu veux "réviser" l'Histoire ? Il est impossible de tenir une seule personne responsable de la montée d'Hitler et du nazisme, ni même de lui imputer la charge de l'antisémitisme de l'époque, ou même lui reprocher d'avoir capitulé. La situation était dure et finalement, la Collaboration a peut-être permis une temporisation favorable à la Résistance. Reste que moralement, on en retient la faiblesse et la résignation.

Pour revenir au sujet, ce qui s'est passé en France à cet époque reste d'un haut degré d'immondice antisémite. La collaboration, c'était moralement (et matériellement malheureusement) se courber devant ça. Et encore, celle des dirigeants était différente de celle du peuple. Dénonciation et fermeture des yeux ont eu leurs heures de gloire. Cependant, la collaboration française relevait de l'instinct de survie, de la soumission à la force plus que d'un goût pour l'antisémitisme - même s'il y en avait beaucoup. Il y a eu des Justes. L'histoire nationale devrait le saluer un peu plus.

Pour revenir à Cukierman, la lutte contre l'antisémitisme est déjà une cause nationale. Elle fait partie du programme scolaire. Elle s'ancre donc dans notre culture moderne et aujourd'hui, quasiment tout le monde aime se dire qu'il aurait été Résistant et Juste. On ne pourra pas rééduquer les nostalgiques du nazisme ou les pseudo-pro-palestiniens antisémites par la sanction, c'est même devenu un galon, sans un changement international sur le conflit du Proche-Orient.

La nouveauté est que les abrutis se fédèrent, via un complotisme simpliste qui fait se côtoyer le néo-nazi et le jeune rebeu de cité. Aujourd'hui, on les voit bien, on les entend. La loi existe contre ça.

La nouveauté est que les abrutis se fédèrent, via un complotisme simpliste qui fait se côtoyer le néo-nazi et le jeune rebeu de cité.

les usa eux même ont financé Hitler, les russes accepté que l,allemagne entraine ses soldats sur son sol, en allemagne l,arméee avait des chars en bois, en russie des t34, prétés complaisamment par staline.

et pour ce qui est de la collaboration nous avons eu ce brave Marchais secrétaire général du pcf , comme travailleur volontaire dans l,aviation nazie au camp de dora,

Bein non, il n'y a pas que des juifs en Israël, les juifs ne sont pas tous en Israël, ils n'ont pas tous voté pour les mêmes personnes ou les mêmes choses et rien n'empêche d'être déçus par la politique d'un gouvernement pour lequel on aurait voté. On voit assez de gens clamer ici qu'Hollande ne représente pas les français ou qu'il s'est trahi. Ou quand on assimilait vite les Occidentaux à la politique internationale de Bush. Tu n'as qu'à suivre la vie citoyenne israëlienne pour voir les divisions.

Ils sont majoritairement Juifs en Israël, j'ai pas dis qu'il était tout juifs et qu'il acceptait tous cette politique. Dans ce pays il y'a un problèmes car les Juifs ne sont pas censée avoir un territoire, c'est leur religion qui veut cela, à moins que Dieu à décider que c'était la terre promise à ce compte là faut écrire la suite de l'Histoire Biblique

Le problème, est bien d'assimiler tout un tas de gens à une politique impérialiste conquérante (les colonies), qui a des accointances internationales mais aussi des ennemis sur le territoire israëlien. C'est d'ailleurs très courageux pour des juifs israëliens (particulièrement) de s'opposer publiquement alors qu'ils reçoivent des roquettes, que des gens meurent et que les haines s'exacerbent. j'ai vu quelque reportage et ils disent qu'ils se sentent pas chez eux. Je peux les comprendre.

Dans le même cas, les palestiniens sous pression ne sont plus dans le regard distancié. Et tout ça se diffuse dans les pays arabes, jusqu'au Maghreb et dans l'immigration maghrébine en France, qui se fait relai d'antisémitisme en pensant être des rebelles politiques (et que récupèrent visiblement Dieudonné et Soral). particulièrement je fais pas confiance au nationalisme socialiste de ce Soral , la France n'a pas besoin de cela mais pour Dieudonné il prend plein la figure pour pas grand chose je trouve

Le fait est que les colonies sont injustes (on est bien placé pour le ressentir en France... ou en Algérie) et que personne n'arrive à les entraver ou les stopper et rétablir un consensus territorial. Après tout, les sionistes ne sont pas tous pour envahir des territoires par pression immobilière, économique et militaire. Ce qui met Israël en insécurité permanente, ce sont bien ces extensions. si ça continue comme cela la Palestine n'existera même plus, et dire que la politique americano européen ne fait rien pour arrêter cela, juste quelque associations qui ne sont même pas entendu

Pétain était collaborateur, oui. Tu veux "réviser" l'Histoire ? Il est impossible de tenir une seule personne responsable de la montée d'Hitler et du nazisme, ni même de lui imputer la charge de l'antisémitisme de l'époque, ou même lui reprocher d'avoir capitulé. La situation était dure et finalement, la Collaboration a peut-être permis une temporisation favorable à la Résistance. Reste que moralement, on en retient la faiblesse et la résignation. Donc accusons personne pour bien enfoncer la France, je trouve cela pas très moral. Les politiques allié était au courant de cet montée de cet idéologie et rien n'a été fait pour stopper cela (peut être pour des question financière, sa rapporte la terreur ) et dire que maintenant qu'à la moindre critique t'as tout une armée de gens bien pensant qui font tout pour écraser ta vie, une autre forme de terreur (ldj et toute cet clique) .

Pour revenir au sujet, ce qui s'est passé en France à cet époque reste d'un haut degré d'immondice antisémite. La collaboration, c'était moralement (et matériellement malheureusement) se courber devant ça. Et encore, celle des dirigeants était différente de celle du peuple. Dénonciation et fermeture des yeux ont eu leurs heures de gloire. Cependant, la collaboration française relevait de l'instinct de survie, de la soumission à la force plus que d'un goût pour l'antisémitisme - même s'il y en avait beaucoup. Il y a eu des Justes. L'histoire nationale devrait le saluer un peu plus. tout à fait d'accord pour saluer un peu plus les Justes

Pour revenir à Cukierman, la lutte contre l'antisémitisme est déjà une cause nationale. Elle fait partie du programme scolaire. Elle s'ancre donc dans notre culture moderne et aujourd'hui, quasiment tout le monde aime se dire qu'il aurait été Résistant et Juste. On ne pourra pas rééduquer les nostalgiques du nazisme ou les pseudo-pro-palestiniens antisémites par la sanction, c'est même devenu un galon, sans un changement international sur le conflit du Proche-Orient. Cukierman participe à cet montée de l'antisémitisme en désignant la France comme coupable en occultant tout le reste, on devrait dissoudre ce parti surtout qu'au coté du pouvoir qu'une seule religion est représenté, c'est de l'inégalité.

La nouveauté est que les abrutis se fédèrent, via un complotisme simpliste qui fait se côtoyer le néo-nazi et le jeune rebeu de cité. Aujourd'hui, on les voit bien, on les entend. La loi existe contre ça.

la nation Française est laïc , elle n,a pas a s,occuper des religions quelle qu,elles soient.

et pour ce qui est de la collaboration nous avons eu ce brave Marchais secrétaire général du pcf , comme travailleur volontaire dans l,aviation nazie au camp de dora,

On a meme élu par deux fois un président de la République, Vichyste à ses débuts (avant que ça sente trop le sapin..), grand copain d'un certain René Bousquet.

:)

Il y en a une, élite juive. Et parmi elle, il y a des connexions communautaires (mais pas que) et pas que des connexions juives ou par rapport au judaïsme. Le problème est qu'elle est assez fortement associée au lobby sioniste (et néolibéral, en plus) et pèse sur la parole médiatique avec toute sa force. Ce qui en fait un ennemi idéal, un moteur qui va exacerber diverses rancoeurs et les catalyser sur les juifs en général.

Donc, Cukierman a intérêt à prendre cette donnée dans l'équation.

On l'a vécu intensément dans nos pays. Ça fait partie de l'Histoire et de l'histoire nationale et il faut être de mauvaise foi pour croire que c'est le même antisémitisme "culturel" qui rejaillit d'un coup. Ce sont en effet les événements du Proche-Orient qui percolent, même la critique de l'impérialisme (par des jeunes de cités qui ont tous les codes néolibéraux, un comble !) arrive par ce prisme que les USA aident Israël et que Ben Laden est un héros. Le vieil antisémitisme, les nostalgiques du Reich, il est très minoritaire.

C'est encore moins dur à décrypter aujourd'hui que Dieudonné et Alain Soral étalent leurs positions un peu partout, ou en allant simplement regarder la propagande palestinienne ou plutôt pro-palestinienne.

Il y en a. Il y a de la peur généré, de la défiance et certainement une montée de tout ça quand on fait état de "l'antisémitisme comme cause nationale". Ça fait état d'alerte lancé par une institution (cristallisant elle-même les fantasmes des antisémites) et l'affaire Merah ou le barbare Fofana ont laissé des traces. Nota : quand je dis chez les juifs, ça ne doit pas se lire "chez tous les juifs" mais "au sein des juifs".

Etiquettage et suppositions purement gratuites (et fausses) guidées par ton mécontentement (et ta lecture biaisée) de ce que je dis.

Yop, je ne suis pas du tout d'accord avec ce que tu appelles une "élite Juive", ni avec les qualificatifs que tu lui attribues, ni avec les intentions que tu lui prêtes. C'est là où je crois que tu es victime de certains clichés ou que malheureusement tu ne prennes certaines caricatures pour argent comptant. Je t'ai fourni quelques exemples de ce que moi j'appellerais une élite Juive (en France), et j'avoue ne pas très bien voir ni comprendre le rapport de tous ces gens ni avec le sionisme, ni avec la religion. D'ailleurs j'ai oublié Claude Lévi-Strauss, Serge Haroche, René Cassin, Edgar Morin, François Jacob, Vladimir Jankélévitch et Georges Charpak dans cette liste (entre autres).

Si tu crois en revanche que Cukierman et Prasquier font partie de cette supposée "élite", alors tu commets une grave erreur.

Quant à affirmer que l'antisémitisme que tu vois resurgir à l'extrême gauche serait sans lien possible avec le vieil antisémitisme d'avant-guerre, là aussi, ce serait une grave erreur. Il y a toujours eu, depuis le XIXème siècle, une tradition antisémite d'extrême gauche, et ses arguments ne sont guère différents de ceux que tu vois ressassés, en effet, par nombre d'aficionados de Dieudonné -va donc lire par exemple la prose de Jacques Doriot -. C'est exactement la même tradition, ce sont les mêmes arguments, ce sont les mêmes mots. Il s'agit juste de démontrer ou de prétendre que les Juifs seraient soi-disant le peuple le plus impérialiste et le plus raciste de la terre, l'obstacle ultime à la paix dans le monde, à l'émancipation des peuples et à leur déclaration d'amitié et de fraternité universelle.

Beaucoup d'écrivains négationnistes connus en France n'étaient pas des admirateurs inconditionnels d'Hitler ou des Waffen-SS, mais plutôt d'indécrottables marxistes antiaméricains (Cf Garaudy, Thion, et toute la bande de la Vieille Taupe), qui commenceront à se faire connaître lors des manifestations contre la guerre du Vietnam, et plus tard pour leur soutien aux Khmers rouges (dans le cas de Thion).

Et finalement, lorsque à présent tu lis Soral (ancien du PCF) aussi bien dans ses livres que dans ce qu'il écrit sur ForumFr, tu vois très bien que sa matrice idéologique (aussi délirante soit-elle) est marxiste et n'a pas de rapport avec les nostalgiques de l'Action Française ou des Croix de Feu. D'ailleurs c'est bien Soral qui a impulsé le fameux "tournant social" du FN, tout en continuant dans le même temps à détester les cadres de ce parti dont il fut pourtant membre du comité central...

August Bebel, fondateur du parti social démocrate allemand n'a t-il pas écrit, non sans raison, que "l'antisémitisme est le socialisme des imbéciles"?

Quant à l'antisémitisme musulman, son histoire en continu s'étale sur plusieurs siècles à coup de pogroms et de massacres régulièrement commis... inutile de te faire un dessin. Là aussi, nombre des arguments repris contre Israël sont à peu près les mêmes que ceux autrefois destinés aux Juifs dans leur ensemble quand tu y regardes bien, même s'il y a bien eu synthèse avec une partie du vieil antisémitisme d'extrême gauche importé depuis l'Europe depuis les années 70.

je ne veux pas prendre la défence de Pétain , mais au lendemain que les nazis sont entrés dans paris parmis les politiques et autres cloportes il n,y avait pas bousculade pour accepter de prendre les commandes((....)) de la France , ils s,étaient tous sauvé en angleterre et en suisses , les autres en AFN, aurait il mieux valu laisser le pays aux nazis ,c,est facile de faire un jugement aprés tant de temps , mais qu,aurais tu fait toi le gros malin, tu aurais refusé d,obéir aux nazis ? ils auen aurait peut être mis un bien pire , ou un des leurs ,et c,est pour éviter ça que Pétain a pris la place, qu,en a l,accuser d,avoir fait du zéle là tu pousses un peut a moins que tu ,n,es été un de ses proches, ou témoin de ces accusations.méfis toi de ce que tu lis dans les livres, et du cinéma.

ça appartient a la même caste.

Oui, Pétain a fait du zèle. Il a livré les Juifs de France à Hitler, et ça n'était pas dans les conditions de l'armistice. Qu'est-ce qu'il te faut de plus?

Je te conseille vivement de lire le Rapport sur la banalité du Mal d'Hannah Arendt, c'est très instructif sur la collaboration de tous les pays occupés par les nazis. La France n'était pas la plus efficace, mais n'en est quand même pas très loin.

Et la question de ce que j'aurais fait ou pas n'a tout simplement aucun rapport. Que j'aurais fait comme lui ou non n'enlève rien au fait qu'il a collaboré. Gros malin.

ces gens qui balancent des accusations a tour de bras , en prenant un seul mot dans une phrase, ou un fait dans une période relativement longue, perso ceux des propagandistes! a quatre sous.et puis ces grandes gamelles j,aurais bien voulu les voir dans un e telle situation a cette époque, (...)tous les politiques qui ne s,étaient pas sauvés en suisses espagne, ou angleterre ont presque tous voté pour les plein s pouvoir a Pétain, il y avait plus de gens de gauche qu,ailleurs .j,aimerais bien avoir la liste des membres du gouvernement de l,époque, ( ça ne doit pas être triste)

Un tour sur Wikipédia et tu l'as :

Vote des pleins pouvoirs à Pétain

A noté tout de même que 80 députés ont votés contre. Ne pas les oublier. Mais bon, quand plus de 500 votent pour c'est en effet assez triste.

...................La France n’est pas une NATION Laïque, mais une REPUBLIQUE Laïque, Après le Vote des pleins pouvoirs à Philippe Pétain le 10 juillet 1940 par l’Assemblée Nationale, la mention « République Française » disparaît des actes officiels : le régime est dès lors désigné sous le nom d’« État Français »ou « Régime Vichyste »

Considérant que la République Française n’a jamais Cessé d’exister, le Général de Gaulle déclare le « Régime de Vichy » Illégitime, Nul et non Avenu » à la libération en 1944.

PH Pétain étais Fortement Catholique Pratiquant, ceci expliquant cela (sujet aux Juifs)

J'adore les inversions accusatoire ,la lutte contre l'antisémitisme ET l'anti sionisme doit être une cause national ,ils sont quant même malin les mecs ,rendre la critique d’Israël illégale sous le prétexte de l'antisémitisme en prenant la quenelle comme justificatif ..

Alors que ,les gestes et mots antisémite n'ont jamais était aussi bas qu'actuellement ..

c,est une de leurs tactique prèfèrée, travailler les esprits , dans le sens de la culpabilisation, noircir les autres pour se blanchir et pleurer sur son sort.on en a régulierement une démonstration avec la palestine, mais depuis qu,ils nous font leur cirque je ne pense pas qu,il y ai encore des gens qui les écoutent.

la nation Française est laïc , elle n,a pas a s,occuper des religions quelle qu,elles soient.

L'antisémitisme est une religion ?

Ils sont majoritairement Juifs en Israël, j'ai pas dis qu'il était tout juifs et qu'il acceptait tous cette politique. Dans ce pays il y'a un problèmes car les Juifs ne sont pas censée avoir un territoire, c'est leur religion qui veut cela, à moins que Dieu à décider que c'était la terre promise à ce compte là faut écrire la suite de l'Histoire Biblique

Maintenant qu'il y a un état hébreu, ça va être dur de revenir en arrière.

Cukierman participe à cet montée de l'antisémitisme en désignant la France comme coupable en occultant tout le reste, on devrait dissoudre ce parti surtout qu'au coté du pouvoir qu'une seule religion est représenté, c'est de l'inégalité.

Il fait plutôt peur à tout le monde avec un discours anxiogène et son propos est vite récupéré pour attiser les gens qui sont déjà antisémites. Pour eux, il est la parole de l'establishment, la preuve de la "domination juive". C'est très vicieux. En quelque sorte, il est un peu muselé.

Yop, je ne suis pas du tout d'accord avec ce que tu appelles une "élite Juive", ni avec les qualificatifs que tu lui attribues, ni avec les intentions que tu lui prêtes. C'est là où je crois que tu es victime de certains clichés ou que malheureusement tu ne prennes certaines caricatures pour argent comptant. Je t'ai fourni quelques exemples de ce que moi j'appellerais une élite Juive (en France), et j'avoue ne pas très bien voir ni comprendre le rapport de tous ces gens ni avec le sionisme, ni avec la religion. D'ailleurs j'ai oublié Claude Lévi-Strauss, Serge Haroche, René Cassin, Edgar Morin, François Jacob, Vladimir Jankélévitch et Georges Charpak dans cette liste (entre autres).

Si tu crois en revanche que Cukierman et Prasquier font partie de cette supposée "élite", alors tu commets une grave erreur.

Je ne parle pas de l'élite intellectuelle ou artistique, qui ne représente pas une communauté ou un lobby. ("une" élite = différenciation des autres formes d'élites)

Disons l'élite juive néolibérale (parisienne ?) plutôt sioniste, une petite caste de gens influents et plutôt connivents. Tu n'as qu'à regarder sur qui se focalisent les théoriciens du complot. Ils ne sont pas totalement idiots et n'y incluent pas Lévi-Strauss.

Quant à affirmer que l'antisémitisme que tu vois resurgir à l'extrême gauche serait sans lien possible avec le vieil antisémitisme d'avant-guerre, là aussi, ce serait une grave erreur.

Je ne dis pas ça. Tu lis tout partiellement et avec l'idée négative que tu te fais de mes propos.

Je dis : il n'y a pas de culture nationale antisémite qui ressurgit. La grande majorité des français ne pense pas comme ça et l'horreur de le Seconde Guerre étant enseignée à l'école, le terreau n'est pas fertile.

Mais oui, il y a toujours eu de l'idéologie antisémite à l'extrême droite et au-delà. Pour l'extrême gauche, ça va et ça vient mais tu ne peux pas ignorer que c'est la radicalisation due au conflit israëlo-palestinien qui a ravivé le truc. Même si les néo-nazis se réveillent, se fédèrent et se montrent (avec leur coup de force médiatique " Juif, la France n'est pas à toi !"), ils ont toujours été peu nombreux et ce ne sont pas des hordes de nouveaux nazis qu'on voit rejoindre les rangs du complotisme mais bien une population arabe ou d'origine arabe et souvent musulmane se sentant solidaire des palestiniens comme des blancs pro-palestiniens altermondialistes un peu fragiles. Une dose d'anti-impérialisme par-dessus (on ne peut pas dire que la colonisation et l'appui américain parle en faveur d'Israël) et c'est emballé.

HS : Donc tu vois, quand tu dis qu'on va au FN, c'est faux : il se rapproche, notamment en s'emparant des terrains de colère sociale (+ son fonds antisémite tacite). Le pont a été créé, quelques barrières s'estompent.

Quant à l'antisémitisme musulman, son histoire en continu s'étale sur plusieurs siècles à coup de pogroms et de massacres régulièrement commis... inutile de te faire un dessin. Là aussi, nombre des arguments repris contre Israël sont à peu près les mêmes que ceux autrefois destinés aux Juifs dans leur ensemble quand tu y regardes bien, même s'il y a bien eu synthèse avec une partie du vieil antisémitisme d'extrême gauche importé depuis l'Europe depuis les années 70.

Oui, mais on ne peut pas dire que ça représente le fonds culturel français. L'antisémitisme est aujourd'hui un agglomérat composite qui semble bomber le torse grâce à la comm' internet. Malheureusement, les Protocoles des Sages de Sion, ça marchera toujours chez des gens puisque la crédulité est éternelle...

Cela dit, Israël a ses torts...

... et que dans le même moment, les pogroms anti-juifs continuaient à faire florès dans tous les pays musulmans?

Le progrom anti-juifs des pays musulmans dont vous faites allusion ne serait-il pas déjà lié à la question palestinienne ?

Je crois l'exemple mal choisi car les victimes ne sont pas celles que l'on croit.