L'Ukraine envahie par la Russie

Sauf que la Russie a tout a fait le droit. La Russie en vertu d'accord entre eux et l'Ukraine, a le droit de stationner jusqu’à 25000 soldats en Crimée. C'est tout a fait légale. Ce sont les accords de Karlov.

Si les Russes ouvrent le feu, c'est une invasion, si c'est les ukrainiens, c'est une rupture d'accord.

bon si tu pars de ce principe actuellement la France agresse , le Mali, le centre Afrique, .

FAUX !! Le parallèle n'a strictement pas lieu d'être, pour la simple et bonne raison qu'au Mali, la France est entrée en guerre contre des envahisseurs étrangers qui agressaient le Mali, et en répondant à la demande de secours des autorités maliennes, DONC, avec le consentement des autorités maliennes.

En Centrafrique, la France est intervenue EN ACCORD avec l'ONU, afin de faire face à une menace génocidaire AVEREE.

Sauf que la Russie a tout a fait le droit. La Russie en vertu d'accord entre eux et l'Ukraine, ont le droit de stationner jusqu’à 25000 soldats en Crimée. C'est tout a fait légale. Ce sont les accords de Karlov.

Du grand n'importe quoi, il ne s'agit pas de soigneusement dissimuler une partie de l'information, car cela s'appelle, précisément, de la désinformation, donc, de la manipulation:

les accords stipulent que cela ne peut se faire qu'avec un préavis de 72 heures et avec l'accord des autorités ukrainiennes ce qui n'est bien évidemment pas le cas actuellement, puisque le parlement ukrainien se déclare "au bord de la catastrophe militaire" et a ordonné la mobilisation de ses réservistes.

Donc, il s'agit bel et bien d'une agression militaire armée.

Le gouverneur de Crimée a donnée son accord. Et au vue du statut particulier de la Crimée, ça suffit largement. C'est bien pour cela que l'ONU ne dit rien, aucun traiter n'a été violé.

Au final, c'est au peuple de Crimée de dire ce qu'il veut, et vu le peu de remous dans la population civile, ils ont l'aire d'accepter assez facilement l'occupation russe.

FAUX !! Le parallèle n'a strictement pas lieu d'être, pour la simple et bonne raison qu'au Mali, la France est entrée en guerre contre des envahisseurs étrangers qui agressaient le Mali, et en répondant à la demande de secours des autorités maliennes, DONC, avec le consentement des autorités maliennes.

En Centrafrique, la France est intervenue EN ACCORD avec l'ONU, afin de faire face à une menace génocidaire AVEREE.

Du grand n'importe quoi, il ne s'agit pas de soigneusement dissimuler une partie de l'information, car cela s'appelle, précisément, de la désinformation, donc, de la manipulation:

les accords stipulent que cela ne peut se faire qu'avec un préavis de 72 heures et avec l'accord des autorités ukrainiennes ce qui n'est bien évidemment pas le cas actuellement, puisque le parlement ukrainien se déclare "au bord de la catastrophe militaire" et a ordonné la mobilisation de ses réservistes.

Donc, il s'agit bel et bien d'une agression militaire armée.

ben alors l,onu dit amenn et on fonce, mais qu,est ce que l,onu , un machin a la ricain qui veut diriger le monde et qui décide de ce que les peuples ont le droit de devenir , alors ton onu qu,est ce qu,il attend pour intervenir sur la drame de la bande de gaza ou des milliers de familles sont privées de tout , ah oui ça faut pas en parler, si vous parlez d,agressions il faut parler de toutes , ou la fermer.

Le gouverneur de Crimée a donnée son accord. Et au vue du statut particulier de la Crimée, ça suffit largement. C'est bien pour cela que l'ONU ne dit rien, aucun traiter n'a été violé.

C'est qui ce type ??

Un mec qui n'est pas reconnu par les autorités ukrainiennes. DONC, un traître à son pays qui vend une partie du territoire national au plus offrant. Sa place est au sein d'une cour martiale ukrainienne, pour crime de haute trahison, un peu comme Darlan et Pétain suite à leur trahison envers la patrie.

Ensuite, ton "au vue du statu particulier de la Crimée, ça suffit largement" ..... Ah bon ??? Et t'es qui toi, pour décréter ça ??? Tu as quelle compétence en matière de droit internationale pour décréter une chose pareille ?

Tu peux nous fournir ne fut-ce qu'une source du droit international venant appuyer ton point de vue, stp ? Juste une seule, ça suffira.

C'est qui ce type ??

Un mec qui n'est pas reconnu par les autorités ukrainiennes. DONC, un traître à son pays qui vend une partie du territoire national au plus offrant. Sa place est au sein d'une cour martiale ukrainienne, pour crime de haute trahison, un peu comme Darlan et Pétain suite à leur trahison envers la patrie.

Ensuite, ton "au vue du statu particulier de la Crimée, ça suffit largement" ..... Ah bon ??? Et t'es qui toi, pour décréter ça ??? Tu as quelle compétence en matière de droit internationale pour décréter une chose pareille ?

Tu peux nous fournir ne fut-ce qu'une source du droit international venant appuyer ton point de vue, stp ? Juste une seule, ça suffira.

mais le droit tu le sais est toujours du coté du plus fort, et du fric .et ça permet de faire des lois en votre faveur ,et comme ça vous arrange, et comme tu parles de Pétain, il a été condamné pour les fait qui lui ont été reprochés(je ne vois pas ce qu,il vient faire là) le doit international et tous ces bidules ne sont là que pour imposer la lois du plus fort (lois fabriquée par lui)

Avérés par le FN, tu veux dire? Laisse moi rire. Il y a quand même mieux comme source.

Toi, t'as pas peur du ridicule. Qu'est ce que le FN vient faire là dedans ? Tu sais de quoi je parles, au moins ?

http://www.lemonde.fr/europe/article/2014/03/03/le-coup-de-force-de-poutine-en-crimee-s-inscrit-dans-une-volonte-de-marchandage_4376791_3214.html

Cet analyste géopolitique résume parfaitement bien la situation. Il s'agit pour Poutine de pouvoir "négocier en position de force" face aux occidentaux. Il y a donc tout à gagner pour l'Ukraine et ces derniers à trouver des gages à donner à Poutine afin qu'il cesse sa prise d'otages sur la Crimée.

Par exemple, une renégociation sur de nouvelles bases des accords de Kharkov sur la flotte russe en mer noire basée en Ukraine. M'est avis que dans dans ces conditions, Poutine acceptera même de livrer Iyanoukovitch aux nouvelles autorités ukrainiennes et d'abandonner les traîtres à la patrie que sont le gouverneur de Crimée ainsi que l'amiral de la flotte d'Ukraine ! :smile2:

Ceci étant dit, pour ce dernier, manifestement, il a fait allégeance à Moscou sous la contrainte d'une équipe de spetsnatz spécialement entraînée à cet effet. Il sera intéressant de voir "les nouvelles méthodes démocratiques" de monsieur Poutine afin de "convaincre" les gens d'adopter son point de vue".

Mais justement, les gars en Crimée n'ont jamais voulut être Ukrainien Du temps de L’URSS, ont demandait rarement l'avis du peuple. Le rattachement de la Crimée a l’Ukraine date de 1957. C’était juste un cadeau politique.

Un "cadeau" empoisonné de Krouchtchev puisque l'Ukraine a eu des soucis ensuite avec la Crimée

Une Crimée qui s'est toujours revendiquée russe

La révolution orange n'a jamais concerné l'est et la Crimée , les manifs c'était à l'ouest

L'Ouest a eu ce qu'ils voulaient c'est trés bien et j'applaudis des 2 mains , mais faut laisser l'est et la Crimée être russes , c'est leur droit aussi

http://www.lemonde.f...76791_3214.html

Cet analyste géopolitique résume parfaitement bien la situation. Il s'agit pour Poutine de pouvoir "négocier en position de force" face aux occidentaux. Il y a donc tout à gagner pour l'Ukraine et ces derniers à trouver des gages à donner à Poutine afin qu'il cesse sa prise d'otages sur la Crimée.

Par exemple, une renégociation sur de nouvelles bases des accords de Kharkov sur la flotte russe en mer noire basée en Ukraine. M'est avis que dans dans ces conditions, Poutine acceptera même de livrer Iyanoukovitch aux nouvelles autorités ukrainiennes et d'abandonner les traîtres à la patrie que sont le gouverneur de Crimée ainsi que l'amiral de la flotte d'Ukraine ! :smile2:

Ceci étant dit, pour ce dernier, manifestement, il a fait allégeance à Moscou sous la contrainte d'une équipe de spetsnatz spécialement entraînée à cet effet. Il sera intéressant de voir "les nouvelles méthodes démocratiques" de monsieur Poutine afin de "convaincre" les gens d'adopter son point de vue".

En fait , les occidentaux ne savent pas bien quoi faire : l'UE ne suivra pas les US s'il s'agit de faire des actes comme retirer des ambassadeurs de Russie (l'UE ne l'a pas fait malgré la sollicitation des US )

Le rayon d'action est plus que limité , je dirais même qu'il n'y en a pas d'où l'agitation dans tous les sens des uns et des autres, ça part dans toutes les directions pour aucun résultat , ça hurle , ça se téléphone , ça fait des réunionites ,les anglais vont chercher ll'ONU et à un autre organisme , Merkel va chercher un médiateur , les français nous dit-on ont aussi leur plan , ça menace de sanctions qui ne font pas grand mal à la Russie

Bref , cette gesticulation ressemble plus à de l'hystérie qu'autre chose vu qu'au final , l'Ukraine sera scindée en 2 (ce qu'elle est déjà) pour être gouvernable à l'ouest , ça aurait dû être fait depuis un moment déjà

La conclusion finale de ce cirque ne pourra être que : "tout ce cirque pour ça" au bout du compte

Les occidentaux sont dans l'impasse et je crois que y'en a qui le sait , il a mis les occidentaux devant le fait accompli sans tirer un coup de feu et avec une pop consentante , voilà bien une gifle que les occidentaux n'ont pas volée avec leur connerie d'intégrité de l'Ukraine en dépit du bon sens

Poutine peut partir à la pêche et les laisser à leur gesticulation stérile , quand ils en auront marre de gesticuler pour rien ils s'arrêteront bien tout seuls

Le spectacle qu'ils offrent est pitoyable

A part ça , La tyrolienne attend les GI's et les soldats anglais , elle peut attendre ...........un certain temps

C'est vrai qu'il y a la question du partage mais il est déjà fait depuis longtemps , y'a eu des accords là dessus

Il reste juste à l'ouest , à trouver le port

Lors de ces accords , les bateaux les plus vétustes ont été attribués à l'Ukraine , les autres à la Russie si j'ai bien pigé ce que j'ai lu

http://www.lemonde.f...76791_3214.html

Ceci étant dit, pour ce dernier, manifestement, il a fait allégeance à Moscou sous la contrainte d'une équipe de spetsnatz spécialement entraînée à cet effet. Il sera intéressant de voir "les nouvelles méthodes démocratiques" de monsieur Poutine afin de "convaincre" les gens d'adopter son point de vue".

Meuh oui , y''a pas de doute , les russes l'ont torturé

Le leader d’extrême droite ukrainien demande l'aide des djihadistes du Caucase pour combattre la Russie.

Qui se ressemble s'assemble...

Source ?

je ne te crois pas , ils ont leur cop''s occidentaux maintenant , ceux qui sont en train de tourner dans le bocal pour trouver un moyen d'obliger les pro russes qui parlent russes , qui ont une histoire trés forte avec la Russie et qui ont une culture russe , qui appellent Poutine au secours alors que l'Ouest veut les obliger à nier leur identité en exigeant qu'ils parlent ukrainien , à devenir pro européens

C'est pour mieux montrer ce qu'est la liberté et la démocratie aux ukrainiens de l'ouest , sans doute

J'ai honte pour eux , pour moi la démocratie ce n'est pas aller contre la volonté d'un peuple qui revendique légitimement ses racines et son identité

Les occidentaux battent les records de l'intolérance et de l'autoritarisme sur ce coup là et Poutine qui accepte les choix des pro européens apparait beaucoup plus tolérant !!!!! quelle ironie ! Qui l'eût cru ?

Il faut absolument respecter le choix des pro russes

La tyrolienne croit encore que les US et les anglais vont déclarer la guerre à la Russie , c'est tout mignon tellement c'est naïf

Elle a dit un truc du genre "déclarer la guerre à l'Ukraine c'est déclarer la guerre aux US et aux anglais" , Poutine en tremble de frayeur

Je ne comprends pas que des gens qui ont tant souffert qu'on ne respecte pas leur choix de devenir pro européen (l'ouest de l'Ukraine est depuis trés longtemps plus proche de l'occident que de la Russie) puissent vouloir infliger ça à d'autres gens qui veulent rester russes

Non, ça , je ne le comprends pas

Sauf que la Russie a tout a fait le droit. La Russie en vertu d'accord entre eux et l'Ukraine, a le droit de stationner jusqu’à 25000 soldats en Crimée. C'est tout a fait légale. Ce sont les accords de Karlov.

Si les Russes ouvrent le feu, c'est une invasion, si c'est les ukrainiens, c'est une rupture d'accord.

Si les ukrainiens tirent sur les russes ou sur les gens pro russes , Poutine ira jusqu'au bout et récupérera l'intégralité de l'Ukraine

C'est pour ça que je dis que les leaders d'opposition sont de piètres stratèges et des amateurs , il fallait se garder absolument de faire cette mobilisation et ne pas prendre le moindre risque qu'un gland aille tirer sur un russe parce qu'il a de la haine pour la Russie , il ne faut absolument pas que l'Ukraiine de l'ouest arme les quidams

Poutine ne fera absolument rien de son côté , jamais il n'ordonnera de tirer le premier , il se contente de faire comprendre aux occidentaux qu'un peuple qui veut rester russe en a le droit

C'est l'ironie de cette histoire , auj c'est Poutine qui a le meilleur rôle: contrairement aux occidentaux , il n'a manifesté lors du coup d'état de l'ouest aucune envie d'obliger les ukrainiens de l'ouest à devenir pro russes ,de ce côté là c'est plié depuis la révolution orange (2004)

Pour l'instant , côté russe c'est un sans faute

J'en dirai pas autant des occidentaux qui luttent contre le vent comme des imbéciles

1393877774[/url]' post='8841658']

Source ?

je ne te crois pas ,

Tu devrais.

http://www.courrierinternational.com/article/2014/03/03/passe-d-armes-entre-leaders-peu-recommandables

Je tiens à préciser que des Tatars vivent en Crimée aussi. Sachant qu'ils sont pour beaucoup musulmans et persécutés par les Soviets, ça risque de pas trop coller avec les Russes.

Pour tous les fascistes pro-Poutine de ForumFr qui continuent de croire obstinément que l'est de l'Ukraine serait soi-disant "pro-russe"... voici des images d'aujourd'hui tournées à Dnipropetrovsk, la ville la plus industrialisée et la plus riche du pays. C'est sûr que les médias russes ne les montrent pas et pour cause, puisque des dizaines de milliers de personnes défilent en chantant l'hymne ukrainien, et en maudissant Poutine.

http://youtu.be/Vd41LCJamQI

Rien à voir avec les opérations commandos de quelques centaines de zozos payés par les forces russes à Donetsk et Kharkov... car là il s'agit de manifestations de masse, et qui sont réellement spontanées vu leur très grande ampleur. Et si certes les ukrainiens russophones qui manifestent ne disent pas forcément adhérer à toutes les mesures décidées par le nouveau gouvernement, ils se disent avant tout "patriotes" et "ukrainiens", prêts à se battre si nécessaire en cas d'invasion de leur pays.

D'ailleurs en Russie même il y a également de grosses manifestations anti-guerre et des centaines d'arrestations, bien plus importantes parfois que les quelques excités nationalistes qui eux ont défilé sans être inquiétés... mais là aussi, silence total des médias contrôlés par la "démocratie" russe qui continuent de prétendre envers et contre toute les vraies évidences sur le terrain que les populations d'Ukraine de l'est appelleraient Poutine à l'aide...

Le régime autoritaire russe est beaucoup plus fragile que ce qu'estiment beaucoup de personnes ici-même. Il y a une grande part d'intoxication et de fanatisme à croire et faire croire que fondamentalement, le peuple russe mépriserait la démocratie et la liberté d'expression.

Poutine peut très bien finir comme Khadafi s'il n'y prend pas garde, et s'il perd l'initiative sur cette histoire ukrainienne, si son auréole "d'homme fort" finit par craquer.

Et les études d'organismes indépendant comme Amnesty international ou reporter sans fontières sont simplistes elles aussi? Tu parles d'un argument d'autorité, tu ne retiens que les "spécialistes" qui t'arrangent.

Mettre des spécialistes comme Isabelle FACON sur le même plan que des organismes pseudo-indépendants comme Amnesty International (connue, notamment, pour affirmer que les musulmans sont persécutés en France. Tandis que les mêmes publient ... deux pages sur la situation des chrétiens dans le monde... Indépendant, ouais...) c'est juste idiot.

Ah c'est vrai, j'ai complètement oublié que Fafaluna a la science infuse ; elle sait mieux que tout le monde.

C'est vrai que faire mieux, c'est dur.

Ben parce que c'est ce qu'elle veut...

Rappelons que la Crimée est une république autonome, et qu'elle a donc un statut spécial en Ukraine.

Des militaires russes, il y en avait déjà beaucoup, là-bas, depuis longtemps . Et de plus, un referendum est prévu tout prochainement pour accroître l'autonome de la Crimée, et les doutes sur le résultat n'est guère permis.

Pourquoi donc envoyer autant de troupes russes supplémentaires ? La Crimée n'a reçue aucune menace physique et n'avait aucun besoin d'aide de cet ordre, et est déjà toute acquise à la Russie, et encore plus dans un futur tout proche.

Poutine veut juste montrer qu'il est le chef, et gare à ceux qui le sous-estimerait.

Il montre aussi ainsi qu'il ne reconnait pas comme légitime le nouveau gouvernement et veut faire pression sur lui, et effrayer les US et l'Europe.

Et bien entendu effrayer les autres ukrainiens hors Crimée ; normalement, il doit y avoir en mai des élections pour le gouvernement ukrainien. Combien, même à l'ouest, oseront voter pour de pro-européens avec cette menace russe, surtout qu'entre-temps ils auront vu que les Occidentaux ne mouftent pas devant Poutine, (se contentant de mises en garde), et ne les soutiennent guère ? et l'UE ne donnera de l'aide qu'en fonction de ces elections..et que le pays est dans une crise financière très grave.

Qu'il ne lâche pas la Crimée, il fallait s'y attendre ; mais c'est bien plus que ça,qu'il souhaite : c'est briser le mouvement pro-européen . Et c'est bien ce que ces renforts militaires veulent dire.

La Crimée veut peut-être être indépendante. Mais elle n'en a pas les moyens. Donc soit elle restera dans la sphère de l'Ukraine, soit elle basculera dans la sphère russe.

Parce que la Crimée n'appartenait pas à l'Ukraine depuis 1990 ?

Historiquement ces terres ont appartenu à plein d'ethnies, comme toutes les terres et jusqu'à preuve du contraire si on invoque l'histoire pour envahir un territoire je pense que les francs devraient revendiquer la Hongrie ou les Juifs revendiquer la Palestine, ça serait con.

Et l'Ukraine (ainsi que la Crimée) appartenait auparavant à la Russie. Alors que les Sudètes n'avaient jamais appartenu à l'Allemagne. Contexte différent, vous dis-je.

Le Régime n'est pas sous un régime totalitaire, non, mais autoritaire et à pour programme de dominer économiquement le monde comme tout pays.

Dominer économiquement le monde? Le discours russe prône plutôt un monde multipolaire, et pas unipolaire ni hégémonique.

Donc si la comparaison est claire

Non, la comparaison ne vaut rien.

mais possible, comme en 14. La Russie est une grenade, on la dégoupille et elle fait tout exploser.

Poutine est un décérébré, un sportif qui pense à court terme, la diplomatie, il l'ignore. C'est un vrai danger.

L'ensemble de la politique extérieure russe depuis dix ans prouve le contraire.

Au nom de quoi l'Ukraine n'aurait pas le droit de "rentrer dans l'OTAN" ou encore de faire un accord d'association avec l'Europe ? Au nom de quoi l'Ukraine devrait elle être considérée comme un pays sans indépendance ni souveraineté ??

Au nom de quoi refuse-t-on à Vladimir Poutine le droit de défendre ses propres intérêts alors que personne ne dit un mot quand ce sont les américains qui le font?

Dans l'affaire de l'Ukraine, le droit international est clairement bafoué, la Russie se livrant à une invasion militaire en règle à l'encontre d'une nation souveraine. Soutenir le contraire, c'est faire clairement le jeu de l'ensemble des forces qui tentent par tous les moyens de transformer notre Monde en vaste champs de bataille où seul compte la loi du plus fort. Point barre.

Le droit internationale ne vaut rien. Ce pseudo droit international est juste le droit du plus fort. Si les Chinois étaient les plus forts, ce droit serait différent.

Il est temps que les occidentaux règlent leur compte à monsieur Poutine,

On vous attend en première ligne des combats, p'tit matamore. Vous hurlez beaucoup, mais on ne vous verra jamais vous avancer.

ce nouveau dictateur complètement taré

Assertion déjà démontée maintes fois.

qui se permet d'agresser ses voisins (Géorgie hier, Ukraine aujourd'hui) quand leur évolution naturelle historique ne lui convient pas.

On ne vous entend pas couiner quand les Occidentaux attaquent et agressent les autres. Hypocrite.

Il est temps pour nous de lui montrer qu'on ne peut agit ainsi impunément en lançant un ultimatum pour exiger le retrait immédiat des forces d'invasion russes d'Ukraine. La Russie n'a pas les moyens de s'opposer militairement aux occidentaux.

Les russes ont la bombinette, vous savez? Se battre entre puissances nucléaires, c'est dangereux.

Poutine le sait très bien. Jamais il ne prendra le risque d'une confrontation directe avec ne fut-ce que les USA. Son armée ne résisterait probablement pas plus de 72 heures, et il le sait très bien.

Ce n'est pas si sûr que cela. Parce que les ricains n'ont pas de troupes sur place ou à proximité. Il leur faudrait en amener, ce qui prend du temps et demande énormément de moyens et d'argent. Temps qui serait bien entendu mis à profit par les russes.

Si les pays européens de l'ouest décident de boycotter le gaz russe, la plupart des experts s'accordent à dire que l'économie russe s'effondrera d'elle-même en très peu de temps, vu qu'elle dépend intégralement de cette manne. L'économie russe n'a pas presque plus d'industrie réelle, hormis son secteur militaire. Tout ou presque de ses revenus dépendent de l'exportation de matières premières, et l'Europe est de très loin son premier client.

Maintenant la question est de savoir si l'Allemagne, l'Italie et la France accepteront de jouer le jeu du boycott...

L'Ukraine est, encore une fois, (je sais, les faits sont tenaces), une nation libre et indépendante.

Seulement à moitié. Tout le monde sait (oui, les faits sont tenaces) que les anti-Moscou sont proches de Washington et de l'OTAN. N'oublions pas qui a financé la "Révolution orange": Soros.

L'Ukraine, une nation libre? Sa position ne le lui permet pas. Soit elle rejoint la sphère occidentale, ce que veulent les pro-OTAN de l'ouest; soit elle reste dans la sphère d'influence russe, ce que veulent les ukrainiens de l'est.

Mais l'Ukraine seule ne peut rien.

Son ex gouvernement a trahit ce pays en le vendant aux Russes pour de l'argent et de la corruption, tout en massacrant et en torturant des centaines de personnes.

Amusant. Je suis sûr que si un gouvernement pro-occidentaux avait réprimé des manifestants après un accord avec l'UE ou l'OTAN, on ne vous aurait pas entendu brailler que "le gouvernement ukrainien a vendu le pays à l'Ouest et massacre et torture des centaines de personnes". Vous êtes un hypocrite de la pire espèce.

Une révolte populaire l'a déposé.

Une "révolte" qui dépose un président démocratiquement élu, c'est très démocratique... Où l'on voit que les "démocrates" ne le sont que lorsque les élections les amènent au pouvoir.

Ce qui se passe est affaire ukrainienne, pas russe. Les Russes n'ont strictement rien à foutre en Crimée qui est une région ukrainienne.

Complètement faux. C'est aussi une affaire russe. Parce qu'il s'agit de savoir dans quel cercle d'influence va basculer l'Ukraine.

Les Russes n'ont strictement rien à foutre en Crimée qui est une région ukrainienne.

Les européens et les américains n'ont strictement rien à foutre en Ukraine.

Donc, il s'agit bel et bien d'une agression armée. Or, le droit international est très clair là dessus: "droit des peuples à disposer d'eux-mêmes" et respect de l'intégrité territoriale des Etats.

On ne vous entendait pas dire la même chose quand les ricains parlaient d'envahir la Syrie. Encore et toujours de l'hypocrisie.

Et il serait peut-être temps de faire preuve d'un minimum d'esprit critique avant de venir pondre de telles conneries sur un forum public. Les Russes acheminent des quantités massives de matériel militaire en Crimée, des avions, des hélicoptères de combat, des VBT et des BMP 2 et 3 ainsi que des d'autres types de blindés, SANS l'autorisation des autorités ukrainiennes.

Mais avec la bénédiction des autorités de Crimée, semble-t-il.

C'est pas la peine de se fatiguer à vouloir faire prendre des vessies pour des lanternes aux gens, le FAIT est que Poutine est en train d'agresser militairement un pays voisin indépendant, l'Ukraine. Celui-ci vient d'ailleurs de décréter la mobilisation de ses réservistes et son parlement est en session extraordinaire pour tenter de trouver une réponse à cette agression militaire flagrante.

Ce qui constitue d'ailleurs une scène de théâtre assez rigolote, puisque personne ne croit que les forces militaires de l'Ukraine puissent vaincre les forces russes.

cf, un internaute en réaction aux partisans de la pleutrerie munichoise, les mêmes qui aujourd'hui préconisent d'abandonner lâchement la souveraineté de l'Ukraine, les mêmes qui collaborèrent avec les allemands de 1940 à 1944 en France.

Les rad-socs? Que viennent faire vos copains radicaux-socialistes ici?

C'est qui ce type ??

Un mec qui n'est pas reconnu par les autorités ukrainiennes. DONC, un traître à son pays qui vend une partie du territoire national au plus offrant.

Et vous en faites quoi, du droit des criméens à l'autodétermination et à l'indépendance?

Ensuite, ton "au vue du statu particulier de la Crimée, ça suffit largement" ..... Ah bon ??? Et t'es qui toi, pour décréter ça ??? Tu as quelle compétence en matière de droit internationale pour décréter une chose pareille ?

Et vous, de quel droit bavez-vous et hurlez-vous contre la Russie?

Tu peux nous fournir ne fut-ce qu'une source du droit international venant appuyer ton point de vue, stp ? Juste une seule, ça suffira.

Le droit international? Celui que vous bafouez dès que ça vous arrange?

Toi, t'as pas peur du ridicule. Qu'est ce que le FN vient faire là dedans ? Tu sais de quoi je parles, au moins ?

Laissez tombez. Pour Zelig, quiconque ne se rallie pas à ses délires est forcément un fasciste adhérant au FN.

Si les pays européens de l'ouest décident de boycotter le gaz russe, la plupart des experts s'accordent à dire que l'économie russe s'effondrera d'elle-même en très peu de temps, vu qu'elle dépend intégralement de cette manne. L'économie russe n'a pas presque plus d'industrie réelle, hormis son secteur militaire. Tout ou presque de ses revenus dépendent de l'exportation de matières premières, et l'Europe est de très loin son premier client.

Maintenant la question est de savoir si l'Allemagne, l'Italie et la France accepteront de jouer le jeu du boycott...

bien on boycotte le gaz russe et on utilise quoi à la place ? du charbon ?

la Russie n'a rien à faire en Crimée ? qu'est donc allée faire la France au Mali, en Centre Afrique ?

2 poids 2 mesures