L'Ukraine envahie par la Russie

Extrait de l'article :

"Un optimisme que semble partager la population, dont 82% continuent à soutenir le rattachement de la Crimée par Moscou, selon un sondage publié en février par l'institut Gfk Ukraine."

Extrait de l'article :

"Un optimisme que semble partager la population, dont 82% continuent à soutenir le rattachement de la Crimée par Moscou, selon un sondage publié en février par l'institut Gfk Ukraine."

Peut-être, mais dans une dictature de type putinien, quel crédit accorder à ce type de sondage ? Moi, ça me fait doucement marrer les "sondages" à la pointe du fusil ! :D

Quid des opposants déportés, emprisonnés ou obligés de s'exiler pour fuir la répression féroce mises en oeuvre par les bandits mafieux putiniens à la tête de la Crimée ?

Qu'en pensent les Tatars par exemple ?

http://fr.metrotime....oubles-massifs/

http://iipdigital.us...l#axzz3Sv3ye7OG

http://oumma.com/202...

Pénurie de médicaments, inflation record du prix des produits aogroalimentaires, arrestations arbitraires mises en oeuvre par les autorités d'occupation, propagande outrancière dans le plus pur style communiste !

Et tu es fier de défendre le destin qui attend ces millions de personnes ?? :gurp:

Peut-être, mais dans une dictature de type putinien, quel crédit accorder à ce type de sondage ? Moi, ça me fait doucement marrer les "sondages" à la pointe du fusil ! :D

Quid des opposants déportés, emprisonnés ou obligés de s'exiler pour fuir la répression féroce mises en oeuvre par les bandits mafieux putiniens à la tête de la Crimée ?

Qu'en pensent les Tatars par exemple ?

<br><br><br>http://fr.metrotime.be/2015/01/29/news/ukraine-arrestation-dun-des-dirigeants-des-tatars-de-crimee-pour-troubles-massifs/

http://iipdigital.usembassy.gov/st/french/article/2014/04/20140428298425.html#axzz3Sv3ye7OG

http://oumma.com/202092/musulmans-de-crimee-seront-deportes<br><br><br><br>

mais qu'en sais-tu toi même? au lieu d'instrumentaliser le problème de la minorité Tatars.

Je connais bien la Crimée pour m'y être rendu plusieurs fois ces 10 dernières années.

A moins de faire preuve de mauvaise foi et d'un autisme total, elle a un caractère russe profondément marqué dans tous les domaines.

D'ailleurs qui réclame encore aujourd'hui son retour dans l'Ukraine?

Quant à la stigmatisation par les problèmes économiques, les gens comme partout préfèrent la paix, c'est leur choix devenu réalité quotidienne contrairement à d'autres.

C'est en effet le cas, c'est super simple et ça ne prend que quelques secondes (tant qu'à continuer de parler passeports) :

http://youtu.be/vZ0mQdhBQ1g

http://www.huffingto..._n_6636166.html

Je vais rebondir sur ce qu'à dis le petit bonhomme bleu. Poroshenko brandit des passeport. Ok. Et donc? Des passeports, ça se fabrique.

Et puis, soyons sérieux: quel serait l'utilité pour des soldats russes d'avoir leurs passeports avec eux? Franchir la frontière? Ce n'est pas un secret que l'Ukraine ne contrôle plus la frontière avec la Russie depuis des mois. Pouvoir être identifié? Poutine n'est pas assez stupide pour dire à ses troupes: "bon les gars, allez-y mais prenez bien vos passeports pour qu'on puisse m'accuser s'il vous arrive quelque chose".

Un peu de sérieux, voyons. Outre le fait que ces passeports ne désignent absolument personne (je pense pouvoir me procurer ce type de passeport moyennant subsides conséquents).

Je vais rebondir sur ce qu'à dis le petit bonhomme bleu. Poroshenko brandit des passeport. Ok. Et donc? Des passeports, ça se fabrique.

Et puis, soyons sérieux: quel serait l'utilité pour des soldats russes d'avoir leurs passeports avec eux? Franchir la frontière? Ce n'est pas un secret que l'Ukraine ne contrôle plus la frontière avec la Russie depuis des mois. Pouvoir être identifié? Poutine n'est pas assez stupide pour dire à ses troupes: "bon les gars, allez-y mais prenez bien vos passeports pour qu'on puisse m'accuser s'il vous arrive quelque chose".

Un peu de sérieux, voyons. Outre le fait que ces passeports ne désignent absolument personne (je pense pouvoir me procurer ce type de passeport moyennant subsides conséquents).

(1) On ne parle pas de preuves fabriquées à la petite semaine, on parle d'une déclaration officielle du président élu de la république d'Ukraine.

(2) Ce dernier ne fait pas qu'exhiber des passeports, mais également des papiers militaires de troupes régulières russes. Toutes ces personnes, toutes unités sont clairement identifiées, de même que l'origine de leur armement.

(3) Plutôt que de donner dans le raisonnement tordu et paranoïaque qu'affectionne tous les complotistes de ce bas monde, on peut prendre le problème tout à fait autrement. Si tu étais Poroshenko et que tu constatais qu'en effet, la majorité des troupes séparatistes sont bien constituées de citoyens russes combattant avec du matériel militaire dernier cri issu de la Fédération de Russie... comment le prouverais-tu, rapidement ? Et bien tu ferais comme lui, tu exhiberais les papiers militaires. Ce qu'il fait, c'est le plus simple, c'est le plus évident, il va à l'essentiel. Tout le reste n'est que bavardage hyper critique.

-----

De toutes manières, manifestement tu ne connais rien à l'histoire politique locale. Sinon, simple exemple, tu n'aurais pas aboyé comme un goret contre Lycan sitôt qu'il parlait de "stalino-fascisme". Parce que c'est justement le cas, qu'un tel courant existe et qu'il est justement à la base de l'idéologie défendue par une bonne partie des pontes de Novorossiya (= extrême droite russe). Parce que si tes connaissances ès politologie russe étaient si fines, tu saurais tout à fait ce que sont les nationaux-bolchéviques ( Нацболы ), et notamment que Douguine (idéologue officiel du Kremlin) fut un leurs membres fondateurs.

Selon votre raisonnement, France et Allemagne participant aux négociations, ces pays ont des troupes en Ukraine.

Selon votre raisonnement, comment se fait-il qu'il n'y ait eu aucun représentant des "séparatistes" lors de ces négociations ou plutôt, que l'on ait confié la tâche à Poutine de défendre leurs intérêts [ce qui est bien la preuve qu'il s'agit d'un seul et même camp] ? :p

Comment être sûr de l'absence de tout marché illicite avant le conflit ? Depuis quand le matériel russe n'est plus dilapidé par l'armée ?

(1) Parce que nous ne sommes plus à l'époque Eltsinienne où en effet, on retrouvait du matériel militaire soviétique disséminé un peu partout

(2) Parce que acheter un tank (et a fortiori des divisions entières de tanks), c'est un peu plus compliqué que de se procurer quelques caisses de Kalachnikovs ou de mortier de campagne

(3) Parce que livrer un tank de 45 tonnes (et à fortiori des divisions entières de tanks de 45 tonnes), c'est quand même quelque chose de difficile à faire en colis recommandés, ou même par train et en pièces détachées -ça fait un sacré puzzle quand même-

(4) Parce que les "séparatistes" en question (qui contrôlent un territoire peuplé par 3.5 millions d'habitants) sont très loin d'avoir le budget et les moyens nécessaires pour se procurer autant d'armement lourd dernier cri en si peu de temps, au point de surpasser clairement en quantité comme en qualité celui de toute l'armée régulière d'Ukraine (pays de 45 millions d'habitants, juste pour rappel)

(5) Parce que le T72-B3 n'a été mis en service qu'en 2013, qu'il est encore en cours de livraison auprès des Gardes russes et que les exemplaires qui combattent en Ukraine sont flambants neufs

(6) Parce que les ministres de la défense et des armées des séparatistes en question furent tous des officiers russes natifs de Russie n'ayant jamais mis les pieds en Ukraine avant les événements en question... Par exemple ce cher "Strelkov", un brave moscovite qui apparemment a officiellement conservé son grade au sein du GRU ainsi que ses contacts au sein de la nébuleuse d'extrême droite russe... http://fr.wikipedia....v_%28colonel%29

On continue ???

Voilà donc quelques os à ronger pour toi, monsieur l'avocat du diable.

Car si ça se trouve, tu es tout aussi pro-Poutine que Zoubatov est un libéral-démocrate. Il me semble en effet percevoir une nuance facétieuse très différent de l'habituelle lourdeur du militant FeuNeu typique.

Pénurie de médicaments, inflation record du prix des produits aogroalimentaires, arrestations arbitraires mises en oeuvre par les autorités d'occupation, propagande outrancière dans le plus pur style communiste !

Et tu es fier de défendre le destin qui attend ces millions de personnes ?? :gurp:

Pour Garlaban, c'est le rêve, c'est clair.

C'est exactement le destin que nous promet le FN en France, puisque la Russie poutinienne est désormais le modèle politique et économique de référence de cette chère Marina Lepenova.

J'en rêve moi aussi la nuit.

Selon votre raisonnement, comment se fait-il qu'il n'y ait eu aucun représentant des "séparatistes" lors de ces négociations ou plutôt, que l'on ait confié la tâche à Poutine de défendre leurs intérêts [ce qui est bien la preuve qu'il s'agit d'un seul et même camp

??? ...Les représentants des 2 Républiques séparatistes étaient bien présents à Minsk2.

??? ...Les représentants des 2 Républiques séparatistes étaient bien présents à Minsk2.

Non.

Lors des premiers accords de Minsk, les délégués des séparatistes ont certes bien signé le document qui leur a été présenté à la suite de ces négociations, mais celles-ci ont été menées par des représentants (je cite) "de l'Ukraine, de la Russie et de l'OSCE". Alors que les négociations ont duré plus de trois semaines, ils n'ont été conviés que trois fois seulement, très ponctuellement.

Lors des secondes négociations de février (Minsk II), les délégués des séparatistes étaient carrément absents parce que tout le monde sait qu'on s'en fout d'eux, qu'il n'ont aucun pouvoir décisionnaire et que c'est Poutine qui mène la danse !

Etaient conviés: Loukashenko, Poutin, Merkel, Hollande et Poroshenko... Comme tu peux le constater sur la photo officielle...

Zakharchenko et Plotnitsky n'ont été invités à l'extrême fin que pour signer le document précédemment rédigé par les 5 chefs d'états précédents. ils n'ont pas vraiment eu leur mot à dire, car tout le monde sait que ce ne sont que des pions, des valets. Certains sont même des officiers en exercice de l'armée de la Fédération de Russie, et ils sont donc tenus au respect officieux de leur véritable hiérarchie.

-----

Tout le monde sait tacitement que négocier avec la Novorossiya est inutile, et qu'il s'agit bien d'un conflit entre l'Ukraine et la Russie.

Certes, tu peux continuer à t'aveugler, à maintenir l'illusion...

Mais lors des négociations officielles, les diplomates vont à l'essentiel.

Selon votre raisonnement, comment se fait-il qu'il n'y ait eu aucun représentant des "séparatistes" lors de ces négociations ou plutôt, que l'on ait confié la tâche à Poutine de défendre leurs intérêts [ce qui est bien la preuve qu'il s'agit d'un seul et même camp] ? :p

Je reconnais que tu marques un point. Argument pertinent !

La question est cependant : La Russie a-t-elle initié le mouvement ou est-elle elle-même prisonnière d'alliés encombrants qu'elle ne peut pas lâcher pour des raisons de politique interne (flatter le patriotisme) ?

(1) On ne parle pas de preuves fabriquées à la petite semaine, on parle d'une déclaration officielle du président élu de la république d'Ukraine.

Là, c'est moins probant. Les déclarations officielles de son prédécesseur étaient-elles paroles d'Evangile ?

(1) Parce que nous ne sommes plus à l'époque Eltsinienne où en effet, on retrouvait du matériel militaire soviétique disséminé un peu partout

Est-ce si sûr ? Le Kremlin contrôle-t-il tout l'appareil militaire ou existe-t-il toujours des "poches d'administration libre" ?

mais qu'en sais-tu toi même? au lieu d'instrumentaliser le problème de la minorité Tatars.

Je connais bien la Crimée pour m'y être rendu plusieurs fois ces 10 dernières années.

A moins de faire preuve de mauvaise foi et d'un autisme total, elle a un caractère russe profondément marqué dans tous les domaines.

D'ailleurs qui réclame encore aujourd'hui son retour dans l'Ukraine?

Quant à la stigmatisation par les problèmes économiques, les gens comme partout préfèrent la paix, c'est leur choix devenu réalité quotidienne contrairement à d'autres.

Merci !!!

On ne m'enlèvera pas de l'idée que la minorité Tatar musulmane est instrumentalisée ( par on sait qui plus au sud ) pour déstabiliser le pays en jouant en apparence sur les revendications nationalistes des uns et des autres.

D'abord la division entre Ukrainiens puis le chaos puis les revendications Tatars puis l'arrivée de Daesh pour sauver ses frères.

Faut lire plus loin que ce qui se passe maintenant .

Pour l'Est de l'Ukraine russe : il suffit de regarder la carte géologique , géographique, pour comprendre que l'Est appartient à la Russie.

http://www.eukraine.org/img/map-ukraine.jpg

La politique doit tenir compte de l'Histoire et de la géographie - pas des ambitions des uns ou des autres.

Poutine sait très bien ( encore la géographie ) qu'il a au sud bcp de pays en -stan qui seront les nouvelles Syrie un jour .

Il consolide ses frontières et conforte la culture russe orthodoxe et ce avec l'appui de la majorité des populations de l'est ukrainien où est le mal ??

En fait il est le seul à faire le taf de consolidation des frontières .

L'Europe ferait bien 1º d'en prendre de la graine et 2º de s'allier avec lui . Entre orthodoxes et Cathos on devrait se tenir les coudes

L'Europe a peur de Poutine parce qu'il ferait de l'ombre à la puissance (?) européenne . Et les Etats Unis nous poussent ds ce sens .. pour les mêmes raisons ..

Etaient conviés: Loukashenko, Poutin, Merkel, Hollande et Poroshenko... Comme tu peux le constater sur la photo officielle...

Est-ce le triomphe de l'eurasiatisme promu par Poutine et le ralliement de l'Allemagne à cette notion ?:p

Plaisanterie mise à part, le sort de l'Ukraine se joue autant à Moscou qu'à Berlin et je ne suis pas sûr que l'Allemagne ait elle-même tranché entre le choix d'une politique d'alliance russe (qui était manifeste du temps de Schroeder) et son opposé. Il est à noter que certains titres de la presse allemande sont plus équivoques sur l'affaire ukrainienne que leurs confrères des mondes anglo-saxon et latin.

(3) Plutôt que de donner dans le raisonnement tordu et paranoïaque qu'affectionne tous les complotistes de ce bas monde, on peut prendre le problème tout à fait autrement.

La question ne me semble pas résider dans la présence ou l'absence de complot. Après tout, la géopolitique ne se constitue jamais que de coups tordus et, surtout, de coups de bluff.

La question principale me semble être : Que cherchent vraiment USA et Russie dans cette affaire ? Souhaitent-ils une ligne de démarcation directe entre leurs blocs ou s'accommoderaient-ils de la vieille théorie des Etats tampons ? Et, du coup, à quel point la situation actuelle n'est pas un théâtre, certes tragique (mais comme toujours en Histoire des Relations internationales) pour faire accepter aux opinions publiques un compromis plus ou moins boiteux ?

La question principale me semble être : Que cherchent vraiment USA et Russie dans cette affaire ? Souhaitent-ils une ligne de démarcation directe entre leurs blocs ou s'accommoderaient-ils de la vieille théorie des Etats tampons ? Et, du coup, à quel point la situation actuelle n'est pas un théâtre, certes tragique (mais comme toujours en Histoire des Relations internationales) pour faire accepter aux opinions publiques un compromis plus ou moins boiteux ?

Il me semble que tu considères les relations internationales avec une vision héritée du 19ème siècle.

Le problème ne me semble pas être une question de bloc, mais d'idéologie.

C'est à dire que:

(1) D'un côté, il y a une véritable et très sincère aspiration démocratique en Ukraine... Avec toutes les lois encourageant la liberté individuelle que cela suppose et qui ont finalement été accueillies avec enthousiasme, qui ont été perçues comme un immense ballon d'oxygène pour toutes les minorités qui autrefois étaient officiellement discriminées ou persécutées sous Yanukovitch. Pour la liberté d'expression, pour les Juifs, les musulmans, les athées, les gays et les féministes ukrainiens, pour tous les militants démocrates il n'y aura pas de retour en arrière. En un an, tout le carcan répressif et autoritaire mis en place par Yanukovitch et les conseillers russes a été abattu, et les gens, partout dans le pays, se sont engouffrés dans ces brèches. Le pays est certes ruiné par cette guerre, mais jamais il n'y a eu autant de débats publics, sans parler de l'effervescence artistique et intellectuelle qui va avec. Si nous allions à Lvov, à Kiev, à Kharkov... Tout ce que j'ai vu exposé est vraiment remarquable, et n'a plus rien à voir avec l'espèce de lourdeur "post-soviétique" héritée des administrations précédentes.

Ce que j'entends par là, c'est qu'il faut respecter ce choix. Toute autre attitude relève de l'impérialisme de grand-papa. Les Ukrainiens en avaient marre de la dictature et du modèle russe, et cela se sentait depuis déjà pas mal d'années. Ils voulaient faire table rase de leurs dirigeants corrompus, les foutre tous à la porte. Et que considérer que ces aspirations démocrates ont été imposées ou créées artificiellement par les américains est d'une absurdité sans nom qui nie toute l'évolution présente de l'histoire politique et culturelle de ce pays. Contrairement à la russe, la culture ukrainienne ne vénère pas l'autorité et la force. Ce n'est pas sans raison si ce pays a été traversé par des courants anarchisants et autonomistes depuis déjà plusieurs siècles. Et les premières vraies élections libres de 2014 ont largement confirmé cette tendance. Les partis autoritaires (extrême droite et extrême gauche) ont été littéralement balayés.

Laissons les Ukrainiens enfin inventer leur propre mode de gouvernement. C'est tout ce que ces gens demandent.

(2) Du côté du Kremlin, en revanche, ce basculement idéologique pourtant prévisible de l'Ukraine est une catastrophe à plusieurs titres. Parce que ce n'est pas seulement de "l'aire d'influence russe" dont il est question, mais à terme de la légitimité même du pouvoir très autoritaire en place mis par Poutine. Parce que ce dernier sait très bien que, s'il n'était pas intervenu en Ukraine et s'il laisse une démocratie fonctionnelle s'installer là-bas, cela finira par faire des émules tôt ou tard en Russie. Et qu'il se pourrait donc très bien que d'ici quelques années, ce soit lui-même qui finisse pendu à un croc de boucher sur la place rouge. Donc la question est à la fois idéologique et très personnelle pour Poutine. Mais si la Russie finissait par basculer elle aussi (ce qui n'est pas impossible d'ici quelques années puisqu'il y a toute la base culturelle pour, et que la popularité réelle de Russie Unie est beaucoup plus faible que ce qu'annoncent des sondages grotesquement truqués), alors il y aurait aussitôt un rebattage des cartes beaucoup plus intéressant pour elle qu'elle ne l'imagine sans doute. Et peut-être alors se recréeraient aussitôt les liens culturels traditionnels et préférentiels qui sont à présent provisoirement interrompus entre elle et presque tous ses voisins, qu'ils soient caucasiens, ukrainiens, ou baltes. C'est cela que les poutinistes ne voient pas.

Le destin de la Russie est certes d'être une puissance régionale importante, mais elle ne pourra pas le faire contre l'avis de tous ses voisins. Nous ne sommes plus au temps des tsars. Elle devrait donc jouer au judo, user d'une tactique plus séductrice (c'est à dire user du bâton ET de la carotte) justement si elle veut contrer l'influence américaine. Or elle fait tout l'inverse en se rendant haïssable, dangereuse, et faisant office de système repoussoir pour tout le monde dans la région. Et si j'employais moi-même l'argument hyper critique du type "à qui profite le crime", je dirais que vu comment Poutine est parvenu en très peu de temps à bousiller tout le réseau diplomatique russe et à le réduire à néant, c'est à se demander si parfois il ne serait pas payé par la CIA...

Il me semble que tu considères les relations internationales avec une vision héritée du 19ème siècle.

Le problème ne me semble pas être une question de bloc, mais d'idéologie.

L'idéologie n'est-elle pas, souvent, l'habit d'une logique de cohérence territoriale ? Et, tu le dis toi-même dans ton développement, le rapport à l'autorité n'est pas le même selon la Nation russe ou ukrainienne. Les Russes pourraient-ils donc "s'ukrainiser" facilement ? Ce qui ne vaut pas dans un sens vaudrait-il dans l'autre ?

Le destin de la Russie est certes d'être une puissance locale, mais elle ne pourra pas le faire contre l'avis de tous ses voisins. Nous sommes plus au temps des tsars. Elle devrait donc jouer au judo, user d'une tactique plus séductrice (c'est à dire user du bâton ET de la carotte) justement si elle veut contrer l'influence américaine.

C'est en cela que je serais moins catégorique que toi. La Russie peut-elle utiliser des armes identiques aux USA en continuant de s'en différencier ?

Est-ce si sûr ? Le Kremlin contrôle-t-il tout l'appareil militaire ou existe-t-il toujours des "poches d'administration libre" ?

Le Kremlin contrôle tout.

C'est un des états les plus hiérarchisés, les plus répressifs et les plus surveillés au monde.

Il y a actuellement plus d'agents de renseignement et de délateurs potentiels en Russie qu'il n'y en avait sous Brezhnev. Les services secrets sont tout-puissants, et c'est eux qui sont vraiment à la tête de l'état et qui ont détourné toute la dîme prélevée sur l'extraction des ressources naturelles. Tous les oligarques encore survivant sont des membres du réseau Poutine, des proches du FSB et du GRU, et leur avidité ne connaît pas de limite.

Poutine est parvenu à instaurer une vraie chape de plomb sur tout et à instaurer un culte de la personnalité qui n'a rien à envier avec celui du petit père des peuples. Ce virage sécuritaire et "viril" est particulièrement sensible disons depuis 2008. On ne peut plus parler de rien, c'est encore pire que sous l'URSS. Cela n'a plus à voir avec l'espèce d'anarchie/délitement/effondrement que l'on pouvait encore constater dans les années 90, et qui permettait néanmoins une expression publique assez libre.

Ce n'est pas un hasard si Poutine est devenu la référence idéologique de toute l'extrême-droite et de tous les mouvements néonazis en Europe (Svoboda excepté, mais ce parti est à présent en pleine débandade).

http://www.legrandsoir.info/ukraine-washington-accuse-la-russie-de-mentir-droit-dans-les-yeux.html

Ukraine : Washington accuse la Russie de mentir droit dans les yeux

John Kerry a accusé mardi la Russie de « mentir droit dans les yeux ».

N’en déplaise à ceux de nos lecteurs pour qui la Russie

est un pays concurrent et non ennemi,

la photo ci-jointe montrant Poutine brandissant

un missile accrédite le propos du secrétaire d’Etat états-unien.

Théophraste R. (Chef du bureau de recherche des Pinocchio) :smile2:

(1) On ne parle pas de preuves fabriquées à la petite semaine, on parle d'une déclaration officielle du président élu de la république d'Ukraine.

Du même acabit que cette fois là?

(3) Plutôt que de donner dans le raisonnement tordu et paranoïaque qu'affectionne tous les complotistes de ce bas monde, on peut prendre le problème tout à fait autrement. Si tu étais Poroshenko et que tu constatais qu'en effet, la majorité des troupes séparatistes sont bien constituées de citoyens russes combattant avec du matériel militaire dernier cri issu de la Fédération de Russie... comment le prouverais-tu, rapidement ? Et bien tu ferais comme lui, tu exhiberais les papiers militaires. Ce qu'il fait, c'est le plus simple, c'est le plus évident, il va à l'essentiel. Tout le reste n'est que bavardage hyper critique.

Raisonnement tordu? Est-ce si tordu que cela que de penser que c'est juste inutile de filer des passeports à des soldats alors qu'il n'y a pas de frontière et que cela ne servirait qu'à les identifier? On peut dire ce qu'on veut de Poutine, mais il n'est pas con. Ses officiers non plus. S'ils ont vraiment envoyés des troupes en Ukraine, ils ont certainement envisagés que certains seraient capturés. Ce qui amène à deux issues. 1. Soit ils l'ont envisagés et ils ont pris des mesures en conséquences. Donc ces papiers et passeports sont des faux. 2. Soit ils savent que même s'ils sont pris, la découverte de ces soldats n'aura pas pour effet de faire intervenir les occidentaux.

C'est sûr qu'exhiber de cette manière des papiers, c'est irréfutable. On voit juste la couverture. Ca me fait penser à la Taubira qui brandit un papier censé prouver qu'elle n'était pas au courant des écoutes sur Sarko alors que ledit papier montrait le contraire.

De toutes manières, manifestement tu ne connais rien à l'histoire politique locale. Sinon, simple exemple, tu n'aurais pas aboyé comme un goret contre Lycan sitôt qu'il parlait de "stalino-fascisme". Parce que c'est justement le cas, qu'un tel courant existe et qu'il est justement à la base de l'idéologie défendue par une bonne partie des pontes de Novorossiya (= extrême droite russe).

Quiconque connaît un tant soit peu et le communisme et le fascisme sait que ces deux idéologies sont opposées. Avant d'aboyer comme un goret, très cher, allez donc vous instruire. Quiconque prétend en faire une seule idéologie est un abruti sur le plan politique.

De plus, la politique russe n'est pas qualifiable de "staliniste" ou de "fasciste". Encore moins de ce mélange boueux que les gorets appellent "stalino-fascisme".

Parce que si tes connaissances ès politologie russe étaient si fines, tu saurais tout à fait ce que sont les nationaux-bolchéviques ( Нацболы ), et notamment que Douguine (idéologue officiel du Kremlin) fut un leurs membres fondateurs.

Douguine, idéologue officiel du Kremlin? Vous avez trouvé ça où, sur Voice of America?

Pause sourire:

L'impérialisme russe dans toute sa splendeur, Merci du partage !

La question principale me semble être : Que cherchent vraiment USA et Russie dans cette affaire ? Souhaitent-ils une ligne de démarcation directe entre leurs blocs ou s'accommoderaient-ils de la vieille théorie des Etats tampons ? Et, du coup, à quel point la situation actuelle n'est pas un théâtre, certes tragique (mais comme toujours en Histoire des Relations internationales) pour faire accepter aux opinions publiques un compromis plus ou moins boiteux ?

Très bonne question !

Du théâtre ? Fort possible.

Seulement, je crois qu'il n'y aura jamais de ligne de démarcation. Je crois même que les USA et la Russie seront voisins à vie, je dirais même qu'à vue d'oeil, une centaine de km les sépare (extrême-est russe/Alaska). N'est-ce pas là une découverte géniale rendant légitime ta question ? :D ?

Du même acabit que cette fois là?

Ceci est la preuve... que je suis une grosse merde...

Nous attendons toujours les informations

sur le Boeing MH-17 abattu en juillet dernier.

Où en est l'enquête ?

Pause sourire:

Au lieu de balancer des images de propagande aussi débiles que dénuées de tout fondement objectif, et si tu nous prouvais, ne fut-ce qu'une fois, juste une toute petite fois, la dangerosité de l'OTAN, organisation strictement défensive, pour la Russie ?

Ah oui ! J'avais oublié: c'est l'OTAN qui n'arrête pas de violer l'espace aérien de la Russie, se livre à des incursions d'intimidation à l'aide de bombardiers nucléaires aux frontières de la Russie ! C

C'est également l'OTAN qui démantèle actuellement des pans entiers du territoire ukrainien, annexe une partie de celui-ci et qui s'est livrée à des opérations d'épuration ethnique en Géorgie, s'pas ?

Exactement du même acabit que le père Madmartigan, le père Serguei Zoubatov: forts en gueule, rois de l'esbroufe et du sensationnalisme propagandiste par l'image, mais jamais trop dès lors qu'il s'agit de parler de FAITS CONCRETS !

Dans le plus pur style néo-fasciste rampant en vigueur en Russie putinienne actuellement, où jamais la propagande anti-occidentale n'a été aussi massive ni calomnieuse qu'aujourd'hui, dépeignant ainsi, au mépris le plus total des FAITS, des "néo-nazis de l'Ouest ukrainien" au service de la CIA et de l'OTAN.

Mensonges, diffamation, calomnies, gratuités en tout genre sont la marque de fabrique de ces gens qui estiment pouvoir s'affranchir de toute réalité, simplement pour servir leur cause: leur conchiage de notre démocratie, de notre ETAT DE DROIT (ça, ça les emmerde au plus haut point, l'Etat de droit en France) et de nos acquis républicains !

Le référendum en Crimée occupée: