L'Ukraine envahie par la Russie

...

Les USA ont tenté de déstabiliser cette partie du monde afin de reprendre l'initiative et de mettre en difficulté la Russie. Le grand coupable, dans la situation actuelle, ce n'est pas la Russie, comme la propagande atlantiste essaie de nous en convaincre, mais les USA, aux ordres de la finance mondiale.

si je suis d'accord avec ta première phrase, pour le reste, je crains que pour le coup, ni la finance mondiale ni les USA n'aient grand chose à tirer de l'Ukraine, pays exsangue, sinistré, dont toutes les richesses étaient/sont aux mains d'une oligarchie corrompue directement issue de la nomenklatura soviétique, avec la bénédiction de Poutine...

stratégiquement, ni la finance ni les USA n'ont besoin du gaz et les productions agricoles qui sont les seules richesses de l'Ukraine...

Les USA ont tenté de déstabiliser cette partie du monde afin de reprendre l'initiative et de mettre en difficulté la Russie.

Source ? Preuves ?

le documentaire date de 2005...

Les États-Unis à la conquête de l'est (extrait)

on y voit clairement les leaders des soulèvements démocratiques, conscients d'être "récupérés" par les USA pour être formés, tout en considérant que c'est une sorte de marché gagnant-gagnant...

2005 !!!

je trouve regrettable que les opinions se figent sur le fait de savoir qui est le gentil ou qui est le méchant de l'histoire, pcq résumer ce conflit à une guerre des égos entre Obama et Poutine; c'est nier la complexité du pb ukrainien... cf à ce sujet 2 articles très longs, mais très intéressants, sur le site de géopolitique Diploweb :

• Ex-URSS : la bataille des dépouilles de l’empire, et
  

• Ukraine : géopolitique d’un Etat tampon
  

mais les faits sont têtus : ce n'est pas Obama qui a annexé la Crimée, mais bien Poutine, le mm Poutine qui, au nom de la non-ingérence et du droit des peuples à disposer d'eux-mm, contraint la communauté internationale à regarder les Syriens se faire massacrer par le régime Al-Assad depuis maintenant 3 ans...

Or, si on légitime son intervention en Crimée, il y a tout lieu de penser qu'il ne s'arrêtera pas là; et on peut reprocher tout ce qu'on veut aux USA, ce ne sont pas eux qui ont mis la Crimée - et les portes de l'Europe - à feu et à sang...

2005 !!!

oui, du tps de "l'improbable président"...

ça ne prouve nullement que soit le cas du soulèvement de l'automne dernier à Kiev, mais ça confirme que les USA ont effectivement été à la manoeuvre derrière plusieurs "révolutions colorées" en ex-URSS...

j'aimerais bien savoir en quoi les "agissements" des USA sont "contraires aux intérêts" de la France dans la crise ukrainienne, pcq j'avoue que je ne vois pas bien...

Où sont les intérêts de la France dans la crise ukrainienne? Elle n'en a absolument aucun. Nous ne gagnons pas de territoires ni n'en perdons. L'Ukraine n'est pas un pays d'une importance stratégique (ni même d'une réelle importance tout court).

On gagne quoi à se fâcher encore plus avec la Russie? Rien.

mais j'ai bien compris que tu es pro-Poutine par pur anti-américanisme, finalement...

Non, pas uniquement. Je préfère aussi la Russie parce que je suis plus sensible à l'honnêteté russe, et aux valeurs chrétiennes portées actuellement par la Russie.

au nom de quoi tu es tout bonnement en train de nier l'état de droit et les lois qui régissent les relations internationales... intéressant...

Je réitère: l'une des bases de la théorie réaliste des relations internationales, c'est qu'il n'y a pas "d'état de droit" dans les relations internationales. La situation est celle d'une guerre de tous contre tous, d'anarchie. Si un Etat veut survive, alors il doit développer ses propres capacités de puissances, et non compter sur les autres.

Du bon gros n'importe quoi, comme d'hab, comme si les Etats-Unis étaient derrière le pillage économique et financier de l'Ukraine organisé par le corrompu et mafieux Ianoukovitch, soutenu dans son opération de pillage par le clan du non moins corrompu, V. Poutine, alias ( "Monsieur l'homme le plus riche d'Europe ..... 28 milliards d'euros, au bas mot)

Sachant que la donzelle Timochenko qui précédait Yanoukovitch était tout aussi corrompue, on se pose quelques questions sur votre aveuglement.

Encore une fois, vous occulter l'essentiel dans cette affaire: 46 millions d'êtres humains ont le droit de vivre dans un état véritablement démocratique, avec une classe politique véritablement efficace et une insertion dans les grands flux de la mondialisation. Et encore une fois, vous dénier le droit à tout un peuple de s'affranchir de la tutelle d'une puissance étrangère oppressante, la Russie, qui a fait enfermer ses adversaires dans les geôles ukrainiennes, fait empoisonné à la dioxine son Président, V. Ioutchenko, puis encouragé son laquais, son chien de compagnie, V. Ianoukovitch à faire réprimer dans le sang le mouvement du Maïdan .....

Vous savez que la télévision allemande a diffusé récemment un documentaire indiquant qu'une bonne partie des snipers qui ont tirés sur les policiers et la foule étaient ... du côté des manifestants?

Quant à la Crimée, il est désormais du devoir de l'UE de veiller à la stricte application des droits fondamentaux des Tatars et des ukrainophones

Les Tatars et les ukrainophones "ne doivent pas oublier qu'ils ne sont qu'une minorité et que s'ils veulent rester Ukrainiens alors ils n'ont qu'à émigrer en Ukraine".

Vous voyez, ça marche aussi dans ce sens là.

Et quant aux ennemis de l'intérieur, les pro-FN, les mégrétistes, les Ducon-Aignantistes et consors, tous ces gens qui font honte à la France et à ses valeurs, tous ces gens qui se prostituent auprès du massacreur d'enfants V. Poutine, il faut que la Nation française assument ses responsabilités à leurs égards et les traite comme ce qu'ils sont: des individus prêts à jeter les acquis républicains aux orties pour réinstaller un système politique autoritaire et antirépublicain.

La suite, c'est quoi? On réouvre les stalags et les camps de rééducation?

????

S'il y avait un ordre de Saint-Crétin vous seriez au moins commandeur.

Très peu pour moi. Je m'en voudrais de me retrouver sous vos ordres.

si je suis d'accord avec ta première phrase, pour le reste, je crains que pour le coup, ni la finance mondiale ni les USA n'aient grand chose à tirer de l'Ukraine, pays exsangue, sinistré, dont toutes les richesses étaient/sont aux mains d'une oligarchie corrompue directement issue de la nomenklatura soviétique, avec la bénédiction de Poutine...

stratégiquement, ni la finance ni les USA n'ont besoin du gaz et les productions agricoles qui sont les seules richesses de l'Ukraine...

Effectivement. Mais en attirant l'Ukraine dans leur sphère d'influence, les USA et l'OTAN l'arrache à l'influence russe. Et contrarient donc la montée en puissance de Moscou.

Où sont les intérêts de la France dans la crise ukrainienne? Elle n'en a absolument aucun. Nous ne gagnons pas de territoires ni n'en perdons. L'Ukraine n'est pas un pays d'une importance stratégique (ni même d'une réelle importance tout court).

On gagne quoi à se fâcher encore plus avec la Russie? Rien.

la mollesse de la réponse européenne vise précisément à ne pas (trop) se fâcher avec la Russie, si je ne me trompe... mais ça ne m'explique tjs pas en quoi les agissements états-uniens vont à l'encontre des intérêts de la France...

Je préfère aussi la Russie parce que je suis plus sensible à l'honnêteté russe, et aux valeurs chrétiennes portées actuellement par la Russie.

l'honnêteté russe ??? dont on sait que c'est une oligarchie mafieuse corrompue jusqu'à la moelle ?

les valeurs chrétiennes de la Russie ??? qui n'hésite pas à monter les ukrainiens les uns contre les autres dans des affrontements sanglants ?

on ne doit pas avoir la mm vision de l'honnêteté ni des valeurs chrétiennes...

Je réitère: l'une des bases de la théorie réaliste des relations internationales, c'est qu'il n'y a pas "d'état de droit" dans les relations internationales. La situation est celle d'une guerre de tous contre tous, d'anarchie. Si un Etat veut survive, alors il doit développer ses propres capacités de puissances, et non compter sur les autres.

oui, j'avais bien compris : que le chaos règne, étripons-nous gaiement, dieu reconnaîtra les siens...

la mollesse de la réponse européenne vise précisément à ne pas (trop) se fâcher avec la Russie, si je ne me trompe... mais ça ne m'explique tjs pas en quoi les agissements états-uniens vont à l'encontre des intérêts de la France...

Leur politique hégémonique ne peut que nous empêcher, nous, de développer notre propre puissance.

l'honnêteté russe ??? dont on sait que c'est une oligarchie mafieuse corrompue jusqu'à la moelle ?

Les russes, eux, ne se planquent pas derrière la "démocratie et les droits de l'homme" pour justifier leurs actions. Quand ils y vont, ils y vont parce qu'ils y ont intérêt. Et ils le disent en règle générale.

oui, j'avais bien compris : que le chaos règne, étripons-nous gaiement, dieu reconnaîtra les siens...

Pas vraiment, non. Si un Etat veut assurer sa propre survie, il doit développer ses capacités de puissance. Ce qui oblige ses voisins à faire de même, voir à s'allier entre eux si un troisième devient trop fort. Ce qui mène à un certain équilibre. Et non au chaos.

... la donzelle Timochenko était tout aussi corrompue.

... la télévision allemande a diffusé récemment un documentaire indiquant qu'une bonne partie des snipers qui ont tirés sur les policiers et la foule étaient ... du côté des manifestants...

en attirant l'Ukraine dans leur sphère d'influence, les USA et l'OTAN l'arrache à l'influence russe. Et contrarient donc la montée en puissance de Moscou.

voilà 3 affirmations avec lesquelles je suis d'accord...

et pour la 3ème, en suivant ton raisonnement de la loi du plus fort, finalement, c'est de bonne guerre... non ?

sauf que, sauf erreur de ma part, ce ne sont pas les USA qui ont souhaité le rapprochement de l'Ukraine et de l'Europe...

Leur politique hégémonique ne peut que nous empêcher, nous, de développer notre propre puissance.

je crains que tu ne sois, comme Poutine, nostalgique d'une grandeur passée...

Les russes, eux, ne se planquent pas derrière la "démocratie et les droits de l'homme" pour justifier leurs actions.

ça c'est vrai ! les seuls droits de l'homme qui soient reconnus là-bas sont ceux de se taire, de se faire embastiller ou tirer comme des lapins...

Si un Etat veut assurer sa propre survie, il doit développer ses capacités de puissance. Ce qui oblige ses voisins à faire de même, voir à s'allier entre eux si un troisième devient trop fort. Ce qui mène à un certain équilibre. Et non au chaos.

mais c'est ce qu'a fait l'Ukraine, me semble-t-il, en voulant s'allier à l'Europe pour sortir de la zone d'influence russe qui n'a cessé de souffler le chaud et le froid avec son chantage au gaz...

sauf que, sauf erreur de ma part, ce ne sont pas les USA qui ont souhaité le rapprochement de l'Ukraine et de l'Europe...

Erreur de votre part, alors.

Premièrement les nazis n'ont pas l'intention de se rapprocher de l’Europe mais d'établir un régime nationaliste. Et de purifier ethniquement la partie russophone, ce fut leur première décision même s'ils sont officiellement revenus dessus.

Deuxièmement nous avons tous les éléments pour voir qu'il s'agit des "ONG" (couvertures de la CIA) financées par Soros partout dans le monde pour déstabiliser tous les régimes autres que pro-américains qui ont organisé ce coup d'état avec l'aide de la Pologne. C'est quand même la deuxième fois en 10 ans dans le même pays, nous savons aussi qu'ils prennent des décisions immédiatement après que Kerry les ait rencontré, donc qu'ils lui obéissent au moins en partie.

Les USA sont entièrement responsables tout comme en Syrie.

c'est effectivement la thèse défendue par Poutine depuis Maïdan... pourtant, c'est lui qui est soutenu par les extrêmes droites européennes, pas Kiev, malgré la présence de Svoboda au gouvernement... comment expliques-tu ce paradoxe ?

le soulèvement de Maïdan était de prime abord anti-Ianoukovitch et sa clique de corrompus, c'est Poutine qui a su saisir le prétexte pour en faire un affrontement entre pro et anti-russes, avec le résultat qu'on connaît...

question : qui a le plus intérêt décrédibiliser le gouvernement issue de Maïdan? à ce que l'Ukraine sombre dans le chaos et devienne ingouvernable ? à ce que les élections ne puissent pas se tenir comme prévu ?

Exact! Plus je vois MLP à la Douma, plus je vois l'extrême droite de partout soutenir Poutine, moins j'ai de doutes ( si tant est que j'en aie jamais eu) sur le fascisme des Russes.

En fait, de ça, je n'ai jamais douté.

Mais ce sont les manipulations des USA sur l'Ukraine qui me titillent.

Et bien sûr, la présence de néo-nazis à Kiev.

Sauf que selon les dernières recherches que j'ai faites, les pro-Russes sont actifs dans l'Est et Svoboda n'est pas majoritaire. Donc, j'espère réellement m'être trompée.... sans croire pour autant à une vraie démocratie là-bas.... En même temps, n'est-ce pas le cas de toute l'Europe ou à peu près...?

...ce sont les manipulations des USA sur l'Ukraine qui me titillent.

Et bien sûr, la présence de néo-nazis à Kiev.

...

Svoboda a effectivement jeté de l'huile sur le feu avec cette proposition d'interdire le russe dans tout le pays... proposition immédiatement rejetée par le parlement ukrainien, mais le mal était fait, et Poutine a été suffisamment habile pour s'engouffrer dans la brèche...

la plupart des russophones de l'est semblent d'ailleurs totalement ignorer que la mesure n'a jamais été validée...

et quel intérêt les USA auraient-ils à mettre l'Ukraine à feu et à sang ? Obama n'est pas Bush...

Où sont les intérêts de la France dans la crise ukrainienne? Elle n'en a absolument aucun. Nous ne gagnons pas de territoires ni n'en perdons. L'Ukraine n'est pas un pays d'une importance stratégique (ni même d'une réelle importance tout court).

On gagne quoi à se fâcher encore plus avec la Russie? Rien.

Eviter que ne se reproduise les mêmes horreurs que lors du dernier conflit mondiale, peut-être ?

Eviter les mêmes atrocités génocidaires des années 1990, en ex-Yougoslavie, peut-être ?

Eviter de trahir la confiance d'un pays ami, qui vient de faire le choix de se tourner vers l'UE peut-être ? Forcément, après cela, il est difficile de rester neutre, c'est une question et d'honneur et de crédibilité. Encore une fois, je comprends que tu ne puisses pas comprendre.

Non, pas uniquement. Je préfère aussi la Russie parce que je suis plus sensible à l'honnêteté russe, et aux valeurs chrétiennes portées actuellement par la Russie.

:smile2: :smile2: :smile2: :smile2: :smile2:

Je réitère: l'une des bases de la théorie réaliste des relations internationales, c'est qu'il n'y a pas "d'état de droit" dans les relations internationales. La situation est celle d'une guerre de tous contre tous, d'anarchie. Si un Etat veut survive, alors il doit développer ses propres capacités de puissances, et non compter sur les autres.

Ce qui aboutit, dans un siècle désormais dominé par l'arme nucléaire, chimique, bactériologique, à un holocauste nucléaire. Nous en avons déjà parlé, tu ne sembles toujours pas intégrer cette réalité de la Nature Humaine. Je comprends encore une fois que tu ne puisses pas comprendre.

Sachant que la donzelle Timochenko qui précédait Yanoukovitch était tout aussi corrompue, on se pose quelques questions sur votre aveuglement.

:smile2: :smile2: :smile2: Et c'est quoi tes sources ?? Des sources russes poutiniennes ?? Pro-Ianoukovitch ?? :smile2: Connaissant la propension de ces autocrates brutaux et cyniques à faire enfermer leurs opposants sous ce prétexte, tu m'excuseras mais, du coup, ton argutie, ben ..... Il part avec l'eau des chiottes.

Vous savez que la télévision allemande a diffusé récemment un documentaire indiquant qu'une bonne partie des snipers qui ont tirés sur les policiers et la foule étaient ... du côté des manifestants?

Oui, bien sûr ! Et ensuite ?? Tu savais que le leader de pravi sektor est mort, assailli par la police du régime transitoire ukrainien ? Tout le monde sait que ce sont les ultra-nationalistes qui ont ouvert le feu pour "hâter la chute". Ce fut un crime. Mais, je ne vois absolument pas en quoi cela vient entrer en ligne de compte au sujet de l'attitude d'extrême-droite certaine, elle, de messieurs Lavrov, Poutine et Medvedev. Parce que LA, est la question de FOND: en quoi cela justifierait il le démembrement de l'Ukraine au profit des russes ??

Les Tatars et les ukrainophones "ne doivent pas oublier qu'ils ne sont qu'une minorité et que s'ils veulent rester Ukrainiens alors ils n'ont qu'à émigrer en Ukraine".

Vous voyez, ça marche aussi dans ce sens là.

Absolument pas ! Les Tatars n'ont pas agressé au couteau, à la matraque, à l'arme automatique, et à la grenade les russophones de Crimée, comme une minorité d'agents russophones pro-poutine ne cessent de le faire, espèce de sale petit malhonnête imbu de sa personne !! :bad: Les Tatars n'ont tout simplement pas voté, puisqu'ils savent très bien que la consultation était bidouillée au possible, et qu'ils seraient les victimes d'une sinistre farce !! Par contre, ils votent avec leur coeur, en continuant de faire flotter le drapeau ukrainien sur leurs bâtiments !! Ca, c'est ce que l'on appelle de l'honneur !! Et encore une fois, je peux comprendre que tu ne puisses pas comprendre.

Manipuler les FAITS, la réalité des évènements historiques afin de dresser des parallèles foireux ne te grandit pas, bien au contraire !

La suite, c'est quoi? On réouvre les stalags et les camps de rééducation?

Ces camps existent déjà, en Russie. Mets toi à la page petit mec ....

http://www.youtube.com/watch?v=8vf9XdMtINg

Très peu pour moi. Je m'en voudrais de me retrouver sous vos ordres.

Effectivement. Mais en attirant l'Ukraine dans leur sphère d'influence, les USA et l'OTAN l'arrache à l'influence russe. Et contrarient donc la montée en puissance de Moscou.

Ben .... Tant pis pour leur gueule !! Entre "la montée en puissance" particulièrement relative, de la Russie poutinienne, qui gravite surtout autour d'un noyau oligarchique tout-puissant, lui, effectivement, et qui prétend confisquer l'essentiel des ressources économiques et énergétiques des pays qu'ils ont sous leur botte et le soft power de l'UE, les ukrainiens ont choisi. Poutine n'a qu'à se remettre en question avant de faire reporter la faute sur les autres, les "méchants occidentaux et les vilains nazis du gouvernement provisoire, parce que là, dans les FAITS, celui qui se comporte comme un fasciste de la "Grande Russie", c'est bien lui !

Svoboda a effectivement jeté de l'huile sur le feu avec cette proposition d'interdire le russe dans tout le pays... proposition immédiatement rejetée par le parlement ukrainien, mais le mal était fait, et Poutine a été suffisamment habile pour s'engouffrer dans la brèche...

la plupart des russophones de l'est semblent d'ailleurs totalement ignorer que la mesure n'a jamais été validée...

et quel intérêt les USA auraient-ils à mettre l'Ukraine à feu et à sang ? Obama n'est pas Bush...

Mais bien évidemment qu'il s'agit de propagande ! Tout cela pour nous faire, effectivement "oublier les FAITS", comme tu viens si bien de le démontrer avec cette affaire du Parlement ukrainien ayant invalidé cette mesure.

Mais, qui se pose la question de la légitimité de messieurs Poutine et Medvedev ? Quand TOUS les gardes-fous permettant le bon fonctionnement de l'exercice démocratique sont mis hors-service par la clique poutinienne depuis 1999 ? Parlement muselé, médias harcelés, opposants emprisonnés ou "assignés à résidence", manifestations de l'opposition matées à la matraque et interdites, populisme homophobe gerbant, mise aux ordres de la "Justice" placée sous le contrôle étroit du pouvoir et du premier cercle de Poutine et de Russie Unie et j'en passe et des meilleures !!

C'est un FAIT qu'il n'y a pas de démocratie effective en Russie, mais bel et bien un pouvoir autocrate, brutal et autoritaire, qui chaque jour témoigne un peu plus de son plus souverain mépris pour la démocratie, les droits fondamentaux de la personne humaine et, de façon plus générale, pour la liberté individuelle, notamment celle de critiquer, de s'opposer et de s'interposer.

Les exemples dramatiques ne manquent pas, et les articles de recherche, à ce sujet, non plus. Il suffit juste d'ouvrir les yeux sur la réalité du système autocratique et brutal du régime poutinien pour s'en convaincre. Système qui devient une préoccupation majeure internationale dès lors que cette agressivité et cette brutalité s'efforce de s'imposer en dehors des frontières du pays, comme l'Ukraine par exemple.

en attendant, Poutine a gagné, le dépeçage de l'Ukraine peut commencer... avec demain le

référendum sur l'indépendance des «républiques populaires» autoproclamées de Donetsk et de Lougansk, frontalières de la Russie. Ce scrutin pourrait ouvrir la voie à un éventuel rattachement du bassin minier du Donbass à la Russie...

Les rebelles des régions de l'Est [...] se disent certains que la population approuvera leur projet, en dépit de sondages suggérant au contraire qu'une grande partie des habitants de l'Est du pays sont favorables à l'unité de l'Ukraine.

(Ukraine: L'Est sous tension à la veille des référendums d'indépendance)

en attendant, Poutine a gagné, le dépeçage de l'Ukraine peut commencer... avec demain le

A mon avis, il va y avoir un assaut majeur de l'armée ukrainienne, dans la nuit de samedi à dimanche, afin d'éviter qu'une telle insulte à l'esprit de la démocratie ne puisse se reproduire, comme il s'est produit en Crimée.

Je pense que malheureusement, la journée de demain va être particulièrement sanglante ... Hélas ! :(

Certains demande une preuve de l'influence des USA, à croire qu'ils ne suivent pas l'actualité et ne intéressent pas au sujet. Ce qui s'est dit dans une certaine ambassade américaine à Moscou est amplement suffisant comme preuve.

Il est vrai que les media français n'ont pas trop épilogué sur le sujet, préférant continuer leurs accusations démentes sur Poutin.

c'est bon, on n'en est plus là... on se demande maintenant où ton grand copain Poutine va vouloir aller porter sa bonne parole démocrate à coup de Kalach...

Je pense que malheureusement, la journée de demain va être particulièrement sanglante ... Hélas ! :(

je le crains aussi...

c'est bon, on n'en est plus là... on se demande maintenant où ton grand copain Poutine va vouloir aller porter sa bonne parole démocrate à coup de Kalach...

Oui, oublions le passé, pour pouvoir dire n'importe quoi. Typique de notre époque ou la compréhension des événements doit se faire sans connaissance du passé et des origines du conflit.

en attendant, Poutine a gagné, le dépeçage de l'Ukraine peut commencer... avec demain le

Vous êtes quand même au courant qu'il leur a demandé de ne pas le tenir afin de faire baisser la tension.

C'est dramatique le niveau des commentaires. Si Poutine fait ce qu'on lui demande c'est une grosse fiotte qui a eu peur de nos menaces et s'il ne le fait pas c'est un fasciste massacreur.

Le tout sans même s'intéresser aux évènements réels.

Donc pourquoi les russophones n'ont ils pas accepté la proposition de Poutine ? Parce que Kiev a interdit la langue russe et que donc les russophones sont priés de cesser d'exister.