Muté à Lourdes suite à un viol

Savoir calmer les ardeurs aux grenouilles de bénitiers c'est cela aussi le miracle de la petite Bernadette...

Commentaire totalement inutile

De dire que vos propos rendant la victime présumée responsable de ce qui lui serait arrivé sont affligeants ?

Non ce n'est pas inutile. C'est même révélateur d'un certain raisonnement face au viol que je ne comprendrais jamais.

En France, une bonne partie de la population minimise encore ce qu'est le viol. Jusque dans les tribunaux.

De dire que vos propos rendant la victime présumée responsable de ce qui lui serait arrivé sont affligeants ?

Non ce n'est pas inutile. C'est même révélateur d'un certain raisonnement face au viol que je ne comprendrais jamais.

Ce n'est absolument pas ce que j'ai dit. Ce n'est pas parce qu'une personne à un comportement aberrant que cela excuse quoique ce soit, mais cela ne change rien au fait qu'elle ai eu un comportement aberrant.

De plus, concernant le viol, cela se voit que vous ne me connaissez absolument pas. S'il y a bien un crime qui me débecte, c'est le viol, et ce, pour plusieurs raison: exploitation par violence physique et/ou psychologique du plus faible, conséquences physiques et psychologiques pour la victime. Pour moi, un viol n'ai jamais ni excusable, ni explicable, ni minimisable. Je trouve que les viols ne sont d'ailleurs pas assez pris en compte et pas assez sanctionnés, que les victimes ne sont pas assez prises en charge, qu'elles soient prudes ou libertines. Un viol reste un viol, quelque soit le comportement sexuel habituel de la victime. Je me suis déjà mis en colère avec des gens qui minimisaient des viols parce que la fille était habillée comme ceci, ou avait tel comportement. Ceci dit, je considère comme un comportement aberrant de se trimbaler seule en mini jupe de nuit dans un quartier désert. Si vous ne comprenez pas ça, je suis désolé, je ne peux rien pour vous.

Donneriez vous votre enfant à garder à quelqu'un qui a été condamné pour actes pédophiles ? non, se serait un comportement totalement aberrant. Pourtant, si, malgré tout, vous le faisiez, cela n'enlèverait rien à la culpabilité du pédophile s'il récidivait. Comprenez vous ?

Bon, je me sens obligé de m'expliquer sur le sujet car votre extrapolation me met véritablement en colère et je vous conseillerez, si vous me le permettez, de bien mesurer ce que vous dîtes et d'être bien sur de vous lorsque vous avancez de telles accusations.

Ma méprise aura eu au moins le mérite de vous faire réagir sans ambiguïté alors que votre précédant message était sibyllin, de mon point de vue et de celui de quelques autres. La formule "Elle cherche des ennuis" ne me semble pas appropriée car induisant "C'est bien fait pour elle".

Ce n'est donc pas le cas.

Dont acte.

"le prêtre fait des avances appuyées à sa paroissienne, tente de l'embrasser à plusieurs reprises et lui caresse les cuisses et le sexe. Quelques jours plus tard, pour clarifier la situation et lui dire son refus catégorique d'entretenir une relation, la victime se rend au domicile du prêtre à Moirans-en-Montagne."

Elle est débile ou elle cherche les ennuis ?

C'était surement un mélange de bêtise, de confiance et de problèmes psychologiques. En plus, elle est un peu handicapée physique, t'imagines l'idiote d'aller jouer la proie devant un prédateur sexuel dont elle n'a pas mesuré la dangerosité ! Ce bon prêtre, il a juste été un peu loin et c'est elle qui s'est sentie en devoir d'aller mettre les choses au clair.

Et on ne sait pas ce qu'il a pu lui dire. Des menaces ou un chantage. C'était peut-être un acte courageux que d'aller le confronter.

Bref, ton commentaire accable la victime alors que le prêtre savait LUI très bien ce qu'il faisait, il savait très bien la vulnérabilité de cette femme et son autorité sur elle en tant que prêtre (haute autorité) face à une croyante bigote. On ne va pas voir un prêtre pour se faire violer. C'est LUI qui a eu un comportement aberrant car au lieu de se calmer et de mettre fin à son écart, il en commet un plus gros. Un viol !

Je comprends pourquoi Lobotomie t'interpelle. Derrière ton propos, c'est le procès de la victime qui est induit. C'est toujours ce qui est lu quand on parle de la victime sans accabler le criminel en premier lieu. Un certain regard, quoi.

Après, il nous manque les détails de l'histoire pour juger vraiment... comme d'hab'.

La cour d'assises du Jura a acquitté aujourd'hui un prêtre de 69 ans jugé à huis clos à Lons-le-Saunier, qui était accusé du viol en 2010 d'une paroissienne physiquement et psychologiquement fragile ainsi que très pieuse. "Par ce verdict, la cour a estimé qu'au vu du dossier, elle ne pouvait pas savoir ce qui s'était réellement passé dans cette pièce", ont déclaré les avocats du père Daniel Lagnien, Me Randall Schwerdorffer et Samuel Esteve à l'issue du procès. "Après quatre ans de procédure, c'est un grand soulagement et une libération pour M. Lagnien", ont encore dit ses avocats.

Soit elle dit n'importe quoi - quoique le curé a quand même reconnu les attouchements et même le viol avant de se rétracter sur le consentement - soit c'est totalement odieux.

En gros, on ne peut pas recevoir les témoignages de gens qui ne sont pas en pleine force mentale ? Violez les handicapés mentaux et personnes psychologiquement fragiles, mes amis ! C'est gratuit ! Ce sera un non-lieu, voire un acquittement (ce qui est encore plus abusé au vu des aveux !!). Emile Louis Style ! Ça tombe bien, ce sont souvent des proies de violeurs... :gurp:

Derrière ton propos, c'est le procès de la victime qui est induit.

Oui, tu as raison, je suis forcément un gros salaud qui pense que les victimes de viol l'ont bien cherché. Après tout, comme tous les fascistes, je suis un adepte de la force bête et méchante.

Tu vois, ton post aurait été discutable mais acceptable avant ma réponse à lobotomie. Après, c'est proprement provocateur et limite trollesque, car elle ne prend pas en compte ce qui a été dit après pour se focaliser sur des présupposés qui ont été éclaircis.

Alors, on continue dans les attaques personnelles ou on passe à autre chose ?

Oui, tu as raison, je suis forcément un gros salaud qui pense que les victimes de viol l'ont bien cherché. Après tout, comme tous les fascistes, je suis un adepte de la force bête et méchante.

C'est toi qui t'accuses... désolé si je t'ai heurté. Moi, je te dis ce qui est lu dans ce genre de petites phrases. Tu t'es justifié et j'ai lu - je te crois d'ailleurs - mais ça me laisse toujours cette impression de mise en responsabilité de la victime. Un fatalisme un peu injuste. C'est une maladresse de lire ça comme ça ?

La tentative d'embrassade et la caresse, il n'est pas dit qu'elles aient été violentes. Et le mec était probablement capable de trouver des mots doux pour atténuer son geste. On ne sait pas, donc c'est un peu rapide de dire qu'elle "cherche les ennuis". D'autant que s'il a fait ça chez lui, il est potentiellement apte à le faire ailleurs pour autant que sa victime soit isolée.

C'est toi qui t'accuses... désolé si je t'ai heurté. Moi, je te dis ce qui est lu dans ce genre de petites phrases. Tu t'es justifié et j'ai lu - je te crois d'ailleurs - mais ça me laisse toujours cette impression de mise en responsabilité de la victime. Un fatalisme un peu injuste. C'est une maladresse de lire ça comme ça ?

La tentative d'embrassade et la caresse, il n'est pas dit qu'elles aient été violentes. Et le mec était probablement capable de trouver des mots doux pour atténuer son geste. On ne sait pas, donc c'est un peu rapide de dire qu'elle "cherche les ennuis". D'autant que s'il a fait ça chez lui, il est potentiellement apte à le faire ailleurs pour autant que sa victime soit isolée.

Bon, je laisse tombé.

'fallait pas poser la question !

Je me suis expliqué en précisant bien ma pensée, lobotomie en a pris acte. Toi tu te ramènes, en faisant comme si mon 2ème post n'existait pas, un véritable comportement de troll, en fait.

Au stade ou nous en sommes, soit je continue et dans ce cas, je contreviendrais forcément aux règles forumiques, parce que, lorsqu'on se fout de votre gueule, il ne peut plus y avoir de discussion raisonnable (oui, je sais, tu ne te fous pas de ma gueule...) soit je laisse tombé. Tu es modérateur, je laisse donc logiquement tombé, en attendant le jour ou je déciderais de quitter définitivement ce forum

Ceci dit, je considère comme un comportement aberrant de se trimbaler seule en mini jupe de nuit dans un quartier désert. Si vous ne comprenez pas ça, je suis désolé, je ne peux rien pour vous.

Je suis en accord avec l'ensemble de ton propos sauf cette partie ci-dessus que j'ai retenue.

Ce qui est aberrant et inadmissible, c'est que les femmes du 21siècle ne puissent se balader à l'heure qu'elles désirent, dans la tenue qu'elles désirent sans craindre de se faire violer.

Personnellement, je m'habille toujours en fonction de l'heure à laquelle je vais rentrer et du contexte (accompagnée ou pas) depuis que j'ai échappé à une agression sexuelle puis à une agression verbale il y a quelques années. A chaque fois que je prends les transports en commun la crainte plane. Est-ce normal de vivre ainsi ?

Je suis en accord avec l'ensemble de ton propos sauf cette partie ci-dessus que j'ai retenue.

Ce qui est aberrant et inadmissible, c'est que les femmes du 21siècle ne puissent se balader à l'heure qu'elles désirent, dans la tenue qu'elles désirent sans craindre de se faire violer.

Je ne dis pas que c'est normal, mais qu'en toute logique, une femme doit en tenir compte. D'ailleurs, comme un homme doit aussi tenir compte de certains paramètres et ne pas se trimbaler tout seul de nuit dans certains quartiers avec une gourmette en or, un ipad à la main et un appareil photo dernier cri en bandoulière. Certes, ce n'est pas normal, mais ce sont des faits dont il faut tenir compte si l'on veut espérer vivre plus longtemps...

Personnellement, je m'habille toujours en fonction de l'heure à laquelle je vais rentrer et du contexte (accompagnée ou pas) depuis que j'ai échappé à une agression sexuelle puis à une agression verbale il y a quelques années. A chaque fois que je prends les transports en commun la crainte plane. Est-ce normal de vivre ainsi ?

Non, ce n'est pas normal, c'est même désolant, mais je pense que l'homme étant ce qu'il est, il en sera toujours comme ça. Je ne pense pas que l'homme ai vraiment évolué, d'un point de vue moral.

Au moins, à Lourdes il pourra mettre son cierge dans la grotte en tout bien tout honneur !!

Une petite remarque au passage. Il vous semble pas que les prêtres ont forcément une sexualité déréglée ? Le fait qu'ils s'interdisent tout actes, même tout fantasmes, puisque en religion rien qu'imaginer qu'on baise, c'est péché. Donc je ne suis pas étonné qu'il y ait des viols de la part des prêtres. Pourquoi vouloir jouer à être surpris ?

Personne ne joue à être surpris ! Même l'absence de sanctions n'est pas surprenante.

Juste immonde et écoeurante...

Je ne dis pas que c'est normal, mais qu'en toute logique, une femme doit en tenir compte. D'ailleurs, comme un homme doit aussi tenir compte de certains paramètres et ne pas se trimbaler tout seul de nuit dans certains quartiers avec une gourmette en or, un ipad à la main et un appareil photo dernier cri en bandoulière. Certes, ce n'est pas normal, mais ce sont des faits dont il faut tenir compte si l'on veut espérer vivre plus longtemps...[...]

Au bout du compte, ce sont les prédateurs qui ont raison, quelque part, car eux ne sont soumis qu'à une seule loi : celle de leur désire qu'ils assouvissent. Il faut dire qu'il y a tous les stimulus environnementaux pour exister les prédateurs sexuels, c'est à se demander s'il n'y en aura pas de plus en plus...Et s'agissant des sanctions, ils sont plutôt bien lotis comparé à un braqueur de banque ^^ *oups ! je l'ai dit*

• Celle qui portera sa mini jupe faisant fi de la loi du prédateur est insoumise.
• Celle qui fait selon cette loi est soumise par anticipation.

*ces exemples sont valables pour l'homme qui aura d'autres attributs attractifs tel qu'un ipad à portée de main^^

Si ce n'est pas malheureux ça, nous sommes tous soumis à quelqu'un, ou quelque chose...

En résumé : la soumission comme règle de survie. La France est soumise ^^

Bon, c'est pas tout ça, mais...

==>[]

Je me suis expliqué en précisant bien ma pensée, lobotomie en a pris acte. Toi tu te ramènes, en faisant comme si mon 2ème post n'existait pas, un véritable comportement de troll, en fait.

Au stade ou nous en sommes, soit je continue et dans ce cas, je contreviendrais forcément aux règles forumiques, parce que, lorsqu'on se fout de votre gueule, il ne peut plus y avoir de discussion raisonnable (oui, je sais, tu ne te fous pas de ma gueule...) soit je laisse tombé. Tu es modérateur, je laisse donc logiquement tombé, en attendant le jour ou je déciderais de quitter définitivement ce forum

Mon second post te confirme que je ne suis pas en train de t'accuser d'être un pro-violeur ou un "salaud fasciste", et je me suis excusé de t'avoir heurté (par maladresse). Bref, pas la peine d'en faire une montagne et d'ailleurs ni de sortir le truc du "modérateur qui se permet tout". Tu vois que mon propos se vérifie par la réponse de XYZ : je t'ai dit comment ta petite phrase sera systématiquement lue, c'est-à-dire infliger une part de la responsabilité à la victime. Je ne fais pas ton procès....

Et par raccourci : elle est responsable de son viol. La portée multifactorielle a tendance à vite disparaître. En tout cas, pour une victime, entendre ce genre de propos est terrible. Et exposer une gourmette en or dans un quartier mal famé, c'est quand même différent que de simplement être une femme et ainsi susciter des convoitises (il n'y a pas que les femmes en mini-jupe qui se font violer (plutôt emmerder)... et c'est peut-être même une minorité).

Pour cette affaire, dire qu'elle s'est jetée dans la gueule du loup par simple bêtise, c'est très rapide. Les brefs portraits dans les articles semblent indiquer une ascendance intellectuelle, émotionnelle et statutaire du prêtre sur la femme. Elle n'avait donc surement pas pleine conscience des risques et c'était une proie facile, ce qui explique que le prêtre ait jeté son dévolu de violeur sur elle.

Il a bien eu raison (dans sa logique de prédateur sexuel) : le témoignage de la femme a été remis en cause en raison de sa fragilité psychologique. Carrément un acquittement. Je trouve ça douteux.

Ou alors, c'est une folle qui a tout (ou partie) inventé et là, on a une explication.

S'il y a eu acquittement, c'est qu'il a été prouvé que les deux partis étaient consentants, malgré la débilité de la femme et l'immoralité du prêtre.

Mon second post te confirme que je ne suis pas en train de t'accuser d'être un pro-violeur ou un "salaud fasciste", et je me suis excusé de t'avoir heurté (par maladresse). Bref, pas la peine d'en faire une montagne et d'ailleurs ni de sortir le truc du "modérateur qui se permet tout". Tu vois que mon propos se vérifie par la réponse de XYZ : je t'ai dit comment ta petite phrase sera systématiquement lue, c'est-à-dire infliger une part de la responsabilité à la victime. Je ne fais pas ton procès....[...]

Hum, Yop, à aucun moment je ne prétends que Thordonar responsabilise la victime. Je remets juste en cause l'emploi du terme "aberration".