Selon vous

l'athéisme est également une construction basée sur certaines croyances. certains les jugeront de limitées vire arrogantes. Quant au prosélytisme, chacun ira de sa définition et du but recherché..

Non. Athée - c'est à dire l'absence de croyance en dieu - c'est l'absence d'une construction basée sur certaines croyances.

De la même façon, ne pas croire au père-noël n'est pas une construction basée sur certaine croyance. Mais l'absence de celles ci.

l'athéisme est également une construction basée sur certaines croyances. certains les jugeront de limitées vire arrogantes. Quant au prosélytisme, chacun ira de sa définition et du but recherché..

En effet, l'athéisme se base sûrement sur certaines croyances. Simplement, ces bases tiennent de l'observation directe des éléments qui nous entourent.

Tandis que les bases de la foi viennent de l'éducation, de livres écrits par des hommes, et de multitudes de peurs (la mort, le sens de la vie en sont les principales).

L'athéisme n'est pas arrogant, il est réaliste. Et quant à l'adjectif "limité", il suffit de comparer le style de réponse pour voir que c'est pas forcément à lui qu'il faut l'appliquer...

Concernant le prosélytisme, si tu crois en Dieu sans dire à ceux que tu croises que c'est génial de faire comme toi, tu n'en fais pas. C'est tout simple finalement.

Foi et religion sont deux choses distinctes

La foi n'a pas besoin de religion mais la religion a besoin de foi

je suis de ceux qui considèrent que si dieu il y a, alors sa nature n'est absolument pas a notre portée, pas plus que des calculs d'astrophysique avancée ne sont a la portée d'une fourmi

Tout à fait ! On peut avoir la foi (et encore faut-il comprendre ce qu'on englobe dans ce mot !) sans adhérer à aucune religion, que je vis personnellement comme "endoctrinantes "et réductrices

.................Les Scientifiques ne Savent RIEN, ils ne font que Découvrir ce qui a été déjà Créé

C'est quoi ces conneries ? !!!

Le terme de création n'a rien à faire là.

Salut

Selon vous, Pourquoi les incroyants ne croient-ils pas en Dieu ?

sérieusement Merci

parce que 'peut-être" ils ne savent pas voir au -delà de leur bout du nez

La terre a été créée pas !!! mais le bing bang a été bingbanguè par qui ? , les trucs pour la bingbangation sont venu d'ou ?

Pourquoi la pluie ?

Pourquoi la marée ?

Pourquoi le tonnerre, les orage, les éclair ?

Pourquoi la naissance ?

Pourquoi la mort ?

etc...

Tous cela, qui ne pouvait être compris il y a 2000 ans le peut aujourd’hui parce que la science peut l'expliquer.

les homme sont des descendants des singes !!! mais les singes des descendants de qui ? , le singe = animal , nous =humain

Les religions et les dieux sont des créations de l'esprit humain !! mais non , un seul dieu unique puissant , et le reste des créations

Sauf que l'homme ne DESCEND pas du singe ; Il EST un singe.

parce que 'peut-être" ils ne savent pas voir au -delà de leur bout du nez

:smile2:.........pour être athée et rejeter les croyances religieuses, il faut s'être un peu intéressé aux découvertes de la science concernant l'univer,, à la théorie de l'évolution, etc....

tandis que les croyant, du moins le plus grand nombre, ne voient pas plus loin que le bout de leur livre supposé saint......

Non. Athée - c'est à dire l'absence de croyance en dieu - c'est l'absence d'une construction basée sur certaines croyances.

De la même façon, ne pas croire au père-noël n'est pas une construction basée sur certaine croyance. Mais l'absence de celles ci.

Ne pas croire au pere Noell c croire qu'il n'exite pas..^^

Faut bien qu'il enter pour qu'il exite pourtant.

En effet, l'athéisme se base sûrement sur certaines croyances. Simplement, ces bases tiennent de l'observation directe des éléments qui nous entourent.

Tandis que les bases de la foi viennent de l'éducation, de livres écrits par des hommes, et de multitudes de peurs (la mort, le sens de la vie en sont les principales).

L'athéisme n'est pas arrogant, il est réaliste. Et quant à l'adjectif "limité", il suffit de comparer le style de réponse pour voir que c'est pas forcément à lui qu'il faut l'appliquer...

Concernant le prosélytisme, si tu crois en Dieu sans dire à ceux que tu croises que c'est génial de faire comme toi, tu n'en fais pas. C'est tout simple finalement.

Tu dis bien ''simplement'' pour l'observabilité des choses. Ce qui est observable est de facto limité par le caractère limit de ce sens. d'ou le besoins d'autres technique : induction..mais la on est pas sortir de l'auberge. il faut également des limites métholodologiques = sommes de limites. Statuer de la non existence de Dieu vu ces limites est gonflé ^^ cela dit chacun fait ce qu'il veut.

La foi tu peux la trouver par l'observation et par laquelle tu attribue un ''sens'' . Cela peut également etre transmis par l'éducation mais ne se limite pas a ca. Le plus curieux c'est que tu semble attribuer de l'intelligence a l'observabilité et son absence pour la foi, ce qui peut pointer encore une foi a l'arrogance ^^

Pour le dernier point, le prosélytisme, l'action, a un but , une intention, chacun commentera cette intention selon ses désirs et ses craintes. ca peut juste etre a titre informatif.

Sur la forme, ta réponse contient ''il suffit'', ''simplement'' et ''c tout simple finalement''. Quiz: ca pointe vers quoi cela? ^^

:smile2:.........pour être athée et rejeter les croyances religieuses, il faut s'être un peu intéressé aux découvertes de la science concernant l'univer,, à la théorie de l'évolution, etc....

tandis que les croyant, du moins le plus grand nombre, ne voient pas plus loin que le bout de leur livre supposé saint......

La science c comme de la confiture, moins en on a , plus on l'étale ^^

Faut bien qu'il enter pour qu'il exite pourtant.

J'ai pas compris ^^

La science c comme de la confiture, moins en on a , plus on l'étale ^^

:smile2:...........D'autres étalent très largement leur imbécilité.......

Alors petite explication de texte puisque tu as du mal à comprendre ce que tu lis:

j'ai parlé de la "science", mais pas de mes connaissances, relis, fais toi expliquer et tu comprendras peut être ce que j'ai écrit......

La science j'en parle dans le forum science, par exemple dans le sujet traitant des faux arguments du créationnisme, sujet dans lequel les croyants s'aventurent rarement.........on se demande pourquoi.........manque d'arguments peut-être?

:smile2:...........D'autres étalent très largement leur imbécilité.......

Alors petite explication de texte puisque tu as du mal à comprendre ce que tu lis:

j'ai parlé de la "science", mais pas de mes connaissances, relis, fais toi expliquer et tu comprendras peut être ce que j'ai écrit......

La science j'en parle dans le forum science, par exemple dans le sujet traitant des faux arguments du créationnisme, sujet dans lequel les croyants s'aventurent rarement.........on se demande pourquoi.........manque d'arguments peut-être?

Pour l"imbecilité parle pour toi je me sens nullement conrné :-)

Avant d'utiliser un tel style, ''relis et fais toi expliquer'', tu aurais du lire et te faire expliquer que ma réponse ne pointait pas ''tes'' connaissances, toi qui donne des leçon de compréhension..

Je te rassure, ton intervention est loin d'etre savante pour que je me fasse expliquer ou la relire. Mieux encore, tu sembles ne pas comprendre ce que tu écrits: il était question du rapport a la science qu'on les athées et les croyants et du résultat de ce rapport (rejet, acceptation de la religion).

Alos permet moi de t'expliquer mon écrit: Quand des gens, te parle a tout va de science, c'Est qu'il ne comprenent pas bien la mécanique et les limites de celle- ci :-). un classique..

Tu dis bien ''simplement'' pour l'observabilité des choses. Ce qui est observable est de facto limité par le caractère limit de ce sens. d'ou le besoins d'autres technique : induction..mais la on est pas sortir de l'auberge. il faut également des limites métholodologiques = sommes de limites. Statuer de la non existence de Dieu vu ces limites est gonflé ^^ cela dit chacun fait ce qu'il veut.

Il y a longtemps se trouvaient deux hommes dans une caverne pendant un orage. L'un a voulu comprendre d'où venait la pluie et a fait de son mieux pour tenter d'étudier le processus. Comprenant que la pluie venait des nuages - ce qui est un début - il fait part de sa conclusion à son camarade.

Celui-ci, qui s'en fichait royalement, n'est pas convaincu par cette idée, il l'a trouve trop complexe pour une explication. Lui, il lui faut du simple.

Alors il dit au premier : "Tu dis n'importe quoi, s'il pleut c'est parce qu'il y a un Grand Monsieur qui prend sa douche".

Depuis, dans leur tribu règne deux courants : celui du premier où se rassemblent ceux qui cherchent une réponse à travers la réflexion, et celui du deuxième où se rassemblent ceux qui cherchent une vie simple sans problème. Ces derniers répondent à toutes leurs questions par "C'est le Grand Monsieur qui..." et vivent heureux jusqu'à la fin des jours, tandis que les autres se font du soucis pour comprendre "comment ça marche".

Voilà ce que j'entends comme étant la différence de constructions entre la croyance religieuse qui se base sur les peurs, et la croyance athée qui se base sur l'observation des éléments qui nous entoure.

Le plus curieux c'est que tu semble attribuer de l'intelligence a l'observabilité et son absence pour la foi, ce qui peut pointer encore une foi a l'arrogance ^^

Cesse de me faire dire ce que je n'ai pas dit, tu cesseras aussitôt de le voir.

J'attribue plus de réflexion à l'observation qu'à la foi, parce que c'est un fait. Je ne dis pas pour autant que l'un est plus intelligent que l'autre.

Peut-être que je le pense mais tu vois, moi, je ne fais pas de prosélytisme, donc je me garde de dire que ceux qui ne pensent pas comme moi sont des idiots.

Je me répète : le prosélytisme c'est quand tu commences à dire que les autres croyances sont moins bien. Point. Pas de nuances ou d'interprétations personnelles.

........je te rejoins tout à fait Maxime

Entre la croyance de ceux qui s'inventent le grand super machin et sa baguette magique, qui lui attribuent non seulement des pouvoirs mais des volontés, des ordres, qui créent des rites pour l'honorer, des prières, des temples, des cérémonies,des gestes de soumissions comme s'agenouiller ou se prosterner le cul en l'air..........etc

et

la "croyance" de ceux qui ne croient pas au grand super machin

il y a un monde de différence......

mais c'est récurrents, et même assez rigolo, de voir que dans les sujets de religion, les croyants n'admettent pas que l'on vive sans croyance et essayent à tout prix de transformer l'athée en croyant d'une autre espèce.....

comme l'affirme l'un d'eux "ils croient dans la non existence du grand bidule"

sans avoir l'intelligence de constater ou de comprendre que cette "croyance" n'a rien de religieux....que c'est une "croyance" sans rites, sans livre saint, sans prières, sans soumission, sans ordonnateurs.....

je crois qu'il ne va pas pleuvoir demain

du coup pour un croyant je crois en la non existence d'une possible pluie future.....donc je suis un croyant........:smile2:

pourquoi sont-ils incapables de saisir les nuances du verbe croire?

Il y a longtemps se trouvaient deux hommes dans une caverne pendant un orage etc.

Tout cela est bien beau, Maxime, mais ce genre de récits n'est confirmé par aucun témoignage; c'est de la pure spéculation! Les plus anciens écrits conservés où il est question de dieux, en parlent d'une manière très différente de la vôtre.

D'autre part, où situez-vous, dans vos deux catégories, tous les savants, anciens ou modernes, physiciens, météorologues, biologistes, astronomes etc. qui, en dépit de l'explication savante sur la pluie et autres phénomènes naturels, persistent à croire en un dieu païen, judéo-chrétien, musulman, indien, etc.?

La terre a été créée pas !!! mais le bing bang a été bingbanguè par qui ? , les trucs pour la bingbangation sont venu d'ou ?

les homme sont des descendants des singes !!! mais les singes des descendants de qui ? , le singe = animal , nous =humain

Les religions et les dieux sont des créations de l'esprit humain !! mais non , un seul dieu unique puissant , et le reste des créations ,

le puissant dieu nous a crié pour une raison ^^ , la vie = un examin , la tombe = on reçois la note , jour de restriction = gagnant = paradis , perdant= l'enfer

bien dit bouma3za ^^

Le coran ne proscrit il pas l'alcool ?

A te lire on a comme le sentiment que tu ne respecte pas trop ce dogme la

Tout cela est bien beau, Maxime, mais ce genre de récits n'est confirmé par aucun témoignage; c'est de la pure spéculation!

T'es pas sérieux là ?

T'es pas sérieux là?

Très.

Cette histoire de gens terrorisés par le tonnerre et la foudre et, sous le coup de l'émotion, s'inventant des dieux est une des plus belles fables modernes jamais inventées.

Heureusement, ce n'est pas un dogme, et donc on n'est pas obligé d'y croire...

Mec, c'est une image. Tu crois vraiment que les gars dans les cavernes savaient ce qu'était une douche ? Logic plz.

C'est une image. Tu crois vraiment que les gars dans les cavernes savaient ce qu'était une douche?

Peu importe, cela ne change rien à la question dont il s'agit ici: l'origine de la foi expliquée sur base de la terreur inspirée par les phénomènes naturels.

Cette explication est fantaisiste, simpliste et niaise.